Решение № 12-141/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-141/2017

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 31 июля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.

при секретаре Шардаевой В.М.,

с участием: представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 – адвоката Ускова И.А., предоставившего удостоверение № 3002 от 18.06.2014г. и ордер № от 13.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу адвоката Ускова И.А. в интересах ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от 03.06.2017г, ФИО1 признан, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи не согласным с указанным решением, адвокатом Усковым И.А. в интересах ФИО1 подана в суд жалоба, в обоснование которой указал, что в постановлении указано, что ФИО1 03.06.2017г. на <адрес> управлял принадлежащим ФИО3 транспортным средством 2824LU р/з №, «В конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД (установлено ГБО)». Вместе с тем, установка газобаллонного оборудования на автомобиль согласована ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД ГУ МВД по СК в свидетельстве №. Таким образом, событие административного правонарушения отсутствует.

Просит постановление № ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от 03.06.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Надлежаще извещенный ФИО3 в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть в отсутствии ФИО1

В судебном заседании адвокат Усков И.А. действующий в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Ускова И.А. действующего в интересах ФИО1, исследовав материалы и доказательства по делу, считает постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежащим отмене.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушение признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Как следует из п. 7.18. приложения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. п. 1 и п. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно свидетельству о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности № от 10.08.2016г. установлено, что газобаллонное оборудование на автомобиль 2824 LU г/з №, собственник ФИО4, согласовано ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД ГУ МВД по СК.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона данного административного правонарушения, является отсутствие разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, на в несение в конструкцию транспортного средства изменения.

В соответствии со ст. 24.5 КРФоАП, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 29.9 КРФоАП влечет собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, 29.9-29.11 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Ускова И.А., действующего в интересах ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенного инспектором ДПС ОРДПС ГАИ ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2, - удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенного инспектором ДПС ОРДПС ГАИ ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 КРФоАП прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушения» в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: подпись А.Г. Марьев