Решение № 12-141/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 27 октября 2017 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В.,

с участием помощника прокурора г. Невинномысска Пушкарной П.Э.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Невинномысска Самарина В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 25.09.2017 года, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора г. Невинномысска Самарина В.И., от 14.09.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

По результатам рассмотрения административного материалов административного дела в отношении ФИО2, определением от 25.09.2017 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска вынесено определение о возврате дела прокурору для устранения существенных нарушений процессуальных требований.

В протесте заместитель прокурора г. Невинномысска Самарин В.И., просит определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска, от 25.09.2017 о возвращении материалов дела об административном правонарушении, возбужденного 14.09.2017 заместителем прокурора г. Невинномысска в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КРФоАП, отменить; производство по данному делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора г. Невинномысска Пушкарная П.Э., поддержала доводы протеста в полом объеме.

Проверив материалы дела, доводы протеста, заслушав помощника прокурора г. Невинномысска Пушкарную П.Э., суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО2, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о ее виновности, обсуждению не подлежит.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ФИО2, к административной ответственности истек, основания для возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют, а потому производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем, в этой части определение судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 25.09.2017 года, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

- исключить указание на возвращение дела должностному лицу на новое рассмотрение;

- производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья М.В. Головко