Решение № 2-1062/2020 2-1062/2020~М-1026/2020 М-1026/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1062/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием

ст. помощника Богородицкого межрайонного прокурора Сапронова В.А.,

истца ФИО2,

представителей ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2020 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Богородицкий район о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ответчику с иском по вышеизложенному основанию. В обоснование своих требований указала, что она работала <данные изъяты> на основании трудового договора на срок с 12.01.2018 по 11.01.2019. По истечении срока указанного договора с ней заключен трудовой договор от 11.01.2019 также сроком на 1 год. 05.12.2019 ответчиком было издано распоряжение № о расторжении с ней трудового договора от 11.01.2019 на основании п. 3 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ.

06.0.12.2019 распоряжением администрации муниципального образования Богородицкий район № на основании ее заявления, она была назначена на должность <данные изъяты> и с ней был заключен трудовой договор сроком на один год с 06.12.2019 по 05.12.2020.

29.07.2020 распоряжением администрации муниципального образования Богородицкий район № она была уволена на основании личного заявления и п. 3 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Полагает, что при увольнении ответчиком нарушен установленный законом порядок. Заявление о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением с 01.06.2020, ею было написано 29.05.2020. По истечении месяца, то есть с 01.07.2020 она не была уволена и продолжала работать, при этом намерения увольняться у нее уже не было. 27.07.2020 она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. С заявлением об увольнении она не обращалась. При увольнении ответчик в качестве основания использовал ее заявление об увольнении от 29.05.2020.

Незаконным увольнение ей был причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях по причине и.утраты работы, отсутствия финансовых средств для погашения ипотечного кредита. За время ее работы никаких замечаний со стороны ответчика к ней не поступало. Моральный вред оценивает в размере 150000 рублей.

На основании изложенного, просила признать ее увольнение незаконным и произведенным с нарушением установленного порядка;

восстановить ее, ФИО2, на работу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>;

взыскать в ее, ФИО2, пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период со дня увольнения по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей;

начислить и выплатить причитающиеся ей денежные средства при увольнении согласно трудовому договору от 06.12.2019.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и подтвердила, что 29.05.2020 написала заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением с 01.06.2020. По истечении месяца увольнение не состоялось, она продолжала работать, увольняться передумала. 27.07.2020 повторно она обратилась с заявлением о предоставлении отпуска за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Получив распоряжение ответчика № от 29.07.2020, она обнаружила, что ей предоставлен отпуск с последующим увольнением с 10.08.2020. В качестве основания указано ее личное заявление, как она полагает от 29.05.2020.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 29.05.2020 обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом с последующим увольнением с 01.06.2020. Однако в этот период был заключен договор на проведение аудита в <данные изъяты>, о чем была уведомлена истец. Также ФИО2 было сообщено, что увольнение будет произведено после окончании проверки. Заявление об увольнении истец не отзывала. На основании заявления ФИО2 она была уволена по собственному желанию с 10.08.2020.

Выслушав стороны, заключение прокурора Сапронова В.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 391 Трудового Кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании ст. 280 Трудового кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть свой трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме по правилам ст. 280 ТК РФ не позднее чем за один месяц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации муниципального образования Богородицкий район от 12.01.2018 № на основании заявления ФИО2, в соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ, на основании ст. 45 Устава муниципального образования Богородицкий район, ФИО2 назначена на должность директора <данные изъяты> с 12.01.2018 на условиях срочного трудового договора сроком на 1 год. В тот же день с ФИО2 заключен трудовой договор со сроком действия с 12.01.2018 по 11.01.2019 (п. 7.2)

11.01.2019 с ФИО2 заключен трудовой договор на должность <данные изъяты> со сроком действия с 12.01.2019 по 11.01.2020 (п. 7.2)

Распоряжением администрации муниципального образования Богородицкий район от 05.12.2019 № ФИО2 расторгнут трудовой договор от 11.01.2019, на основании ее заявления, п. 3 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ с 05.12.2019.

Распоряжением администрации муниципального образования Богородицкий район от 06.12.2019 № на основании заявления ФИО2, в соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ, на основании ст. 45 Устава муниципального образования Богородицкий район, ФИО2 назначена на должность <данные изъяты> с 06.12.2019 на условиях срочного трудового договора. В тот же день с ФИО2 заключен трудовой договор со сроком действия с 06.12.2019 по 05.12.2020 (п. 7.2)

29.05.2020 истец обратилась с заявлением на имя главы администрации муниципального образования Богородицкий район, о предоставлении ей отпуска за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом с последующим увольнением с 01.06.2010, что не оспаривается ответчиком.

По истечении срока предупреждения об увольнении, то есть с 01.07.2020 трудовой договор с ФИО2 не был расторгнут, она на увольнении не настаивала и продолжала работать, что также не оспаривается ответчиком.

При этом, как указала ФИО2 в судебном заседании, она до окончания срока предупреждения об увольнении поставила в известность своего руководителя – <данные изъяты> ФИО1 о том, что увольняться не намерена.

27.07.2020 ФИО2 обратилась с заявлением на имя главы администрации муниципального образования Богородицкий район, о предоставлении ей отпуска за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 03.08.2020.

Распоряжением администрации муниципального образования Богородицкий район от 29.07.2020 № с ФИО2 предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск на основании п. 4 ст. 19 Федерального Закона от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», продолжительностью с 03.08.2020 по 09.08.2020 с последующим увольнением с работы с 10.08.2020 по собственному желанию. В качестве основания указано личное заявление ФИО2

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 предупредили о том, что ее увольнение состоится после проведения аудиторской проверки <данные изъяты>, являются необоснованными и противоречат положениям ст. 80 Трудового кодекса РФ. Заявление от 29.05.2020, которое было положено в основу увольнения истца, утратило силу.

Исходя из указанных положений действующего трудового законодательства, установленных обстоятельств дела, суд к выводу о том, что после уведомления ответчика о намерении расторгнуть трудовые отношения 01.06.2020, по истечении срока указанного в заявлении, трудовой договор между сторонами считается расторгнутым, в этом случае у работодателя возникает обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию, с внесением в порядке ст. 84.1 Трудового кодекса РФ записи в трудовую книжку истца об основании и о причине прекращения трудового договора. При этом вопрос расторжения трудового договора по инициативе работника, не находится в зависимости от проведения аудиторской проверки, которая была назначена на основании Договора от 25.05.2020.

Однако, как установлено судом и не оспаривается сторонами, после 01.07.2020 истец продолжала работать, исполняла свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, на увольнении не настаивала, с заявлением об увольнении не обращалась, а ответчик не предпринял никаких действий к увольнению истца с 01.07.2020 в установленном законом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не может признать увольнение ФИО2 законным, поэтому ее требования в этой части являются обоснованными.

На основании ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из справки, выданной <данные изъяты> следует, что среднедневная заработная плата ФИО2 составляет 1246 руб. 66 коп., из расчета заработной платы за 9 месяцев (с 06.12.2019 по 10.08.2020), размер которой составляет 198218 руб. 18 коп., количество отработанных дней – 159 (98218,18:159);

Количество дней вынужденного прогула составляет 33 дня (с 11.08.2020 по 24.09.2020)

Размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу ФИО4, составляет 41139,62 рублей (1246,66 х 33).

С расчетом истец согласна, его не оспаривает.

Что касается требований о взыскании денежных средств в связи с увольнением от 05.12.2019, суд полагает, что правового значения данный вопрос для разрешения настоящего спора не имеет. С данным требованием истец самостоятельно вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истец заявила требования о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, указав, что незаконное увольнение причинило ей нравственные страдания, она испытала стресс от потери работы, переживала.

С учетом нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Богородицкий район государственная пошлина в размере 1432,20 рублей.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Богородицкий район о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 на работе в должности <данные изъяты>, отменив распоряжение администрации муниципального образования Богородицкий район от 29.07.2020 № в части ее увольнения.

Взыскать с администрации муниципального образования Богородицкий район в пользу ФИО2: заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11.08.2020 по 24.09.2020 в сумме 41139 рублей 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образования Богородицкий район Тульской государственную пошлину в доход государства в размере 1432 рублей 20 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 41139 рублей 62 коп. подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 29.09.2020.