Решение № 2-701/2018 2-701/2018~М-485/2018 М-485/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-701/2018

Дело № 2-701/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору № 46-16/УД от 28.03.2016г. о профессиональном обучении в размере 171356,52 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4627,13 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 24.09.2014г. ответчик был принят на работу на участок эксплуатации и ремонта путевых машин № 3 путевой машины станции № 176 Южно-Уральской ДКРЭ на должность машиниста железнодорожно-строительной машины, впоследствии переведен на должность слесаря механосборочных работ участка по производству электротехнической продукции № 2 Свердловской ДКРЭ.

28.03.2016г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 46-16/УД о профессиональном обучении последнего по специальности «машинист автомотрисы, машинист мотовоза, водитель дрезины» на базе Троицкого подразделения Южно-Уральского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 28.03.2016г. по 13.10.2016г. По условиям указанного договора истец обязался организовать учебный процесс, осуществлять выплату стипендии в период обучения, по окончании обучения предоставить работу в соответствии с полученной профессией, а ответчик - в том числе прибыть в Свердловскую ДКРЭ по окончании обучения и проработать на предприятии не менее двух лет.

По окончании обучения ФИО1 выданы свидетельства № 785 о присвоении ему квалификации «машинист автомотрисы», № 803 о присвоении ему квалификации «машинист мотовоза», № 821 о присвоении ему квалификации «водитель дрезины».

Приказом от 21.10.2016г. ответчик переведен на должность «машинист автомотрисы 6-го разряда».

05.06.2017г. ответчик уволен по собственному желанию.

Истец полагает, что ответчик обязан ему возместить затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически неотработанному времени в размере 171356,52 рублей на основании п. 3.1.10 ученического договора, ст. 249 трудового кодекса РФ.

30.08.2017г. ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Свердловской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения - структурного подразделения Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог - филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской федерации ( далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (статья 201 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 24 сентября 2014 года между истцом ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор № 19 о приеме последнего на работу на должность машиниста железнодорожно-строительной машины (МПД) 4 разряда участка эксплуатации и ремонта путевых машин № 3 путевой машинной станции № 176 - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД».

Приказом от 01.02.2016г. ФИО1 переведен на должность слесаря механосборочных работ 5-го разряда участка по производству электротехнической продукции № 2 (I группы) Южно-Уральского производственного участка.

Приказом от 21.03.2016г. № 107-к ФИО1 направлен на обучение сроком 179 календарных дней с 28 марта 2016 года по 13 октября 2016 года с целью подготовки машинистов автомотрисы.

28.03.2016г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № 46-16/УД о проведении производственного обучения в период практики, в соответствии с которым работодатель обязался предоставить работнику условия для прохождения практики:

- обеспечить безопасные условия труда,

- предоставить объемы работы, необходимые для приобретения и отработки практических навыков и умений по специальности в соответствии с требованиями к уровню подготовки специалистов,

- установить ежемесячную выплату стипендии в размере среднего заработка,

- назначить непосредственного руководителя практики (наставника) из числа наиболее квалифицированных работников,

- предоставить необходимые материалы для выполнения программы практики,

- провести все виды инструктажей, ознакомить с правилами внутреннего трудового распорядка,

внести в аттестационную книжку (дневник) отзыв об итогах практики, утвердить отчет о практике,

а работник обязался:

- прибыть на обучение в установленный срок 28 марта 2016 года, овладеть практическими навыками рабочей профессии по профилю получаемой специальности и выполнить программу практики по специальности,

- возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение исчисленные пропорционально неотработанному после обучения времени (в том числе выплаченную стипендию) в случаях расторжения трудового договора от 24 сентября 2014 года № 19 по истечении сроков, указанных в п. 1.1. и подпункте 2.2.6 настоящего договора по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой ст. 81, пунктом 4 части первой ст. 83 Трудового кодекса РФ;

- прибыть по окончании обучения 14 октября 2016 года в Свердловскую дирекцию капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и энергоснабжения;

- после прохождения обучения отработать в ОАО «РЖД» 2 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 45-16/ДС от 28.03.2016г. к трудовому договору от 24.09.2014г. работодатель направляет работника ФИО1 в Троицкое подразделение Южно-Уральского учебного центра профессиональных квалификаций для прохождения обучения по теме «подготовка машинистов автомотрисы» в период с 28.03.2016г. по 20.09.2016г. и обязуется оплатить указанное обучение. Стоимость обучения составляет 73251,84 рубль.

Работник обязуется после прохождения обучения отработать в ОАО «РЖД» 2 года.

В случае расторжения трудового договора по истечении срока, указанного в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, без уважительных причин по инициативе работника, прошедшего обучение, или по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

По окончании обучения ФИО1 выданы свидетельства о присвоении профессий «водитель дрезины», «машинист автомотрисы», «машинист мотовоза».

Приказом от 21.10.2016г. ФИО1 переведен на должность машиниста автомотрисы (АДМ; 230 кВт) 6-го разряда участка по ремонту устройств электроснабжения № 5 (I группы) (ст. Челябинск-Главный) Южно-Уральского производственного участка.

На основании приказа №81л/с от 01.06.2017г., трудовые отношения между истцом и ответчиком ФИО1 были расторгнуты 05.06.2017г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Истцом на обучение ответчика были затрачены денежные средства в размере 252710,60 рублей, в том числе:

расходы на обучение 112579,13 рублей,

стипендия - 113281,47 рублей (3630,28 руб. (стипендия за март 2016г.) + 19058,97 руб. (стипендия за апрель 2016г.) + 19058,97 руб. (стипендия за май 2016г.) + 19058,97 руб. (стипендия за июнь 2016г.) + 19058,97 руб. (стипендия за июль 2016г.) + 19058,97 руб. (стипендия за август 2016г.) + 11142,05 руб. (стипендия за сентябрь 2016г.) + 3214,29 руб. (стипендия за октябрь 2016г.)

командировочные расходы - 26850 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № 19 от 24.09.2014г. (л.д. 7-14), приказом о переводе на другую работу от 01.02.2016г. (л.д. 15), ученическим договором № 46-16/УД от 28.03.2016г. (л.д. 16-18), дополнительным соглашением № 45-16/ДС от 28.03.2016г. к трудовому договору от 24.09.2014г. (л.д. 19-20), свидетельствами о квалификации (л.д. 21-23), дополнительным соглашением от 21.10.2016г. к трудовому договору от 24.09.2014г. (л.д. 24-25), приказом о переводе от 21.10.2016г. (л.д. 26), приказом о прекращении трудового договора от 01.06.2017г. (л.д. 27), расчетом стоимости обучения на курсах профессиональной подготовки по профессии машинист автомотрисы, машинист мотовоза, водитель дрезины (л.д. 31), приказом о направлении работника на обучение от 21.03.2016г. (л.д. 32), авансовым отчетом от25.11.2016г. (л.д. 33-34), служебной запиской о выполнении командировочного задания (л.д. 35-36), платежным поручением от 12.04.2016г. (л.д. 37), расчетными листками (л.д. 38-47).

Согласно претензии от 30.08.2017г. истцом ОАО «РЖД» было предложено ответчику ФИО1 возместить понесенные расходы на обучение в размере 171356,52 рублей в добровольном порядке (л.д.49-51).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.2.6 ученического договора от 28.03.2016г. работник обязуется после прохождения обучения отработать в ОАО «РЖД» 2 года.

В соответствии с п. 2.2.4 ученического договора работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (в том числе выплаченную стипендию) в случае расторжения трудового договора по инициативе работника.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Судом установлено и ответчиком ФИО1 не оспаривается, что принятые на себя обязательства по ученическому договору № 46-16/УД от 28.03.2016г. им не выполнены, ответчик уволен по собственному желанию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика затрат, понесенных истцом на обучение ответчика.

При определении размера задолженности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Для того, чтобы определить, какие расходы включает законодатель в подлежащие возмещению затраты, понесенные работодателем на обучение работника, необходимо учитывать также положение части 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, к затратам, понесенным работодателем на обучение работника, относятся: стипендия и другие расходы в связи с ученичеством.

Командировочные расходы непосредственно с ученичеством не связаны и с позиции трудового законодательства относятся к гарантиям и компенсациям, предоставляемым работнику за счет средств работодателя, что вытекает из положений статей 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанность работодателя произвести оплату командировочных расходов работникам, направляемым для повышения квалификации, установлена императивными нормами - статьи 187 и части 5 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с частью 5 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, командировочные расходы являются самостоятельной группой расходов и отнесены к гарантиям и компенсациям, возлагаемым законодателем исключительно на работодателя. Возврат работником предоставленных ему гарантий и компенсаций законодателем не предусмотрен.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в период обучения ответчик находился в командировке, в связи с чем, в силу положений статьей 165, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации за ответчиком как за работником подлежал сохранению средний заработок и последнему гарантировалось возмещение командировочных расходов (расходов по проезду, по найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) и иных расходов, произведенных работником с разрешения или ведома работодателя). Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.

На основании изложенного, общий размер затрат, произведенных истцом в связи с обучением ответчика, составляет 225860,60 руб. (112579,13 руб. + 113281,47 руб.).

Ответчик ФИО1 после прохождения обучения отработал в ОАО «РЖД» 235 дней с 14.10.2016г. по 04.06.2017г. из необходимых 730 дней, фактически неотработанное время составляет 495 дней.

Задолженность ФИО1 за обучение пропорционально не отработанному времени составляет 153152,05 рублей (225860,60 руб. / 730 дней х 495 дней).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает необходимым взыскать денежные средства, затраченные на обучение ответчика, в размере 153152,05 рублей, с ФИО1

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (89%) в размере 4118,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по оплате за обучение по ученическому договору № 46-16/уд от 28.0.2016г. в размере 153152,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4118,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий