Определение № 2-248/2017 2-248/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-248/2017

дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

28 февраля 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант», в лице ПАО САК «Энергогарант» южный региональный филиал «Южэнергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант», в лице ПАО САК «Энергогарант» южный региональный филиал «Южэнергогарант», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на составление доверенности в размере № рублей, расходы за нотариально заверенные документы в размере № рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, на ул. 50 лет ВЛКСМ 51/2, произошло дорожно - транспортное происшествие, (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Газель Некст», регистрационный номер № 126 регион, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО1 и автомобиля марки «№», регистрационный номер № 126 регион, под управлением водителя ФИО4

Виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки «Газель Некст», регистрационный номер № 126 регион, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО «МСЦ», страховой полис ЕЕЕ №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО «САК «Энергогарант» страховой полис ЕЕЕ №.

Заявление о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба со всеми оригиналами документов ДД.ММ.ГГГГ были направлены в страховую компанию ПАО «Межотраслевой страховой центр».

В связи с отзывом лицензий на осуществление страхования ПАО «Межотраслевой страховой центр» (Приказ Банка России № ОД-1871 от 16.06.2016г.), истцом направлено письмо в ПАО «МСЦ» с просьбой вернуть оригиналы документов, в связи с необходимостью обращения с заявление о страховой выплате к страховщику причинителя вреда.

В настоящее время страховой компанией ПАО «МСЦ» документы истцу не возвращены.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы автомобилю марки «Газель Некст», регистрационный номер № 126 регион.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей, утрата товарной стоимости № рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет № рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант», в лице директора ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что ПАО «САК «Энергогарант» считает исковые требования ФИО1 незаконными и необоснованными поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального Закона № 40-ФЗ ОСАГО потерпевший ФИО1 обязан предоставить поврежденное транспортное средство к осмотру страховщику, однако указанные требования Закона им исполнены не были, транспортное средство страховщику ПАО «САК «Энергогарант» потерпевший ФИО1 не предоставил, в связи с чем, страховщик не смог определить величину ущерба и произвести выплату страхового возмещения. Кроме того, потерпевший ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении 6 месяцев не предпринял ни каких мер по получению страхового возмещения в страховой компании ПАО «МСЦ», куда он якобы обращался. Полагает, что страховщик ПАО «САК «Энергогарант» действовал добросовестно, направил в адрес потерпевшего ФИО1 уведомление на предоставление страховщику поврежденного имущества к осмотру, а так же направление на экспертизу, однако последний уклонился от предоставления, самостоятельно не правел оценку, так как акт осмотра поврежденного транспортного средства «№», регистрационный номер № 126 регион, датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в дату ДТП, что подтверждает правоту ответчика о не предоставлении ТС к осмотру страховщику, а так же о не вызове на осмотр страховщика. На обращение ФИО1 с досудебной претензий о выплате страхового возмещения, страховщик ПАО «САК «Энергогарант» дал мотивированный ответ в его адрес об отказе в выплате страхового возмещения по основаниям не предоставления поврежденного имущества к осмотру страховщику. Потерпевший ФИО1 злоупотребляет своими правим и действует не добросовестно при реализации своих прав, вводя в заблуждение суд и строну по делу, пытается по средством судебного решения получить необоснованные и незаконным преимущества, в виде выплаты страхового возмещения и судебных расходов, пени, штрафа. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). Кроме того, просит суд принять во внимание, что ответчик неоднократно направлял в адрес потерпевшего ФИО1 уведомления, телеграммы о предоставлении на осмотр поврежденного имущества, предлагал прибыть для осмотра в <адрес> ж, однако указанные уведомления и корреспонденцию ПАО «САК «Энергогарант» потерпевший ФИО1 проигнорировал. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме. Дать принципиальную правовую оценку действиям ФИО6 его представителя о не предоставлении поврежденного ТС к осмотру Страховщику. Дать оценку действиям ФИО1 в несоблюдении досудебного урегулирования спора. Дать правовую оценку ФИО1 в злоупотреблении при реализации своих прав, введения в заблуждение Суд и сторону по гражданскому делу, путем необоснованного взыскания ущерба, не подтвержденных достоверными и надлежащими доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ в иске должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом, к иску должны быть приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, на ул. 50 лет ВЛКСМ 51/2, произошло дорожно - транспортное происшествие, (далее ДТП), с участием автомобиля марки «№», регистрационный номер № 126 регион, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО1 и автомобиля марки «№», регистрационный номер № 126 регион, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобилю марки «Газель Некст», регистрационный номер № 126 регион, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО «МСЦ», страховой полис ЕЕЕ №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО «САК «Энергогарант» страховой полис ЕЕЕ №.

Заявление о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба со всеми оригиналами документов ДД.ММ.ГГГГ были направлены в страховую компанию ПАО «Межотраслевой страховой центр».

В связи с отзывом лицензий на осуществление страхования ПАО «Межотраслевой страховой центр» (Приказ Банка России № ОД-1871 от 16.06.2016г.), истцом направлено письмо в ПАО «МСЦ» с просьбой вернуть оригиналы документов, в связи с необходимостью обращения с заявление о страховой выплате к страховщику причинителя вреда.

Впоследствии истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы автомобилю марки «Газель Некст», регистрационный номер № 126 регион.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей, утрата товарной стоимости № рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате с приложением копии документов и оригинала независимой экспертизы. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление с приложенными документами получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была повторно отправлена претензия о невыплате суммы страхового возмещения, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ (ред. № 344-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что в силу п. 15 ст. 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные вышеприведенной нормой особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 п.10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст. 12 закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия.

Таким образом, положениями указанной статьи основного правового акта, регулирующего взаимоотношения в рамках ОСАГО, установлено, что именно страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку).

При этом возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) предусмотрена лишь в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Истец ФИО1 в нарушение требований ст. 12 Закона об ОСАГО не предоставил поврежденное имущество для осмотра страховщику, о невозможности представить транспортное средство не заявлял. Кроме того, согласно уведомлению о ДТП, и характера полученных механических повреждений, факта о невозможности представить транспортное средство на осмотр, также не усматривается.

Из представленных материалов дела следует, что потерпевший не выполнил предписания правовых норм, провел оценку стоимости восстановительного ремонта до подачи заявления в страховую организацию, о проведении осмотра и оценке повреждений автомобиля страховую компанию не уведомил. Обратившись к страховщику, истец поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и экспертизы не представил, осуществив их самостоятельно без заблаговременного уведомления ответчика ПАО САК «Энергогарант».

Таким образом, истец не только не исполнил возложенной на него законом обязанности, но и лишил ответчика права на проведение оценки причиненного поврежденному автомобилю ущерба в ДТП, в силу Закона. В связи с нарушением потерпевшим установленного в законодательстве порядка предоставления поврежденного имущества для осмотра и (или) проведения независимой экспертизы (оценки), ПАО САК «Энергогарант» не смогло реализовать свое право, установленное в статье 12 Закона об ОСАГО.

Несоблюдение потерпевшим последовательности действий при наступлении страхового случая может привести к отказу страховщика выплатить страховое возмещение, когда в результате действий потерпевшего наступили последствия, предусмотренные ст. 12 Закона об ОСАГО, который содержит оговорку, что «страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования».

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, возникшему ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истцом была направлена досудебная претензия ПАО САК «Энергогарант» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия.

Однако из представленных ПАО САК «Энергогарант» документов усматривается, что страховщик ПАО «САК «Энергогарант» направил в адрес потерпевшего ФИО1 уведомление на предоставление страховщику поврежденного имущества к осмотру, а также направление на экспертизу, однако истец данные требования проигнорировал. Кроме того, при проведении самостоятельной оценки поврежденного транспортного средства «№», регистрационный номер № 126 регион ответчик на осмотр вызван не был. На обращение ФИО1 с досудебной претензий о выплате страхового возмещения, страховщик ПАО «САК «Энергогарант» дал мотивированный ответ в его адрес об отказе в выплате страхового возмещения по основаниям не предоставления поврежденного имущества к осмотру страховщику, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55,56,57,58,59)

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку ФИО1 не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант», в лице ПАО САК «Энергогарант» южный региональный филиал «Южэнергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.А. Мишин