Решение № 2-248/2017 2-248/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-248/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9марта2017 годаг.Ипатово

Ипатовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цымбала М.В.,с участием

истца ФИО1,

при секретаре Матвиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 кГосударственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (далее – Управление ПФР) о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кУправлению ПФР о назначении пенсии, в котором указал, что он в 1978 году окончил Ипатовское ГПТУ-28 по специальности электрогазосварщик.По льготной специальностиработал в периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Ставропольской передвижной механизированной колонне №;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газосварщика на Ипатовском хозрасчётном спецучастке сантехнических работ №;

- 27.02.1985по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщикав Ипатовском АТП-4 «Крайколхозстрой»;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в МАТП «Ипатовское», о чём имеются записи в его трудовой книжке.

Стаж работы по льготной специальности составляет более 13 лет. Общий стаж его работы составляет более 25 лет. В связи с чем, он обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении ему такой пенсии, представив все необходимые документы.

Управление ПФР, изучив документы, установило, что стаж его работы, дающий право на пенсию в связи тяжелым условиям труда, составил 1год1 день, то есть менее 12 лет 6 месяцев, общий трудовой стаж составил 23 года 4 месяца 21 день, так как указанные периоды его работыисключили из подсчёта.

Причиной отказа явилось то, что работа в качестве газоэлектросварщика документально не подтверждается льготный характер работы, то есть, что он был занят на резке и ручной сварке.

Кроме того, из подсчёта общего страхового стажа Управлением ПФР был исключён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что согласно сведений, указанных в архивной справке по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № в лицевых счетах по заработной плате за январь – декабрь 1988 года он значится как ФИО3, также из-за аналогичной ошибки не была принята для расчёта пенсии и архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период трудовой деятельности онработал на ручной сварке малогабаритным сварочным аппаратом ТС – 400, № и генератором ацетиленовым АСП – 10, переносным генератором ацетиленовым среднего давления АСВ – 1,25-4. А также на передвижном агрегате АДС – 450. Согласно техническим паспортам и руководствам по эксплуатации данные приборы предназначены для резки и ручной сварки.

Автоматическая сварка и автоматическая резка в <адрес> не применялась. Кроме того, он выполнял работу, как газосварщиком, так и газоэлектросварщиком, и о чем свидетельствуют записи в его трудовой книжке.О том, что в архивных документах не полностью или неправильно указаны должности, на которых работал работник, его вины в этом нет.

Просит суд обязать Управление ПФРвключить ему в стаж работы, дающей право для досрочного назначения страховой пенсии по старости период работы с:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в объединении <адрес>вого управления «Ставропольсельстрой»;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Ставропольскойпередвижной механизированной колонне №;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газосварщика на Ипатовском хозрасчётном спецучастке сантехнических работ №;

- 27.02.1985по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Ипатовском АТП-4 «Крайколхозстрой»;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в МАТП «Ипатовское»,в частности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, где отчество значится как «ФИО2»;

обязать Управление ПФР принять для расчёта пенсии архивную справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №, то есть с момента возникновения права.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам и просил удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика Управления ПФР, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работал в МАТП «Ипатовское» с 1975 года, где проработал водителем 25 лет. В период его работы так же работал ФИО1 в должности газоэлектосварщика. Сварка и резка были только вручную.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работал в МАТП «Ипатовское» с 1974 по 1999 год в должности водителя. В период его работы так же работал ФИО1 в должности сварщика.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он работал в ПМК-30 с 1977 по 2015 год монтажником. В период с 1981 по 1982 год также работал ФИО1 в должности сварщика, полный рабочий день на ручной сварке и резке.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он работал в Ипатовском хозрасчётном спецучастке сантехнических работ № 9 с 1981 по 1984 г.г. сварщиком – бригадиром. С ним работал ФИО1 в должности сварщика. Производили ремонт газовых, отопительных, водяных труб. Делали отпление детских садиков, школ, котельных, применялась только ручная сварка.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он работал в Ипатовском хозрасчётном спецучастке сантехнических работ № с 1982 по 1985 г.г. в должности сварщика. С ним работал ФИО1 также в должности сварщика.

Свидетель ФИО12в судебном заседании пояснил, что он работал в ПМК-30 с 1980 по 1983 г.г. в должности монтажника. В это время истец работал в должности сварщика полный рабочий день.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.2 ч.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» в связи с тяжелыми условиями труда пенсия устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет.

Разделом ХХХII «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, предусмотрены газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные, занятые на ручной сварке, аккумуляторщики (зарядчики).

Разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по ст.30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 проходил обучение в Ипатовском городском профессионально-техническом училище № по специальности электрогазосварщик, о чём получил диплом - А № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением квалификации электросварщика 3 разряда. После обучения начал трудовую деятельность и ему была выдана трудовая книжка АТ-II №.

Отказывая истцу в досрочном назначении пенсии, исключая следующие периоды его работы с:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в объединении <адрес>вого управления «Ставропольсельстрой» ответчик сослался на то обстоятельство, что документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, постоянно полный рабочий день, кроме того в приказе на увольнение, согласно архивной справке о работе ФИО4 значится электросварщиком, в лицевом счёте по заработной плате за 1978 год - сварщиком;

- ДД.ММ.ГГГГ по 09.08.1982 в качестве газоэлектросварщика в Ставропольской передвижной механизированной колонне №, ответчик сослался на то обстоятельство, что документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, постоянно полный рабочий день;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газосварщика на Ипатовском хозрасчётном спецучастке сантехнических работ №, ответчик сослался на то обстоятельство, что согласно приказа о приёме на работу он значится как газосварщик, в приказе на увольнение – сварщик, в лицевых счетах по заработной плате: 1982г. – должность не указана, 1983г. и 1985г. – г/сварщик, 1984г. – сварщик, в связи с чем, сделать однозначный вывод о профессии работника невозможно;

- 27.02.1985по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Ипатовском АТП-4 «Крайколхозстрой», ответчик сослался на то обстоятельство, что документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, постоянно полный рабочий день;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в МАТП «Ипатовское», ответчик сослался на то обстоятельство, что документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, постоянно полный рабочий день, кроме того в архивной справке № в лицевых счетах по заработной плате он значится 1989 – 1991г.г. сварщиком. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не включён в стаж, так как согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в лицевых счетах по заработной плате за январь – декабрь 1988 года значится как ФИО3, в качестве газосварщика.

В судебном заседании также установлено и подтверждается свидетельскими показаниями, что ФИО1 работал с тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту по ст.30 п.1 п/п 2 ФЗ «О страховых пенсиях», а именно в должности газоэлектросварщика в следующие периоды работы с:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в объединении <адрес>вого управления «Ставропольсельстрой»;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Ставропольскойпередвижной механизированной колонне №;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газосварщика на Ипатовском хозрасчётном спецучастке сантехнических работ №;

- 27.02.1985по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Ипатовском АТП-4 «Крайколхозстрой»;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в МАТП «Ипатовское».

Указанные обстоятельства также подтверждаются записями в его трудовой книжке серии АТ- II №.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда МАТП «Ипатовское» (быв.Ипатовское АТП-4 «Крайколхозстрой»), в лицевых счетах по заработной плате с января по декабрь 1988 года значится ФИО3 в качестве газосварщика, при этом согласно этой же справке с февраля 1985 года по декабрь 1987 года и с января 1989 года по декабрь 1991 год значится ФИО1 в качестве газоэлектросварщика 6 р. и сварщика соответственно.

С учётом показаний истца, свидетелей, записям трудовой книжки, судсчитает, что отчество истца «ФИО2» ошибочно указано, а сама архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит именно ФИО1, и в период с января по декабрь 1988 года истец работал в МАТП «Ипатовское» в должности газосварщика.

В соответствии со ст. 67 ч.3 и ч.4 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд руководствуется представленными в материалах дела трудовой книжкой истца, а также показаниями истца и свидетелей, позволяющими в их совокупности прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно показаниям в суде истца, свидетелей, в исследуемые периоды ФИО4 работал полный рабочий день газоэлектросварщиком, что подтверждается письменными материалами, имеющимися в деле.

Вышеизложенные доказательства суд принимает, как допустимые и достоверные, в совокупности с показаниями истца и свидетелей, сведениями, содержащимися в трудовой книжке ФИО4, достаточными для подтверждения характера работы, на которой был занят истец и дающей ему право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Поскольку судом установлено, что истец работал в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 кГосударственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о назначении пенсии, - удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> включить в льготный стаж, дающий ФИО1 право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда в качестве газоэлектросварщика следующие периоды его работы:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в объединении <адрес>вого управления «Ставропольсельстрой»;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Ставропольской передвижной механизированной колонне №;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газосварщика на Ипатовском хозрасчётном спецучастке сантехнических работ №;

- 27.02.1985по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Ипатовском АТП-4 «Крайколхозстрой»;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в МАТП «Ипатовское».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> принять для расчёта пенсии ФИО1 архивную справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, согласно ч.1 п.п.2 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ», с момента возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –