Приговор № 1-57/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 2 февраля 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Петровой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Юрьевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 19.01.2018,

при секретаре Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

14.09.2017 примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-211540-26, государственный регистрационный знак №, на 24 км. Автодороге «Воронеж-Нововоронеж» допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места ДТП. Не желая привлечения к административной ответственности у ФИО1 возник умысел на заведомо ложный донос о краже автомобиля ВАЗ-211540-26, государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 15.09.2017 примерно в 11 часов 07 минут находясь в <адрес> по телефону сообщил в полицию заведомо ложные сведения о краже принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-211540-26, государственный регистрационный знак №. После этого, ФИО1, по приезду следственно-оперативной группы, 15.09.2017 находясь у <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, составил письменное заявление на имя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу о краже принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-211540-26, государственный регистрационный знак № в период времени с 17 часов 00 минут 14.09.2017 до 05 часов 30 минут 15.09.2017 от <адрес>, которое было зарегистрировано в книге регистрации сообщений под №, по результатам проверки которого 24.09.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Своими действиями, ФИО1 нарушил нормальное функционирование отдела полиции №3 УМВД России по г. Воронежу, отвлекая силы, средства и внимание органов дознания от борьбы с действительными преступлениями.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.76-79, 114-116), а также его заявление о совершенном преступлении (л.д.22).

Как следует из заявления ФИО1 от 18.09.2017 (л.д.22), он, будучи ознакомленным с положениями ст.51 Конституции РФ, указал о том, что 15.09.2017 г. заведомо ложно сообщил в ОП №3 У МВД России по г. Воронежу о хищении принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, 14.09.2017 он на автомобиле ВАЗ-211540-26, государственный регистрационный знак №, для приобретения цветов для жены выехал в <адрес>. Возвращаясь обратно на вышеуказанном автомобиле ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, примерно в 22 час 00 минут следуя на 22 км. дороги «Воронеж-Нововоронеж» по направлению г. Воронежа он отвлекся и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2110, который пытался совершить маневр и находился на разделительной полосе. Дорожно-транспортное происшествие произошло вблизи АЗК «Лукойл». Совершив столкновение, он вышел из машины и подошёл к водителю автомобиля ВАЗ-2110, с которым произошло столкновение, и пояснил, что именно он был за рулем автомобиля, который въехал в его автомобиль и назвал свои анкетные данные ФИО1. Далее, так как он находился в стрессовом состоянии под предлогом, что пойдет на АЗК «Лукойл», скрылся с места ДТП и на попутной машине уехал к себе домой. О том, что он совершил ДТП он никому не говорил. 15.09.2017, находясь у себя дома, он не знал, как ему избежать административной ответственности за совершение ДТП и, в этот момент 15.09.2017 примерно в 11 часов 00 минут у него возник умысел на ложное сообщение в полицию об угоне его автомобиля, так как он хотел избежать ответственности за ДТП и не хотел, чтобы его лишили права управления транспортными средствами. Примерно в 11 часов 07 минут 15.09.2017 он с домашнего телефона позвонил в полицию и сообщил, о том, что у него был угнан автомобиль ВАЗ-211540-26, государственный регистрационный знак №. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный доносе по ст. 306 УК РФ, но, несмотря на это, сообщил сотруднику полиции – о том, что в период времени с 17 часов 00 минут 14.09.2017 до 05 часов 30 минут 15.09.2017 от <адрес> был угнан автомобиль марки ВАЗ-211540-26, государственный регистрационный знак №, и им собственноручно было написано заявление о совершение преступление в отношении него о хищение его автомобиля. Затем с его участием был произведен осмотр места происшествии, где им было указано место, откуда его автомобиль был угнан, составлен протокол осмотра места происшествия, где он поставил свою подпись. Через несколько дней, 18.09.2017 он сам пришел в ОП №3 УМВД России по г. Воронежу и признался сотруднику полиции в том, что на самом деле сообщил ложные сведения об угоне принадлежащего ему автомобиля, так как совершил ДТП на своем автомобиле и впоследствии скрылся. Затем им без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции было написано заявление о ранее совершенном преступлении. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, заявление о совершенном преступлении, подтвердил полностью, сообщив суду, что заявление он писал добровольно, собственноручно, вину признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 39-41, 56-58, 59-61, 62-64, 65-67, 87-91, 92-94).

Согласно показаниям свидетеля ФИО (л.д. 39-41), с 28.08.2017 она работает в должности дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу. В ее должностные обязанности входит расследование и направление в суд уголовных дел. 15.09.2017 в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу в качестве дознавателя до 08 часов 00 минут 16.09.2017. Примерно в 11 часов 15.09.2017 по громкой связи в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение от начальника смены дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО «следственно оперативная группа на выезд». В дежурной части майор полиции ФИО пояснил, что поступило сообщение от гражданина ФИО1, о том, что у него от <адрес> в период времени с 17 часов 00 минут 14.09.2017 до 06 часов 00 минут 15.09.2017 был похищен автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на место преступление. Подъехав к <адрес>, они увидели мужчину, который представился ФИО1. ФИО1 пояснил, что от <адрес> в период времени с 17 часов 00 минут 14.09.2017 по 05 часов 30 минут 15.09.2017 у него был угнан автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, неустановленным лицом. ФИО1, ею был предупрежден за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, после чего собственноручно написал заявление о хищение его автомобиля. Далее, с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого последний указал на место рядом с <адрес>, где был припаркован его автомобиль 14.09.2017 в 17 часов 00 минут. Указанные им сведения она занесла протокол осмотра места происшествия, где ФИО1 поставил свою подпись.

Из показаний свидетеля ФИО (л.д. 56-58) следует, что с 2011 он работает в должности начальника смены дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу. В его должностные обязанности входит осуществление приема и запись в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях поступивших по телефону сообщений, вооружение и разоружение сотрудников полиции заступающих для несения службы. 15.09.2017 в 08 час. 00 мин он заступил на службу до 08 час. 00 мин. 16.09.2017. Примерно в 11 часов 00 минут 15.09.2017 поступило сообщение от гражданина ФИО1 о том, что от <адрес> с 17 часов 00 минут 14.09.2017 до 06 часов 00 минут 15.09.2017 неустановленные лица совершили угон автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №. Данное сообщение было зарегистрировано за номером № в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях в томе №. После регистрации данного сообщения на указанный адрес была направлена следственно-оперативная группа. По приезду с места происшествия, в дежурную часть было передано заявление от ФИО1, которому был присвоен номер № от 15.09.2017. <адрес> и номер автомобиля № указан ФИО1 при сообщении в полицию ошибочно, фактически в заявлении и во всем материале ФИО1 указал № и государственный регистрационный знак № и это правильно. Так же он дополнил, что книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, после окончания, передаются сотрудникам делопроизводства и режима ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, и хранятся у них в кабинете, а именно в кабинете ФИО

Как следует из показаний свидетеля ФИО (л.д.59-61), он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение, выявление преступлений и административных правонарушений. В служебной деятельности он руководствуется Законом «О полиции», КоАП РФ и другими нормативно-правовыми актами, в том числе постановлением Правительства РФ № от 26.06.2008 об освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения и оформление данных результатов. 14 сентября 2017 в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство в ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области совместно с инспектором ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области капитаном полиции ФИО до 07 часов 00 минут 15.09.2017. Примерно в 22 часа 20 минут, возможно, чуть позже, точное время он не помнит, от дежурного ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге «Воронеж-Нововоронеж» на 24 км. Примерно в 23 часа он совместно с ФИО прибыл на служебном автомобиле на 22 км. автодороги «Воронеж-Нововоронеж», где на проезжей части г. Воронежа ими был обнаружены автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, и автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, который находился примерно в 300 метрах на краю проезжей части от первого автомобиля. Указанные автомобили имели сильные механические повреждения. На месте происшествия находился водитель автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, который пояснил, что водитель автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, допустил с его автомобилем столкновение, после чего вышел из указанного автомобиля и сообщил свои анкетные данные, а затем скрылся с места ДТП. Водитель автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак Н №, пояснил, что водитель, управлявший автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, и скрывшийся с места ДТП представился ФИО1. После чего по базе ФИСМ ГИБДД был установлен владелец автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потом он совместно с ФИО оформил данное ДТП, ФИО составлена справка по ДТП №, и получено объяснение от водителя автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, а также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № №. В указанные документы был вписан ФИО1, так как он являлся собственником указанного автомобиля и его анкетные данные ему сообщил второй участник ДТП. По окончанию смены материал был передан в дежурную часть ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области для дальнейшего рассмотрения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО (л.д. 62-64), он работает в должности инспектора группы по розыску ОМВД России по Воронежской области. В его должностные обязанности входит осуществление розыска лиц, скрывшихся с места ДТП, и рассмотрение дел об административных правонарушениях. 15 сентября 2017 года ему на рассмотрение поступил административный материал по факту скрытого ДТП на 22 км. дороги «Воронеж-Нововоронеж», имевшего место 14 сентября 2017 года. Участниками ДТП явился автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и автомобиль ВАЗ-211540-26, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя. 15 сентября 2017 года в группу розыска явился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что им 14.09.2017 примерно в 22 часа 00 минут было совершено ДТП на автомобиле ВАЗ-211540-26, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, с автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №. Далее от ФИО1 было принято объяснение, в котором он указал обстоятельства совершения им ДТП, а именно, что он совершил ДТП на автомобиле ВАЗ-211540-26, государственный регистрационный знак Т №, с автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, имевшее место 14.09.2017 на 22 км. на автодороге «Воронеж-Нововоронеж». После чего им было составлено постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2017 г. по ч. 1 ст. 12.27 в отношении ФИО1, где последний поставил свою подпись и подтвердил, что совершил ДТП на своем автомобиле 14.09.2017., после чего скрылся с места ДТП. ФИО1 был выписан штраф по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за несоблюдение обязанностей водителя при ДТП в размере 1000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО (л.д.65-67), он проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области и имеет специальное звание капитан полиции. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение, выявление преступлений и административных правонарушений. В 19 часов 00 минут 14.09.2017 до 07 часов 00 минут 15.09.2017 он заступил на дежурство в ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области совместно с инспектором ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО От дежурного ОМВД по Новоусманскому району Воронежской области, в вечернее время примерно в 22 часа, возможно чуть позже, точное время он не помнит, поступило сообщение о произошедшем ДТП на 24 км. а/д «Воронеж-Нововоронеж». Через некоторое время он совместно ИДПС ГИБДД ФИО прибыл на служебном автомобиле на 22 км. автодороги «Воронеж-Нововоронеж». По прибытию было установлено, что на проезжей части имеются два автомобиля: автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, и автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, который находился примерно в 300 метрах на краю проезжей части от первого автомобиля. Указанные автомобили имели сильные механические повреждения. Водитель автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион, который находился на месте дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что водитель автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак № регион, который допустил столкновение с его автомобилем с места происшествия скрылся, но после совершения ДТП подошел к нему и сообщил свои анкетные данные ФИО1 По базе ФИСМ ГИБДД был установлен владелец автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, и им действительно оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Затем было оформлено ДТП. Им составлена справка по ДТП №. В указанные документы был вписан ФИО1, так как он являлся собственником указанного автомобиля, и его анкетные данные были сообщены вторым участником ДТП. По окончанию смены материал ДТП был передан в дежурную часть ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области для дальнейшего рассмотрения.

Из показаний свидетеля ФИО (л.д. 87-91) следует, что с 1 февраля 2016 года она является заведующей отдела делопроизводства и режима ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу. В ее должностные обязанности входит проводить проверки состояния работы по обеспечению режима секретности в структурных подразделениях ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу. А так же регистрация и хранение журналов, материалов, связанных с проведением специальных проверок. Так на основании приказа № 615 от 20.06.2012 года «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации» у нее в кабинете хранятся книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, которые были окончены. На данный момент при ней находится книга №, начатая ДД.ММ.ГГГГ и оконченная 25.09.2017, с номерами КУСП в книге с № от 11.09.2017 по № от 25.09.2017. На странице № имеется регистрация сообщения за номером № от гражданина ФИО1 о том, что от <адрес> с 17 часов 00 минут 14.09.2017. до 06 часов 00 минут 15.09.2017 неустановленное лицо совершило угон автомобиля В-2115, государственный регистрационный знак №. К протоколу допроса в качестве свидетеля прилагает копию, сделанную с книги КУСП со стр. 104 с регистрацией сообщения за № от 15.09.2017. По данному сообщению 24.09.2017 вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО (л.д. 92-94), он работает неофициально водителем в такси «Везет». Для осуществления рабочей деятельности он арендует автомобили у индивидуального предпринимателя «ФИО2.», при этом арендная плата в день за автомобиль составляет 1000 рублей. При аренде автомобиля он заключает договор аренды и ему выдается автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на автомобиль.14.09.2017 в 18 часов 00 минут он взял в аренду автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета. Примерно в 22 часа 00 минут 14.09.2017, точное время он не помнит, возможно, чуть раньше, на указанном автомобиле он один выехал на работу. Следуя в г. Воронеж на а/д «Воронеж-Нововоронеж» на 22 км., в районе АЗК «Лукойл», он управляя данным автомобилем, находился в крайнем левом ряду и собирался повернуть налево на АЗК «Лукойл», чтобы заправиться. При этом им был включен сигнал левого поворота. При осуществлении маневра налево, он убедился в отсутствии машин встречного направления и начал движение, в этот момент почувствовал удар, от которого его автомобиль развернуло. После удара он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Затем он сразу же вышел из автомобиля и увидел примерно в метрах 500 в сторону г. Воронежа автомобиль, который стоял на обочине с включенными аварийными сигналами. Через несколько минут из указанного автомобиля вышел мужчина, на вид 35 лет, среднего телосложения и подошел к нему, затем представился ФИО1 и пояснил, что не справился с управлением и совершил ДТП. ФИО1 поинтересовался его самочувствием, он также спросил как у него самочувствие. Затем он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области и сообщил о случившемся. Дежурный поинтересовался, кто второй участник ДТП и на каком он автомобиле. Он направился к автомобилю, который стоял в 500 метров с включенными аварийными сигналами, совместно с ФИО1 и сообщил дежурному марку этого автомобиля - ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, в передней части которого имелись механические повреждения. Затем он снова вернулся к своему автомобилю, рядом с которым на земле обнаружил кусок переднего бампера, с государственным регистрационным знаком №. Второй участник ДТП ФИО1 сказал ему, что пойдет на АКЗ «Лукойл» и скоро вернется, но больше он его не видел, почему он покинул место ДТП, ему также не известно. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которыми был оформлен факт ДТП. Через несколько дней, какого числа не помнит, в ОМВД по Новоусманскому району он встретил второго участника ДТП ФИО1, который пояснил, что скрылся с места ДТП, так как испугался.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- заявлением ФИО1 15.09.2017 (л.д. 12), согласно которому он сообщил, что в период времени с 17 часов 00 минут 14.09.2017 до 05 часов 30 минут 15.09.2017 от <адрес> неустановленное лицо похитило принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 15.09.2017 (л.д.14-17), согласно которому в ходе указанного следственного действия осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, откуда согласно сообщению ФИО1 был похищен его автомобиль ВАЗ- 21150, государственный регистрационный знак №

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2017 (л.д.25), из которого следует, что по заявлению ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ по основанию п.1.ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления о хищении автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №

- протоколом выемки от 27.11.2017 (л.д. 82-86), из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия в ФИО1 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № паспорт транспортного средства № связка ключей в количестве двух штук и брелок от сигнализации;

- протоколом осмотра предметов и документов от 28.11.2017 с фототаблицей (л.д.95-101), согласно которому в ходе данного следственного действия был осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства № паспорт транспортного средства № связка ключей в количестве двух штук и брелок от сигнализации;

- постановлением от 28.11.2017 (л.д.106-107) осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Факт совершения указанного преступления подтверждается не только показаниями подсудимого ФИО1, вину признавшего полностью, но и показаниями свидетелей, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, а также подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПД» не состоит, имеет семью и постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном; имеющееся в материалах дела заявление последнего, добровольно сообщившего следствию о совершенном преступлении, расценивая указанное заявление, как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двоих малолетних детей 2003 и 2014 годов рождения и нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги от второго брака, а также состояние здоровья матери подсудимого, пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 не требует наказания, связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения виновного и условий жизни его семьи.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней.

Оснований для применения по настоящему уголовному делу положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № паспорт транспортного средства № связка ключей в количестве двух штук и брелок от сигнализации, возвращенные ФИО1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мещерякова