Апелляционное постановление № 10-17/2019 10-4/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 10-17/2019

Дело №10-4/2020(10-17/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кош-Агач 09 января 2020 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре Унтаковой А. Д.-Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Вакалова Д.Е.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кашетова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кашетова М.У. на приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 06 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде заключения под стражу:

- 27 апреля 2016 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21 сентября 2016 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п.«а,б,в» ч 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговоро Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 12 декабря 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 06 ноября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Кашетова М.У., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя Вакалова Д.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8 не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им 24 февраля 2019 года около 01 часа в 10 метрах от кафе «Мечта» на ул.Кооперативная, д.41/1 в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Кашетов М.У., не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и ссылаясь на смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, просил изменить приговор суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и применить к ФИО1 условное осуждение.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о своем личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела в апелляционной инстанции не ходатайствовал, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего уголовного дела в апелляционном порядке и по его существу не заявлял. С учетом вышеизложенного суд, в соответствии с положениями ст.389.12 УПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевшего, учитывая при этом, что суд не находит его участие в судебном заседании необходимым.

В своем выступлении защитник Кашетов М.У. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на то, что закон позволяет при наличии простого рецидива назначать условное осуждение и не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, что не было сделано судом первой инстанции в отсутствие обоснования такого решения.

В судебном заседании осуждённый полностью поддержал доводы жалобы.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая приговор мирового судьи справедливым, законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается, с учетом приведенных в приговоре доказательств, суд обоснованно признал его виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО9., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Описательно-мотивировочная часть приговора в целом соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учитывались требования ст.ст.60, 61, 63 и ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные об обстоятельствах его совершения и личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ по виду и размеру, который находится в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ и соответствует положениям ст.ст.6 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд первой инстанции признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также признание вины. Отягчающими наказание обстоятельствами мировой судья обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ и связанных с ними положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Мировой судья также не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Вопреки доводам защиты, в приговоре указанное решение, как и решение о невозможности применения условного осуждения, достаточно мотивировано тем, что ФИО1 не встал на путь исправления, не сделал для себя должных выводов после освобождения из мест лишения свободы, вскоре после которого вновь совершил преступление. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что рецидив в действиях ФИО1 образует в том числе и аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ и совершенное при весьма сходных обстоятельствах, по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 сентября 2016 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, суд апелляционной инстанции также полагает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине, осуждённому к лишению свободы при рецидиве преступлений, если он ранее отбывал лишение свободы. Мировым судьей верно определена дата начала исчисления срока наказания и применён п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в соответствии с которым в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо иных доводов, суд апелляционной инстанции также не усматривает иных оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 06 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кашетова М.У. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.А. Панин