Приговор № 1-353/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-353/2020

Дело № 1-353/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 25 ноября 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Капалет А.С., подсудимого ФИО1, защитника Шустова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-11.07.2018 года приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.06.2020 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 14.09.2020г. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения навесного замка на двери крытого грузового вагона № 21773254, стоящего на деповском тупиковом 20 «Т» железнодорожном пути, находящемся на территории сервисного локомотивного депо Сальск-Грузовое, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник внутрь указанного вагона, откуда тайно похитил принадлежащее эксплуатационному локомотивному депо Сальск имущество: вентилятор охлаждения калорифера стоимостью 3725 рублей и шатунный палец поршня стоимостью 620 рублей, чем причинил эксплуатационному локомотивному депо Сальск-структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции-структурному подразделению Дирекции тяги-филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 4345 рублей.

Он же, ФИО1, 15.09.2020г. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в крытый грузовой вагон № 21773254, стоящий на деповском тупиковом 20 «Т» железнодорожном пути, находящемся на территории Сервисного локомотивного депо Сальск-Грузовое, расположенного по адресу: <адрес>, откуда пытался похитить принадлежащее эксплуатационному локомотивному депо Сальск имущество: направляющую пружину рессорного подвешивания стоимостью 513,49 рублей, осевой упор буксы тепловоза стоимостью 1986,89 рублей, серьгу подвешивания рессоры стоимостью 726,94 рублей, поршневую вставку стоимостью 2927,03 рублей, пружину клапанного механизма стоимостью 65 рублей, пружину рессорного подвешивания стоимостью 1844,85 рублей, карданный вал стоимостью 2543,63 рублей, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1 мог причинить эксплуатационному локомотивному депо Сальск-структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции-структурному подразделению Дирекции тяги-филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 10607,83 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает и понимает.

Защитник Шустов Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился. Предоставив заявление, в котором он не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Помимо признания своей вины подсудимым, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1

-по эпизоду хищения имущества, 14.09.2020 года с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

-по эпизоду покушения на хищение имущества 15.09.2020 года с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого существа, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, усматривается рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд установил, в соответствии с п. «и, д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание по обоим эпизодам преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, даче правдивых показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд установил обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО1 – рецидив преступлений.

На основании изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1,2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения на хищение имущества от 15.09.2020г. с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.3 ст. 30, п. б ч.2 ст. 158, п.б ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.

Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции. Гражданские иски не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по факту хищения имущества с незаконным проникновением в иное хранилище 14.09.2020 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 01 года лишения свободы.

-по факту покушения на хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище 15.09.2020, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. ФИО1 под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-направляющую пружину рессорного подвешивания, осевой упор буксы тепловоза, серьгу подвешивания рессоры, поршневую вставку, пружину клапанного механизма, пружину рессорного подвешивания, карданный вал, вентилятор охлаждения калорифера и шатунный палец поршня, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего БАА, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

- приемо-сдаточный акт - хранить при материалах уголовного дела.

-навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. Акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья В.А. Фоменко