Апелляционное постановление № 22-0482/2020 22-482/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 22-0482/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 12 марта 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Салоян Г.В.,

с участием осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Шугаева Б.Г.,

прокурора Немыкина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и защитника – адвоката Гусева С.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 21 января 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая:

- 06 декабря 2013 года Шуйским городским судом Ивановской области по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам; 31 марта 2017 года Кинешемским городским судом Ивановской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 2 года 3 месяца 4 дня; 27 января 2019 года снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб защитника и осужденной, возражений на жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, постановленном в порядке гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Гусев С.В. выражает несогласие с приговором, считая наказание суровым и несоответствующим тяжести совершенного преступления. Указывает, что выбирая размер наказания, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, согласно которым ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем, работает, к административной ответственности не привлекалась, полностью признала себя виновной и не пыталась уйти от ответственности.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной строгости назначенного ей наказания. Указывает, что она на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и участкового не поступало, в содеянном раскаялась, полностью признала вину, работает, готова выплачивать долг, единственным отягчающим обстоятельством признан рецидив преступления, а все остальные обстоятельства являются смягчающими наказание.

Просит снизить срок наказания либо заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные трудовые работы.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденной государственный обвинитель Кондурова М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и защитник Шугаев Б.Г. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, прокурор Немыкин Д.В. возражал удовлетворению апелляционных жалоб, просил приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, признала вину в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, поддержала в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка и процессуальные последствия ей осознаются . Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержано ее защитником. Государственный обвинитель, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства .

Суд первой инстанции удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимая понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объеме, и своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо данных усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, и его подтверждении собранными доказательствами, не имелось.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ. С юридической оценкой действий осужденной суд апелляционной инстанции соглашается, так как она соответствует изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам преступления и нормам уголовного закона.

Соблюдение установленного уголовно - процессуальным законом порядка производства по делу и законность квалификации действий ни осужденной, ни ее защитником не оспариваются.

Доводы защитника и осужденной о несправедливости приговора являются несостоятельными.

Как следует из приговора, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и при его назначении подлежат учету обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, установленные в судебном заседании, в том числе, на которые защитник и осужденная ссылаются в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере.

Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные о личности осужденной, в том числе указал, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, проживает с сожителем, соседями характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, хронических и иных тяжелых заболеваний не имеет, в содеянном раскаялась. Все эти сведения при назначении наказания судом учтены в полной мере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 06 декабря 2013 года по <данные изъяты> УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ назначил наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.157 УК РФ, обоснованно не усмотрев каких либо исключительных обстоятельств для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении срока наказания судом правильно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, но с учетом наличия рецидива преступлений также учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде 6 месяцев не может расцениваться как несоответствующее требованиям уголовного закона, поэтому доводы защитника и осужденной о несправедливости приговора являются безосновательными.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, статей 53.1, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя мотивированные выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что определив ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции не мотивировал свое решение, так как согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима женщинам назначается не в зависимости от наличия рецидива преступлений, а от категории преступления.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая вышеизложенные требования уголовного закона, суд апелляционной инстанции находит правильным решение суда первой инстанции о назначении ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Из материалов дела следует и это подробно отражено в приговоре, что ФИО1 ранее судима за совершение двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких. Она отбывала наказание в местах лишения свободы. После освобождения и отбытия наказания, характеризуется удовлетворительно, состоит <данные изъяты>. ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершила умышленное преступление, направленное против семьи и несовершеннолетних.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, ее личности, наличия рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что ей необходимо отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведен в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и личности осужденной, поэтому оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 21 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а пелляционные жалобы защитника Гусева С.В. и осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева