Апелляционное постановление № 1-64/2020 22-2749/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020 Судья первой инстанции: Ерохина И.В.

№ 22-2749/2020 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – Педан Р.А.,

с участием прокурора – Ярковой М.А.,

осужденного – Недопытайло В.В.,

защитника – адвоката – Плуттэ Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Недопытайло В.В. на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 13 августа 2020 года, которым

Недопытайло Валерий Владимирович,

родившийся 31 января 1969 года в с. Знаменское Черноморского района Крымской области, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не военнообязанный, холостой, работающий по найму, проживающий по адресу: Республика Крым пгт. Черноморское ул. Первомайская, 14, кв. 2, ранее судимый:

- 03.02.2016 года Черноморским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком два года, испытательный срок отменен приговором суда от 07.03.2017 года;

- 07.03.2017 года Черноморским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.04.2017 года Черноморским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 30.10.2018 года Черноморским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился 25.09.2019 года условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Недопытайло В.В. условно-досрочное освобождение на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.09.2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Черноморского районного суда от 30.10.2018 года окончательно назначено Недопытайло В.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Недопытайло В.В. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополь - оставлена без изменения.

Мера наказания исчислена со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018 года) время задержания с 06.05.2020 года по 08.05.2020 года, а также время содержания под стражей Недопытайло В.В. с 30.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок лишения свободы засчитано время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, с 08.05.2020 года по 29.07.2020 года из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Латынина Ю.А., пояснения осужденного и его защитника–адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черноморского районного суда Республики Крым от 13 августа 2020 года Недопытайло Валерий Владимирович осужден за совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6 в размере 52 000 рублей.

Преступление ФИО1 совершено 05 мая 2020 года на территории «Кипчакское месторождение» в Черноморском районе, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить назначенное приговором суда наказание.

Свои требования мотивирует тем, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Отмечает, что судом первой инстанции при вынесении приговора не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, а именно: нахождение на его иждивении пожилой матери пенсионерки, состоит в гражданском браке, а также наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель – старший помощник прокурора Черноморского района младший советник юстиции Благодатный В.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, на основании чего, требования ст.316 УПК Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

При назначении наказания ФИО1 судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие его данные.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вопреки доводам апеллянта, судом верно признаны обстоятельства, смягчающие наказание осужденному ФИО1 такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, добровольное возмещение ущерба, наличие престарелой матери.

Оснований для признания иных, в том числе указанных в апелляционной жалобе осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции верно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Суд первой инстанции верно назначил наказание осужденному ФИО1 с учетом положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, в том числе и по ст. 70 УК РФ, с учетом отмены обжалуемым приговором условно - досрочного освобождения на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.09.2019 года.

Вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, должным образом в приговоре мотивирован.

Вид исправительного учреждения, как колония строгого режима, определен, верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую признается судом обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 13 августа 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: