Приговор № 1-298/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-298/2020

УИД 26RS0020-01-2020-002278-58

дело №1-298/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 13 ноября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панченко В.П., представившего удостоверение № 658 от 22.11.2002 и ордер №Н 202877 от 13.11.2020 адвокатской конторы №1 Кочубеевского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с первой декады апреля месяца 2020 года по 29.09.2020 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения рода №), с целью дальнейшего использования одурманивающих свойств данного растения, умышленно, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом №3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотические средства – № в любом количестве запрещены к обороту на территории Российской Федерации, внес их в почву, и, обнаружив в летнее время 2020 года всходы растений в количестве №, которые согласно справке об исследовании №319 от 29.09.2020 года и заключению эксперта №777 от 09.10.2020 года признаны наркотикосодержащими растениями рода №), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, действуя умышленно с целью доведения указанных растений до стадии созревания и дальнейшего использования в личных целях, не имея на то специального разрешения, в период времени с апреля месяца 2020 года по 29.09.2020 года, установил за ними уход путем полива, рыхления грунта, удаления сорняков и обрывания верхушечных частей стебля, то есть принял меры к созданию специальных условий для выращивания запрещенных к возделыванию растений рода №Конопля), повышению их урожайности, устойчивости к неблагоприятным погодным условиям, тем самым незаконно культивировал их.

29.09.2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут в ходе проведённого сотрудником ОНК Отдела МВД России по Кочубеевскому району обследования участка местности, расположенного в <адрес>, имеющий координаты: № с целью обнаружения и изъятия наркотических средств были обнаружены, а в последствии изъяты 28 целых вышеуказанных запрещенных к возделыванию растений рода № которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры", являются крупным размером растений, содержащих наркотические средства.

Дознание по данному делу произведено в соответствие с главой 32.1. УПК РФ в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2. УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.231 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 82);

- показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 83);

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 84);

- актом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства с фототаблицей от 29.09.2020 года. (л.д. 8-16);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов с фототаблицей от 29.09.2020 года. (л.д. 17-23);

- заключением эксперта №777 от 09.10.2020 года. (л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14.10.2020 года. (л.д.85-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.10.2020 года. (л.д.90-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.10.2020 года. (л.д.95-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 97).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1 суд относит то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в Ставропольском крае, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Санкция ч.1 ст.231 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы либо лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и невозможности применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, однако преступление небольшой тяжести совершено подсудимым ФИО1 не впервые, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1 в период следствия, способствовавшего установлению фактических обстоятельств содеянного и в судебном заседании, выразившего искреннее раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО1

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24.07.2017, данное наказание не исполнено, то окончательное наказание ФИО1 следует также назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, полностью присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24.07.2017 года в виде штрафа в размере 9000 рублей, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24.07.2017 года в виде штрафа, определив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев со штрафом в размере 9000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей - исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- DVD+RW диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- тяпку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, после вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- пакет, в котором находятся наркотикосодержащие растения рода Конопля в количестве 28 штук, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, после вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Пожидаева