Приговор № 1-177/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-177/2020Пожарский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-177/2020 УИД 25RS0026-01-2020-000915-71 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Лучегорск 3 сентября 2020 года Пожарский районный суд Приморского края, в составе: председательствующего судьи Шупейко В.В., при секретаре Романенко Е.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Богдан Э.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела согласно которого ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, женат, работает в <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, судим: 30.05.2007 Пожарским районным судом Приморского края (с учётом постановления президиума Алтайского краевого суда от 16.10.2012) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 31.10.2008 Пожарским районным судом Приморского края (с учётом постановления президиума Алтайского краевого суда от 16.10.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 30.05.2007) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев; 22.12.2008 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.10.2008, с учётом постановления президиума Алтайского краевого суда от 16.10.2012) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.04.2017 освобождён 11.05.2017 условно – досрочно на 3 месяца 13 дней; под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи привлечённым 05.04.2019 мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 18.04.2020 в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершив на нем поездку от <адрес>, до <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району. В связи с тем, что ФИО1 обнаруживал явные признаки опьянения, в 12 часов 18.04.2020 года он был отстранён сотрудниками ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от управления транспортным средством, после чего, в 12 часов 15 минут 18.04.2020, направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут 18.04.2020, находясь в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» по адресу: <...>, умышленно, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, отказался, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения. Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка супруги. Учитывает отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. Также, суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. При определении меры наказания, с учётом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, с учётом личности подсудимого, для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, также как и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поскольку подсудимый имеет семью, трудоустроен, а соответственно имеет постоянный источник дохода, социально адаптирован, в связи с чем, полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком в течение которого ФИО1 должен будет доказать своё исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, возложить на подсудимого обязанности. Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд, не усматривает. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – передать собственнику Свидетель №6 Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности: - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - не менять место жительства (пребывания), работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у собственника Свидетель №6 – передать последнему. Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий судья В.В. Шупейко Суд:Пожарский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Шупейко В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-177/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |