Приговор № 1-547/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-547/2019

Уголовное дело № 1-547/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Миташок Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работавшего <данные изъяты>", не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии наказания, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

Решениями Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2014 года и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 января 2017 года в отношении ФИО1, освобожденного после отбытия наказания из ФКЛПУ СТБ № 3 ГУФСИН России по Челябинской области, установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации; запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра без разрешения органа внутренних дел. После освобождения из исправительного учреждения ФИО1 проследовал по месту проживания: <адрес обезличен>, и 26 мая 2014 года был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, расположенном по ул. Советской д. 160/1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, до 05 мая 2020 года. 26 мая 2014 года начальником ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, с которым ФИО1 был ознакомлен, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого, ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

17 июля 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 12 декабря 2018 года – к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, ФИО1 в период с 27 января 2019 года по 20 марта 2019 года умышленно с целью уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: без уважительных причин не прибыл на регистрацию в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску соответствии с утверждённым графиком, без уважительных причин отсутствовал по адресу своего места жительства: <адрес обезличен> ночной период времени, нарушив установленные ему судом ограничения об обязательной явке в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрете находиться вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов. Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27 января 2019 года, от 28 января 2019 года, от 27 февраля 2019 года, от 06 марта 2019 года, от 13 марта 2019 года и от 20 марта 2019 года Посадских И.М на момент проверок сотрудниками полиции не находился дома по адресу: <адрес обезличен> ночное время.

При этом неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжено с совершением ФИО1 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку 13 марта 2019 года и 20 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за нарушения общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

Действия ФИО1 с учетом изменения в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ объема обвинения квалифицированы ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением с учетом изменения в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ объема обвинения. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение с учетом изменения в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ объема обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд расценивает данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжкого заболевания).

ФИО1, имея судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и работы, положительную характеристику по месту проживания, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит. Вместе с тем, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом хронический алкоголизм, обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В частности, суд учитывает, что ранее ФИО1 был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, иное же наказание не позволит достичь указанных целей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений будет соответствовать назначение подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, срок которого не должен быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наряду с этим при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, совершившему преступления при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях исполнения приговора суда суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 25 июня 2019 года.

По вступлении приговора в законную силу освободить <ФИО>4 от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства – дела административного надзора от 26 мая 2014 года в отношении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 09 июля 2019 года