Приговор № 1-608/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-608/2017

Дело № 1-608/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе:

- председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Макуловой М.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: [ Адрес ],, ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно – досрочно освобожден Постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на неотбытый срок наказания 2 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13:40 часов ФИО2 находясь в помещении торгового зала магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], с целью хищения чужого имущества подошел к стеллажу с кофейной продукцией. В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение четырех пакетов кофе «[ ... ]» объемом 500 грамм, стоимостью 664 рубля 26 копеек за пакет на общую сумму 2657 рублей 04 копейки. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что на него в это время никто не обращает внимания, тайно похитил с полки 4 пакета кофе «[ ... ]» объемом 500 грамм, стоимостью согласно товарной накладной без учета НДС - 664 рубля 26 копеек за пакет всего на общую сумму 2657 рублей 04 копейки. Похищенный товар ФИО2 спрятал в свою одежду, намереваясь скрыться с места преступления. Охранник магазина «[ ... ]» - [ ФИО 1], находившийся в торговом зале магазина, осознав преступные действия ФИО2, задержал последнего и проводил в подсобное помещение магазина. ФИО2, действуя открыто, удерживая при себе похищенное, вылез через открытое окно в подсобном помещении магазина и игнорируя требования [ ФИО 1] вернуть похищенное вырвался от последнего, который удерживал его пресекая его преступные действия, и убежал. Похищенным товаром, ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 2657 рублей 04 копейки.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11:00 часов ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к стеллажу с кофейной продукцией. В этот момент, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение двух пакетов кофе «[ ... ]», объемом 250 грамм стоимостью согласно товарной накладной без учета НДС - 182 рублей 04 копейки за пакет всего на общую сумму 364 рубля 08 копеек и двух пакетов кофе « [ ... ]» объемом 240 грамм стоимостью согласно товарной накладной без учета НДС - 298 рублей 20 копеек за пакет всего на общую сумму 596 рублей 40 копеек, всего товар на общую сумму 960 рублей 48 копеек. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что на него в это время никто не обращает внимания, тайно похитил с полки два пакета кофе «[ ... ]», объемом 250 грамм стоимостью согласно товарной накладной без учета НДС - 182 рублей 04 копейки за пакет всего на общую сумму 364 рубля 08 копеек и два пакета кофе « [ ... ]» объемом 240 грамм стоимостью согласно товарной накладной без учета НДС - 298 рублей 20 копеек за пакет всего на общую сумму 596 рублей 40 копеек, всего товар на общую сумму 960 рублей 48 копеек. Похищенный товар ФИО2 спрятал в свою одежду, намереваясь скрыться с места преступления. После чего, ФИО2 действуя умышлено, удерживая при себе похищенное, пошел к выходу из указанного магазина. Директор магазина «[ ... ]» [ ФИО 2], и заместитель директора магазина «[ ... ]» [ ФИО 3], осознав, преступный характер действий ФИО2 стали с криком: «Стой!» преследовать последнего. ФИО2 осознавая, что его действия направленные на тайное хищение имущества ООО «[ ... ]» стали очевидными для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, продолжая свои умышленные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, выбежал вместе с похищенным из магазина, намереваясь скрыться с места преступления. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожими и сотрудниками магазина.

Органами дознания действия ФИО2, совершенные [ ДД.ММ.ГГГГ ]., квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действия, совершенные им же [ ДД.ММ.ГГГГ ]., квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также представители потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (хищение у ООО «[ ... ]») – по ч. 1 ст. 161 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ]хищение у ООО «[ ... ]») – по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, [ ... ], сам также имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. – хищение у ООО «[ ... ]»), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за совершение умышленного преступления, в его действиях содержится рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, судом не оставлено без внимания, что он ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений. Однако, учитывая искреннее раскаяние ФИО2 в совершенных преступлениях, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО2 наказание с применением правил рецидива преступлений и применить к нему правила ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений суд также не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, при назначении наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом признаны в качестве смягчающих наказание за преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (хищение у ООО «[ ... ]») обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем в связи с наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что совершенное [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО2 преступление (хищение у ООО «[ ... ]») является неоконченным, наказание подсудимому по данному преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ должно быть назначено с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания суд не находит приходя к выводу, что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в условиях его изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, однако ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «[ ... ]» - Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2657 рублей 04 копейки. Представитель потерпевшего иск поддержал.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из положений ч. 1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что судом установлен факт причинения действиями подсудимого ФИО2 имущественного ущерба, а также учитывая, что исковые требования в указанной сумме ФИО2 признаны в полном объеме суд находит вышеуказанный гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск ООО «[ ... ]» к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «[ ... ]» сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 2657 рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства:

- приходную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], инвентаризационную опись [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., сличительную ведомость [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., DVD-диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., товарно - транспортную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., товарно - транспортную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. - хранить в материалах уголовного дела.

- две упаковки кофе «[ ... ]», две упаковки кофе «[ ... ]», хранящиеся у законного владельца ООО «[ ... ]» - оставить в ООО «[ ... ]» как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в порядке, установленном ст. 317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Г. Воробьев