Решение № 2-2679/2017 2-2679/2017~М-2437/2017 М-2437/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2679/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Григораш Т.В.

с участием истицы ФИО1

представителя ответчика МБДОУ «Детский сад №» заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО2 и адвоката Спиридонова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации ФИО1 к МБДОУ «Детский сад №» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о признании увольнения и приказа незаконными, их отмене, изменении формулировки основания увольнения, взыскании расходов 1500 руб. за составление искового заявления указывая, что работала в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №» в должности помощника воспитателя с <дата>, должным образом исполняла свои должностные обязанности, однако в последнее время ей стали предлагать уволиться по собственному желанию, на что она не согласилась после чего ее стали выживать с работы, мешать выполнять должностные обязанности. <дата> в первый день после выхода на работу после ежегодного отпуска она была уволена приказом от <дата> № за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, однако решением Арзамасского городского суда от <дата>. она была восстановлена в МБДОУ «Детский сад №» в должности помощника воспитателя. После выхода на работу ее стали выживать с еще большей силой, не допускали ее в группу, закрывали двери на замок, уводили детей. При этом она всегда находилась в здании и не покидала место работы. Не дождавшись ее добровольного уходы с рабочего места, работодатель составил акты об отсутствии ее на рабочем месте <дата>., <дата><дата>., хотя она была на рабочем месте, при этом ей не предлагали дать обьяснения и не отказывалась от этого. Трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка и нормы ТК РФ не нарушала, профессионально и добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, однако ей не давали трудиться. Считает ее увольнение незаконным, необоснованным. Просит признать незаконным ее увольнение, признать незаконным приказ от <дата>. № об ее увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, отменить приказ от <дата>. №, принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что приказом МБДОУ «Детский сад №» от <дата>. был признан недействительным приказ о ее увольнении и она была допущена к работе по должности помощника воспитателя. Ей было обеспечено рабочее место до <дата> в группе №, однако ее это не устроило, поскольку она хотела работать в группе №, где работала раньше. С <дата>. ей необходимо было работать в группе №, однако это тоже ее не устроило, т.к. считает, что работать она должна только в группе №, где работала до увольнения <дата><дата>., <дата>., <дата>. она находилась в коридоре детского сада, в группу № она не заходила и к исполнению своих обязанностей она не приступала.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №» заведующая МБДОУ «Детский сад №» ФИО2 иск не признала и пояснила, что <дата> во исполнении решения Арзамасского городского суда от <дата>., которым ФИО1 была восстановлена на работе, был издан приказ и ФИО1 была допущена к работе по должности помощника воспитателя. До <дата>. ФИО1 было обеспечено рабочее место в группе №, что ФИО1, а с <дата>., на основании приказа № от <дата>., ей было обеспечено рабочее место в группе №. С указанными приказами ФИО1 была ознакомлена, однако <дата>., <дата>., <дата>. ФИО1 приступить к выполнению своих трудовых обязанностей в группе № отказалась, все три дня ФИО1 сидела в коридоре, в группу №, где она должна была работать не ходила и к исполнению своих должностных обязанностей не приступала. ФИО1, согласно трудового договора принята на работу в МБДОУ «Детский сад №», а не в конкретную группу детского сада, в связи с чем была обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №» адвокат Спиридонов В.В. с иск ФИО1 не признал.

Выслушав истицу ФИО1, представителей ответчика МБДОУ «Детский сад №», свидетелей И., Ч., Ш., К., Б., О., З., П., Е., изучив письменные материалы дела, видеоматериал, представленный ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от <дата> ФИО1 была принята на работу на должность помощника воспитателя в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» с <дата> с испытательным сроком три месяца и с ней был заключен трудовой договор № от <дата> на неопределенный срок.

В соответствие с п.1 трудового договора № от <дата>., работодатель предоставляет работнику работу по должности помощника воспитателя, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствие с условиями настоящего трудового договора.

На основании п.10 указанного трудового договора, ФИО1 как работник обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности согласно п.1 трудового договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу.

<дата> ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией помощника воспитателя, в соответствии с которой: помощник воспитателя непосредственно подчиняется заведующему ДОУ(п.1.5), выполняет указания воспитателя по организации жизнедеятельности воспитанников, их социальной и трудовой адаптации (п.6.7); выполняет указания и распоряжения старшей медсестры по сохранению и укреплению здоровья воспитанников, соблюдению санитарно-гигиенического режима (п.6.8); получает от старшего воспитателя рекомендации и выполняет указания по организации режимных моментов, созданию условий для социализации воспитанников, работы с детьми по самообслуживанию, а также по вопросам профилактики отклоняющегося поведения и вредных привычек (п.6.9); осуществляет гигиенический уход за детьми; готовит воду для умывания, для полоскания рта (п.3.9); участвует в организации прогулок: совместно с воспитателем одевает и раздевает детей, выводит детей на прогулку и уводит с прогулки (п.3.10); обеспечивает санитарное состояние помещений и оборудования, проводит своевременную уборку закрепленного помещения, поддерживает чистоту веранды и игрового оборудования на участке группы (п.3.11); осуществляет уборку постелей, своевременную смену белья и полотенец (п.3.13); проводит ежедневную санитарно-гигиеническую обработку санузлов и горшечной (п.3.14); выполняет санитарно-гигиенические правила, правила по охране труда и пожарной безопасности (п.3.20); соблюдает Устав, Правила внутреннего трудового распорядка, исполняет распоряжения и приказы заведующего ДОУ (п.3.19).

Из пояснений истца ФИО1 следует и не оспаривается участвующими лицами, что она работала в 8.00 до 17.00, обед с 14.00 до 15.00 по пятидневной рабочей неделе.

Приказом заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности - ей объявлено замечание за невыполнение должностных обязанностей п.3.11, 3.10 должностной инструкции и п.17.1, 17.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 на основании докладной старшей медсестры П. от <дата> и старшей медсестры Ч. от <дата>.

Приказом заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности - ей объявлен выговор за невыполнение должностных обязанностей п.3.11, 3.10 должностной инструкции и п.17.1, 17.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 на основании заявления родителей от <дата>, из содержания которого следует, что имеется пыль под кроватями и в углах спальни, в игровой комнате грязно, пыль на шкафчиках и в углах раздевалки, грязная и непромытая посуда.

Приказом заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности - ей объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте и невыполнение должностных обязанностей на основании акта об отсутствии на рабочем месте от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 отсутствовала на рабочем месте <дата> с 08.07 до 16.00.

Приказом заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности - ей объявлен выговор за невыполнение должностных обязанностей и самовольный уход с рабочего места на основании служебной записки старшей медсестры П. от <дата>, в соответствии с которой ФИО1 отсутствовала на рабочем месте <дата> с 15.30 до 17.00, не получила ужин и не выполнила свои обязанности, и акта об отсутствии на рабочем месте от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 отсутствовала на рабочем месте <дата> с 15.30 до 17.00.

Приказом заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности - ей объявлен выговор за невыполнение должностных обязанностей и должностной инструкции помощника воспитателя п.5.7 на основании докладной воспитателей группы № М. и Ж, от <дата>, в соответствии с которой при просьбе воспитателей развесить детям полотенца ФИО1 отреагировала криком, оскорблениями, унижениями в присутствии детей, показывая воспитателям «кукиш».

Приказом МБДОУ «Детский сад №» от <дата> № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании приказов: № от <дата> об объявлении замечания, № от <дата> об объявлении выговора, № от <дата> об объявлении выговора, № от <дата> об объявлении выговора, № от <дата> об объявлении выговора.

Решением Арзамасского городского суда от <дата>. по гражданскому делу по иску ФИО1 к МБДОУ «Детский сад №» о признании приказов незаконными и их отмене, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, вступившем в законную силу <дата>., признан незаконным и отменен приказ МБДОУ «Детский сад №» № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Признано увольнение ФИО1 в соответствии с приказом МБДОУ «Детский сад №» № от <дата> незаконным, ФИО1 восстановлена на работе в МБДОУ «Детский сад №» в должности помощника воспитателя с <дата>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными и отмене приказов № от <дата> об объявлении замечания, № от <дата> об объявлении выговора, № от <дата> об объявлении выговора, № от <дата> об объявлении выговора, № от <дата> об объявлении выговора, отказано. Взыскано с МБДОУ «Детский сад №» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 1000 руб.

<дата>. МБДОУ «Детский сад №» был издан приказ № «О восстановлении ФИО1 на работе».

<дата>. МБДОУ «Детский сад №» был издан приказ № «О предоставлении рабочего места ФИО1», согласно которому ФИО1 обеспечено рабочее место помощника воспитателя в период с <дата>. по <дата>. в группе №.

В соответствии с актом от <дата> ФИО1 был зачитан приказ №, от подписи об ознакомлении с приказом ФИО1 отказалась, копию приказа получила.

<дата>. МБДОУ «Детский сад №» был издан приказ № «О предоставлении рабочего места ФИО1», согласно которому ФИО1 обеспечено рабочее место помощника воспитателя в период с <дата>. по <дата>. в группе №.

В соответствии с актом от <дата> ФИО1 была приглашена в кабинет заведующей для ознакомления с приказом №, однако в установленное время ФИО1 не явилась, с приказом не ознакомилась.

В соответствии с актом от <дата> ФИО1 с указанным приказом была ознакомлена <дата>. в 08 час.00 мин., от подписи отказалась.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 ст.81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 ТК РФ).

В силу ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.34 этого же Постановления Пленума ВС РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

На основании п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Согласно ч.4 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно ч.2 ст.82 Трудового кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со справкой МБДОУ д/с № ФИО1 членом профсоюза первичной профсоюзной организации МБДОУ д/с № не является, в связи с чем с учетом требования ст.82 Трудового кодекса РФ учет мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при ее увольнении по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ не требуется.

Приказом МБДОУ «Детский сад №» от <дата> № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании:

-акта об отсутствии на рабочем месте от <дата>

-акта об отсутствии на рабочем месте от <дата>.,

- акта об отсутствии на рабочем месте от <дата>

-служебной записки старшей медицинской сестры Ч. от <дата>

-докладной воспитателя М. от <дата>

-докладной шеф повара Щ. от <дата>

-докладной шеф повара Щ. от <дата>

-докладной воспитателя Б. от <дата>.,

-акта об отказе от письменного обьяснения от <дата>.

-приказов: № от <дата> об объявлении замечания, № от <дата> об объявлении выговора, № от <дата> об объявлении выговора, № от <дата> об объявлении выговора, № от <дата> об объявлении выговора.

В соответствии с актом от <дата> ФИО1 от ознакомления с указанным приказом отказалась, от подписи отказалась.

Из содержания приказа № от <дата> следует, что приказ содержит сведения о совершенном ФИО1 новом дисциплинарном проступке, явившимся поводом к привлечению ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Из служебной записки старшей медицинской сестры Ч. от <дата>. следует, что в период с <дата>. по <дата>. в группе № помощник воспитателя ФИО1 ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности<дата>. она находилась в медицинской комнате и в течение нескольких минут слышала плачь ребенка в группе №. Оказалось, что ребенок плакал, потому что нуждался в гигиеническом уходе после непроизвольной дефекции: в мытье испачканных частей тела и замене грязного белья на чистое. Помощник воспитателя ФИО1 никак на детскую потребность не реагировала. Вместо нее подмыла ребенка и сменила ему белье воспитатель П. Во время утренних обходов групп с целью контроля за посещаемостью и состоянии здоровья детей, ей было отмечено, что в группе № вместо выполнения обязанностей по гигиеническому уходу за детьми и формированию у них культурно-гигиенических навыков, ФИО1 принимает пищу-завтракает. Выполняют ее обязанности воспитатели: моют детям руки перед едой, надевают нагрудники, докармливают детей, учат пользоваться ложкой, пить из чашки, умывают после еды. Тоже самое происходит во время обеда и ужина воспитанников. По результатам контроля за санитарным состоянием группы № в течение 2-х недель было отмечено : пыль на шкафах в спальне, раздевалке, под детскими шкафчиками для одежды в раздевалке грязно и не моется, маркировка горшков не соответствует, количество полотенец не соответствует количеству детей, выносное игровое оборудование грязное, после прогулки не моется, паутина с потолка и в углах не сметается, тряпки после уборки не просушиваются, посуда не промыта.

В соответствие с докладной шеф повара Щ. от <дата>., в период с <дата>. по <дата>. помощник воспитателя группы № ФИО1 не получала положенный ей обед с 14 час. до 15 час. На группу № по графику выдачи пищи отпускались порционные блюда в соответствии с количеством детей, стоящих на питании и стоящих на питании воспитателей. На помощника воспитателя в указанное время порционное блюдо не выдавалось.

В соответствие с докладной шеф повара Щ. от <дата>., <дата>. сотрудниками пищеблока был выдан обед, порционное блюдо, помощнику воспитателя группы № ФИО1 в неустановленное Правилами внутреннего трудового распорядка время. В 11 час. 15 мин. ФИО1 подошла к раздаточному окну пищеблока и настойчиво стала требовать выдачи положенного ей обеда. Опасаясь очередного скандала, сотрудники пищеблока выдали ей порцию, нарушив график выдачи пищи сотрудникам.

Согласно докладной воспитателя М. от <дата>. с <дата>. по <дата>. помощник воспитателя ФИО1 во время работы в группе № не выполняла обязанности по формированию у детей культурно-гигиенических навыков и навыков самообслуживания. Докармливала детей она (М.), надевала нагрудники, приучала пользоваться столовыми приборами, умывала детей и приучала пользоваться полотенцами она (М.). ФИО1 в этом участия не принимала. В периоды времени, отведенные образовательной программой на формирование культурно-гигиенических навыков и навыков самообслуживания -завтрак, обед и ужин, ФИО1 принимала пищу.

Из докладной воспитателя Б. от <дата>. следует, что <дата>. в 11 час.45 мин. помощник воспитателя ФИО1 пришла в группу № с суповой тарелкой, открыла кастрюлю для первого блюда, налила себе суп и вышла из группы. На все протесты ФИО1 отвечала, что работает в группе №, а здесь ее обед.

В соответствие с приказом № от <дата>. «О графике работы» у помощника воспитателя перерыв на обед с 14 час. до 15 час.

Согласно графика организации питания сотрудников МБДОУ № помощнику воспитателя выдается пища с 14 час. до 15 час.

На основании п.6.1 должностной инструкции помощника воспитателя, помощник воспитателя работает по графику, исходя из 40 часовой пятидневной рабочей недели, утвержденному приказом заведующей ДОУ.

В соответствии с актом от <дата>., <дата>. помощник воспитателя ФИО1 отсутствовала на предоставленном ей рабочем месте ( в группе №) с 08 час. до 17 час. и не выполняла возложенные на нее трудовые обязанности помощника воспитателя. ФИО1 свое отсутствие на рабочем месте мотивировала тем, что она находилась в группе №, ей не давали работать.

В соответствии с актом от <дата>., <дата>. помощник воспитателя ФИО1 отсутствовала на предоставленном ей рабочем месте ( в группе №) с 08 час. до 17 час. и не выполняла возложенные на нее трудовые обязанности помощника воспитателя. ФИО1 свое отсутствие на рабочем месте мотивировала тем, что ее рабочее место в группе №, ей не дают работать.

В соответствии с актом от <дата>., <дата>. помощник воспитателя ФИО1 отсутствовала на предоставленном ей рабочем месте ( в группе №) с 08 час. до 17 час. и не выполняла возложенные на нее трудовые обязанности помощника воспитателя. ФИО1 свое отсутствие на рабочем месте мотивировала тем, что она работает в группе №.

На основании п.10 трудового договора № от <дата>., ФИО1 как работник обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности согласно п.1 трудового договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу.

В соответствии с п.11 трудового договора, работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что действительно <дата>., <дата>., <дата>. она находилась в коридоре детского сада, в группу № она не заходила и к исполнению своих трудовых обязанностей она не приступала, поскольку считает, что должна работать в другой группе.

От получения уведомления от <дата> о предоставлении письменного объяснения по фактам неисполнения своих трудовых обязанностей, а именно о фактическом отсутствие на рабочем месте в группе №.<дата>., <дата>., <дата> и нарушении установленного времени для обеденного перерыва, согласно требованиям ст.193 Трудового кодекса РФ, ФИО1 отказалась, что подтверждается актом от <дата>.

В соответствии с актом от <дата> ФИО1 от предоставления письменного объяснения отказалась.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей И., Ч., Щ., К., Б., О., З., П., Е., а также видеоматериалом, представленным ответчиком и просмотренным в судебном заседании.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что <дата>. ФИО1 была восстановлена на работе в должности помощника воспитателя МБДОУ «Детский сад №», в связи с чем был издан приказ №. В этот же день был издан приказ № «О предоставлении ФИО1 рабочего месте », в соответствие с которым ФИО1 было обеспечено рабочее место помощника воспитателя в период с <дата>. по <дата>. в группе №. От подписи в приказе ФИО1 отказалась и в 16 час.10 мин. покинула детский сад, в связи с чем был составлен акта об отказе от исполнения трудовых обязанностей. <дата>. ФИО1 пришла на работу в сопровождении судебного пристава-исполнителя и в 11 час.10 мин. ушла, что также было зафиксировано в акте об отказе от выполнения трудовых обязанностей. <дата>. поступила служебная записка старшей медицинской сестры Ч., <дата>. поступили докладные от воспитателя М. и от шеф повара Щ. о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей, а также о том, что ФИО1 нарушает установленное время для обеденного перерыва. <дата>. был издан приказ об обеспечении ФИО1 рабочего места помощником воспитателя в группе № в период с <дата>. по <дата>., однако ФИО1 от подписи в приказе отказалась. <дата>., <дата>., <дата>. помощник воспитателя ФИО1 отсутствовала на предоставленном ей рабочем месте в группе № с 08 час. до 17 час. и не выполняла возложенные на нее трудовые обязанности помощника воспитателя. Она неоднократно просила ФИО1 пройти на свое рабочее место в группу №, однако она отвечала отказом, в связи с чем были составлены акты. На неоднократные просьбы представить обьяснения по изложенным фактам ФИО1 отвечала отказом, в связи с чем <дата>. было подготовлено уведомление ФИО1, в котором предлагалось ей дать письменные обьяснения по фактам неисполнения своих трудовых обязанностей, а именно о фактическом отсутствие на рабочем месте в группе №.<дата>., <дата>., <дата>. и нарушении установленного времени для обеденного перерыва, однако от получения уведомления и от подписи ФИО1 отказалось, уведомление ей было зачитано и были составлены акты.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что работает старшей медицинской сестрой в детском саде №. <дата>. ею была написана служебная записка о том, что помощник воспитателя ФИО1 в период с <дата>. по <дата>. в группе № ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности.<дата>. она находилась в медицинской комнате и в течение нескольких минут слышала плачь ребенка в группе №. Выяснилось, что ребенок плакал, потому что нуждался в гигиеническом уходе после непроизвольной дефекции, однако помощник воспитателя ФИО1 никак на детскую потребность не реагировала и вместо нее подмыла ребенка и сменила ему белье воспитатель П. Поскольку ею осуществляется ежедневный утренний обход групп с целью контроля за посещаемостью и состоянии здоровья детей, ей было отмечено, что в группе № вместо выполнения обязанностей по гигиеническому уходу за детьми и формированию у них культурно-гигиенических навыков, ФИО1 принимает пищу-завтракает. Выполняют ее обязанности воспитатели, которые моют детям руки перед едой, надевают нагрудники, докармливают детей, учат пользоваться ложкой, пить из чашки, умывают после еды. Тоже самое происходит во время обеда и ужина воспитанников. По результатам контроля за санитарным состоянием группы № ей также было отмечено, что на шкафах в спальне, раздевалке пыль, под детскими шкафчиками для одежды в раздевалке грязно и не моется, маркировка горшков не соответствует, количество полотенец не соответствует количеству детей, выносное игровое оборудование грязное, после прогулки не моется, паутина с потолка и в углах не сметается, тряпки после уборки не просушиваются, посуда не промыта. <дата>. в ее присутствие, а также в присутствие О. и Е. И., которая исполняла обязанности заведующей детским садом, предложила ФИО1 ознакомиться с приказом № «О предоставлении рабочего места» от <дата>. Приказ был зачитан вслух, однако от подписи ФИО1 отказалась, в связи с чем был составлен акт. <дата>., <дата>., <дата>. помощник воспитателя ФИО1 отсутствовала на предоставленном ей рабочем месте в группе № с 08 час. до 17 час. и не выполняла возложенные на нее трудовые обязанности помощника воспитателя, в связи с чем были составлены акты. И. неоднократно просила ФИО1 пройти на свое рабочее место, однако та отказывалась.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что работает шеф-поваром в детском саде №. Выдача пищи помощникам воспитателей, в соответствии с утвержденным приказом графиком, производится в их обеденный перерыв с 14 час. до 15 час. В период с <дата> по <дата>. помощник воспитателя ФИО1 положенный ей обед в установленное время не получала. От медсестры ей стало известно, что ФИО1 обедает в группе во время приема пищи детьми. Т.к. ФИО1 ее порция не выдавалась, она брала обед для себя из детских порций, о чем она написала докладную. <дата> в 11 час.15 мин. ФИО1 подошла к раздаточному окну пищеблока и стала требовать для себя обед в неустановленное время. Опасаясь скандала, сотрудники пищеблока выдали ей порцию, нарушив график выдачи пищи сотрудникам. <дата>. в 11 час.35 мин. ФИО1 вновь учинила скандал у раздаточного окна требуя себе обед, который положено выдавать для нее с 14 час.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что работает помощником воспитателя в детском саде №. <дата>., <дата>. и <дата> она работала в группе №. В эти дни в группу приходила ФИО1, скандалила, не давала ей работать, кричала, что в этой группе будет работать она. <дата>. в 11 час.45 мин. ФИО1 зашла в группу №, налила себе суп из кастрюли с детскими порциями и ушла.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что работает воспитателем в детском саде №. В ее присутствие <дата>. в 11 час.45 мин. помощник воспитателя ФИО1 пришла в группу №, самостоятельно налила себе суп из кастрюли с детскими порциями и ушла. На ее протесты не реагировала, говорила, что в этой группе ее обед. По данному факту она написала докладную.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что работает в детском саде №. <дата>. в ее присутствие, а также в присутствие Е. и Ч., и.о.заведующей И., предложила помощнику воспитателя ФИО1 ознакомиться с приказом № от <дата>. «О предоставлении рабочего места», однако ФИО1 отказалась, после чего приказ был зачитан вслух, однако после этого ФИО1 также отказалась подписывать приказ, в связи с чем был составлен акт. <дата>. ФИО1 вновь зачитали приказ, однако она слушать его не хотела. <дата>., <дата> ФИО1 на рабочем месте в группе № отсутствовала и не приступала к выполнению своих должностных обязанностей помощника воспитателя с 8 час. до 17 час., в связи с чем были составлены акты, которые она подписала. Также в ее присутствие <дата>. ФИО1 отказалась от предоставления письменных обьяснений по фактам неисполнения своих трудовых обязанностей <дата>., <дата>., <дата>. и нарушении установленного времени для обеденного перерыва, о чем был составлен акт, который был подписан кроме нее П., З. и И.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что работает музыкальным руководителем в детском саде №. <дата>. в ее присутствие И. попросила помощника воспитателя ФИО1 дать письменные обьяснения по фактам неисполнения своих должностных обязанностей, а именно по фактам отсутствия на рабочем месте в группе №.<дата>., <дата>., <дата>. и нарушения времени, установленного для обеденного перерыва, однако ФИО1 отказалась, после чего ФИО1 попытались вручить уведомление о предоставлении письменных обьяснений, однако ФИО1 отказалась получить уведомление, от подписи также отказалась, на всех накричала и убежала, после чего был составлен акт, который она подписала вместе с П. и М., т.к. все происходило в их присутствие. Также в ее присутствие <дата>. ФИО1 отказалась от предоставления письменных обьяснений по фактам неисполнения своих трудовых обязанностей <дата>., <дата>., <дата>. и нарушении установленного времени для обеденного перерыва, о чем был составлен акт, который был подписан кроме нее П., О. и И.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что работает воспитателем в детском саде №. <дата>. в ее присутствие, а также в присутствие З. и М., И. попросила помощника воспитателя ФИО1 дать письменные обьяснения по фактам неисполнения своих должностных обязанностей, а именно по фактам отсутствия с 08 час. до 17 час. на рабочем месте в группе №.<дата>., <дата>., <дата>. и нарушения времени, установленного для обеденного перерыва, однако ФИО1 отказалась, после чего ФИО1 попытались вручить уведомление о предоставлении письменных обьяснений, однако ФИО1 отказалась получить уведомление, от подписи также отказалась, на всех накричала, после чего был составлен акт, который она подписала вместе с З. и М. Также в ее присутствие <дата>. ФИО1 отказалась от предоставления письменных обьяснений по фактам неисполнения своих трудовых обязанностей <дата>., <дата>., <дата>. и нарушении установленного времени для обеденного перерыва, о чем был составлен акт, который был подписан кроме нее О., З. и И.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что работает в детском саде №. <дата>. ФИО1 была восстановлена на работе в должности помощника воспитателя МБДОУ «Детский сад №». ФИО1 была обеспечена рабочим местом, однако <дата>., <дата>., <дата>. в период с 8 час. до 17 час ФИО1 на рабочем месте в группе № отсутствовала и не приступала к выполнению своих должностных обязанностей помощника воспитателя. И.о.заведующего детским садом И. все дни просила ФИО1 пройти на рабочее место и приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, однако ФИО1 отказывалась пройти работать в группу №.По данным фактам составлялись акты <дата>., <дата>.,которые были подписаны ей, Б. и П., а <дата>. акты подписывали она, Б. и Ч. Все происходило в их присутствие. Также ей, как и всем сотрудникам детского сада, известны факты о нарушении ФИО1 времени, установленного для обеденного перерыва, поскольку ФИО1 требовала выдавать ей обед не в обеденное для нее время.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности с соблюдением требований ст.193 Трудового кодекса РФ.

В соответствие с п.1 трудового договора № от <дата>., работодатель предоставляет работнику работу по должности помощника воспитателя, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствие с условиями настоящего трудового договора, а в соответствие с п.10 указанного трудового договора, ФИО1 как работник обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности согласно п.1 трудового договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу, однако <дата>., <дата>., <дата>. ФИО1 отсутствовала на предоставленном ей рабочем месте в группе № с 08 час. до 17 час. и не выполняла возложенные на нее трудовые обязанности помощника воспитателя, кроме того допустила нарушение п.5.8 Правил внутреннего трудового распорядка работников МБДОУ «Детский сад №», согласно которого обеденный перерыв учебно-вспомогательного персонала с 14 час. до 15 час., что свидетельствует о том, что истцом по ее вине не были исполнены возложенные на нее трудовые обязанности, и что ей был совершен дисциплинарный проступок.

Доводы истца о том, что свои должностные обязанности исполнялись ей добросовестно, суд полагает несостоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 приказом № от <дата> была обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника и его отношения к труду, поскольку ранее ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговоров, в связи с чем, требования истца о признании незаконным ее увольнение, признании указанного приказа незаконным и его отмене, принятии решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске ФИО1 отказано, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении иска к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о признании увольнения ФИО1 незаконным, признании незаконным приказа от <дата>. № об увольнении ФИО1 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ и отмене приказа № от <дата>., принятии решения об изменении формулировки основания увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию, взыскании расходов за составление искового заявления в размере 1500 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина