Апелляционное постановление № 22-3257/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 1-135/2020Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное 3 декабря 2020 года г. Симферополь Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи Редько Г.В., при секретаре Кошелевой А.В., с участием прокурора Туробовой А.С., защитника – адвоката Афанасьева Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Керчи Викторова Д.А. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 14 мая 2020 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу; <адрес>, ранее судимый: - приговором Керченского городского суда Республики от 27.08.2019 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 19.12.2019 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу. Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 14 мая 2020 года ФИО1 осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 22 ноября 2019 года в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут в кабинете № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ. В апелляционном представлении прокурор г.Керчи Викторов Д.А. просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Приводя анализ действующего законодательства, указывает, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание. Свои доводы мотивирует тем, что определяя вид и размер наказания, суд не учел рецидив преступлений и не применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, касающиеся вида и размера наказания. Обращает внимание, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден приговором Керченского городского суда Республики Крым от 27.08.2019 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 19.12.2019 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Преступления совершены ФИО1, в совершеннолетнем возрасте. На основании ст. 18 УК РФ указанные преступления образуют рецидив. Указывает, что судом первой инстанции положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ не применялись, однако наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в виде исправительных работ, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным по данной статье, является наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Отмечает, что во вводной части приговора судом не отражены сведения о судимости ФИО1 по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 27.08.2019, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ. Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении ФИО1 наказания. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором Керченского городского суда Республики Крым от 27.08.2019 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 19.12.2019 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, что указывает на наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя вид и размер наказания ФИО1, не учел рецидив преступлений и не применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, не применяя положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции назначил осужденному наказание в виде исправительных работ, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. При изложенных обстоятельствах приговор Керченского городского суда Республики Крым от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 не может быть признан законным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство. В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Апелляционное представление прокурора г.Керчи Викторова Д.А. удовлетворить. Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 отменить. Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судья Г.В. Редько Суд:Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Редько Галина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 марта 2021 г. по делу № 1-135/2020 Апелляционное постановление от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-135/2020 Апелляционное постановление от 2 декабря 2020 г. по делу № 1-135/2020 Апелляционное постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |