Приговор № 1-66/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елово 23 апреля 2019 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) в составе: председательствующего судьи - Полыгалова В.С., при секретаре Глуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя Устинова А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Любимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края (ПСП с.Елово) уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей; по постановлению Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое по приговору Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 400 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21:55 час. ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, вблизи строения № указанной улицы, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21214» с государственным регистрационным знаком «С964ХМ/59», имея внешние признаки опьянения, которые были установлены у него сотрудниками ГИБДД в момент остановки и проверки документов. При этом, на законное требование сотрудников группы ОГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении здравоохранения ФИО1 отказался, что в силу примечания 2 к статье 264 УК РФ свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу положений ст. 226.9 УПК РФ. Подсудимому разъяснено, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание своей вины подсудимым.

В качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства по уголовному делу, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступления, имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, с целью восстановления социальной справедливости, реального исполнения наказания и предупреждению совершения подсудимым повторных преступлений, а также воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения альтернативного вида наказания, согласно ст. 53.1 УК РФ, лишению свободы, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, по вышеизложенным обстоятельствам, суд не находит.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств не снижает степень общественной опасности совершенного преступления, и не могут быть признаны судом исключительными для назначения подсудимому наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу: «DVD-R» диск с видеозаписями, процессуального оформления управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; копия постановления мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копия определения мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранятся при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1, в лишение свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек в размере 2 070 рублей ФИО1 освободить, поскольку они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: «DVD-R» диск с видеозаписями, процессуального оформления управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; копия постановления мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копия определения мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента получения копии приговора, с соблюдением требованием ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае поступления представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья - В.С. Полыгалов