Приговор № 1-59/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников в лице адвоката ФИО6, осуществляющего защиту ФИО2, и адвоката ФИО10, осуществляющего защиту ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, проживающего по адресу: <адрес>2, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, штраф 5000 рублей, не оплачен;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так они, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, не позднее 18 час 40 мин, проходя мимо <адрес> по Ленинградской в <адрес>, увидели около вышеуказанного дома строительную площадку с находившимися на ней строительными лесами, предназначенные для реставрационных и строительных работ, принадлежащими ООО «ВегаГруппРегион». ФИО2 предложил ФИО1 похитить их при удобных обстоятельствах, на что последняя согласилась, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Реализуя внезапно возникший преступный умысел группы, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, согласно отведенным ролям в преступной группе, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подняли с земли строительные леса - связь горизонтальная под D-42 в количестве 10 штук, стоимостью за 1 штуку 174 руб 70 коп. Завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, причинив ООО «ВегаГруппРегион» материальный ущерб на общую сумму 1747 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по Ленинградской в <адрес> вместе с ФИО1 увидели строительные леса. Предложил ФИО1 похитить их. Вместе подняли с земли подняли строительные леса и понесли их в пункт приема металлолома. Во время следования на <адрес> их остановили сотрудники полиции. После чего доставили в отдел полиции, они написали явки с повинной, строительные леса изъяли. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, дала показания аналогичные показаниям ФИО2 Подтвердила, что вместе с ним на <адрес> взяли строительные леса, пошли в пункт приема металлолома. По пути их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел.

Кроме показаний подсудимых, их причастность к совершению преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО4 суду показал, что ООО «Вега Групп Регион» осуществляло реставрационные работы <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что подсудимые похитили строительные леса со строительной площадки. Он предоставил сотрудникам полиции документы о стоимости похищенного. Ввиду возврата строительных лесов, ущерб возмещен.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции, следует, что вместе с сотрудником Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> увидели подсудимых, которые несли строительные леса. На их вопросы, подсудимые пояснили, что леса взяли на строительной площадке на <адрес> и хотят сдать в пункт приема металла. Они доставили подсудимых в отдел полиции (л.д.53-56).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.57-59).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- заявлением представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение строительных лесов (л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение фойе ОП № УМВД России по <адрес> с участием ФИО1, ФИО2, изъяты металлические строительные леса в количестве 10 штук. Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 5-8, 40-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего изъяты документы о стоимости похищенного. Документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-39, 45-51);

- протоколами явки с повинной ФИО2, ФИО1, в которых они признают совершение преступления (л.д.17, 14);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 выявлено хроническое психическое расстройство в форме биполярного аффективного расстройства. В настоящее время состояние ремиссии. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.80-85);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлено психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости, осложненной зависимостью от алкоголя. Указанное психическое нарушение не столь значительно выражено, не лишало ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.94-97).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> похитили со строительной площадки на <адрес>, строительные леса, которые намеревались сдать в пункт приема металлолома. Возле <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции вместе с похищенным.

Показания подсудимых, полностью признающих вину, подтверждаются логичными и последовательными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2.

Оснований критически относится к показаниям подсудимых и свидетелей, подтверждающихся письменными доказательствами, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает их достоверными.

Действия подсудимых носили <данные изъяты> характер. Размер ущерба подтверждается документально и сторонами не оспаривается.

Скрывшись с места хищения, подсудимые получили реальную возможность распорядиться похищенным, в связи с чем, их действия образуют оконченный состав преступления, независимо от того, что при следовании в пункт приема металла они были задержаны, а похищенное имущество изъято.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительно сговору» подтверждается показаниями самих подсудимых, а также их совместными и согласованными действиями.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Поведение подсудимых в судебном заседании, заключения судебных психиатрических экспертиз, не отставляет у суда сомнений в их вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

ФИО2 не судим (л.д.102), совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.115, 116).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место хищения).

ФИО1 ранее судима за преступление небольшой тяжести к штрафу (л.д.128), совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.133), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.131-132).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указала место хищения).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления обоих подсудимых, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ним необходимо применить наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личностей подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, и для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает в отношении обоих подсудимых.

Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как прекращение особого порядка осуществлено по инициативе суда, и не связано с действиями подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления) отсутствуют отягчающие.

На основании изложено го, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, а ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. В период испытательного срока обязать ФИО2 и ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – копии документов о стоимости строительных лесов, учредительных документов ООО «Вега ГруппРегион», хранить при уголовном деле; строительные леса считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Черняков