Приговор № 1-59/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Приговор изменен апелляционным постановлением Самарского областного суда от 23.07.2018г.)

28 мая 2018 года город Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – зам.прокурора Сызранского района Самарской области ФИО1, пом.прокурора Сызранского района Самарской области Яковлевой И.В., пом.прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.,

защитника – адвоката Еруха Ю.В., представившего удостоверение №, ордер № от 17.05.2018г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-59/2018 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

05 октября 2017 года примерно в 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № по <адрес> Сызранского района Самарской области, принадлежащем ФИО3, во дворе которого был припаркован автомобиль зеленого цвета ВАЗ <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автотранспортным средством, без цели его хищения, имея намерение использовать автомобиль в своих личных интересах для осуществления поездки по улицам <адрес> Сызранского района Самарской области. С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля Потерпевший №1 спит в доме № по <адрес> Сызранского района Самарской области, с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО2 подошел к спящему Потерпевший №1, и, убедившись, что его действия не будут очевидны для потерпевшего, достал из правого кармана надетой на Потерпевший №1 кофты-толстовки, ключи от автомобиля ВАЗ <данные изъяты> регистрационный номер №. После чего ФИО2, введя ФИО3 в заблуждение относительно имеющегося у него разрешения владельца автомобиля на его управление, не получив при этом разрешения от Потерпевший №1 на управление автомобилем ВАЗ <данные изъяты> регистрационный номер №, вышел совместно с ФИО3 во двор дома № по <адрес> Сызранского района Самарской области, открыл при помощи ключа водительскую дверь и сел на водительское место вышеуказанного автомобиля, а ФИО3 на переднее пассажирское место автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 воспользовавшись ключом, запустил двигатель автомобиля и, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, без цели его хищения, начал на нем движение, выехал с территории двора и стал передвигаться на автомобиле от места его стоянки – двора дома № по <адрес> Сызранского района Самарской области, по улицам <адрес> Сызранского района Самарской области до участка местности, расположенного вблизи дома № по <адрес> Сызранского района Самарской области, где был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Тем самым своими преступными действиями, ФИО2, совершил угон автомобиля ВАЗ <данные изъяты> регистрационный номер №, стоимостью 30 000 рублей принадлежащего Потерпевший №1 и использовал вышеуказанный автомобиль в своих личных интересах.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в угоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, полностью согласился, пояснил, что причиной совершения преступления является его нахождение в состоянии опьянения. Поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В ходе судебного заседания сторонам были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего подсудимый вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (в представленном суду заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон), и, соответственно, юридическая квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, обоснованна и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 34 (Сызранский район) МВД России «Сызранское» ФИО7 подсудимый характеризует неудовлетворительно, как лицо склонное к употреблению алкогольных напитков, склонное к совершению правонарушений, общающееся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Главой администрации <данные изъяты> м.р.Сызранский Самарской области ФИО8 и ОУП МВД России «Кинельский» ФИО9 подсудимый характеризуется удовлетворительно, как лицо на профилактическом не состоящее, жалоб со стороны администрации, жителей поселения и соседей не него поступало.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, вышеприведенные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд не усматривает достаточных основания для признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода (что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа), влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи (разведен, не имеет лиц, находящихся на его иждивении, несовершеннолетний ребенок проживает и находится на иждивении матери), на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не имеется.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы, в пределах санкций соответствующей части данной статьи, которое считать условным.

Кроме того, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока ФИО2 обязать:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного в дни ему установленные.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ <данные изъяты> регистрационный номер № возвратить владельцу Потерпевший №1 (фактически возвращен).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: А.А.Антошкина