Приговор № 1-59/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018Именем Российской Федерации г.Самара 15 июня 2018года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Вышутиной Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Самары Когановой А.С., подсудимого ФИО5, защитника ФИО24, предъявившей удостоверение № и ордер № от <дата>, потерпевшего ФИО2, при секретаре ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, не судимого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 169, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ ФИО5, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за способствование в силу должностного положения бездействию в пользу взяткодателя, общее попустительство по службе, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО5 (капитан полиции), назначенный приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> № л/с от <дата> на должность командира роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по <адрес>, согласно должностному регламенту, утвержденному <дата> командиром полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, в период до <дата> осуществлял руководство работой подчиненного подразделения, организовывал проведение и лично участвовал в инструктажах нарядов полиции, осуществлял постоянный контроль за несением службы, обеспечивал соблюдение законности при осуществлении сотрудниками подчиненного подразделения оперативно - служебной деятельности, организовывал и осуществлял контроль за законностью решений и действий подчиненных сотрудников, организовывал и контролировал работу по выявлению и пресечению противоправных деяний, связанных с использованием автотранспортных средств, реализовывал иные полномочия, предусмотренные нормативно-правовыми актами МВД России, а также в соответствии с ФЗ от <дата> № 3-ФЗ "О полиции" был обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в праве составлять протоколы об административных правонарушениях, тем самым постоянно осуществлял функции представителя власти, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, таким образом являлся должностным лицом. Согласно пункту 11.11.2 Положения о полке ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, утвержденного приказом начальника У МВД РФ по <адрес> от <дата> № (с изменениями от <дата>) вторая рота в составе полка ДПС обслуживает зону <адрес>. В марте 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, командир роты № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД управления МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО5, постоянно осуществляя функции представителя власти, являясь, таким образом, должностным лицом, в кабинете № помещения роты № полка ДПС, расположенного по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, встретился с ранее ему знакомым директором ООО «<...>» ФИО2, занимающимся организацией перевозок грузов, строительных материалов по <адрес>, в том числе по территории <адрес>, а также по территории иных районов и населенных пунктов <адрес>. В этот момент, с целью незаконного личного обогащения, у ФИО5 возник преступный умысел на получение в несколько приемов взятки в виде денег, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО5 понимая, что при осуществлении коммерческой деятельности ООО «<...>» по перевозке бетонных смесей на грузовых автомобилях, находящихся в пользовании данного общества, вероятно в будущем могут быть допущены нарушения Главы 12 КоАП РФ (Административные правонарушения в области дорожного движения), в том числе ст. 12.21.1 - нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осознавая, что он может не применять, входящие в его полномочия меры ответственности, в случае выявления возможно совершенных сотрудниками Общества нарушений, в силу должностного положения и авторитета занимаемой им должности может способствовать бездействию должностных лиц, а именно не привлечению к административной ответственности водителей грузового автотранспорта, должностных лиц Общества и самого юридического лица, тем самым обеспечить в силу занимаемой им должности беспрепятственный проезд грузового автотранспорта по территории <адрес>, в том числе <адрес>, по территории иных районов, населенных пунктов <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предложил ФИО2 передавать ему в несколько приемов лично взятку в виде денег за общее попустительство по службе, способствование бездействию в пользу взяткодателя, без указания размера взятки, на что последний согласился. После получения согласия от директора ООО «<...>» ФИО2, имея умысел на получение взятки группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 предоставил ему абонентский номер сотового телефона своего подчиненного - заместителя командира роты № полка ДПС <...>., который осужден по данному эпизоду приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, и сообщил, что в случае остановки водителей грузового автотранспорта, находящегося в пользовании ООО «<...>», инспекторами роты № полка ДПС, иными инспекторами ДПС ГИБДД <адрес>, ему или Свидетель №6 необходимо об этом незамедлительно сообщать, с целью принятия ими действий в пользу взяткодателя по беспрепятственному проезду грузового автотранспорта ООО «<...>» и не привлечению к административной ответственности водителей, должностных лиц Общества и самого юридического лица. После чего, в период с марта 2017 года по <дата>, более точная дата и время следствием не установлено, ФИО5, находясь в своем служебном кабинете № помещения роты № полка ДПС, расположенного по вышеуказанное адресу, предложил Свидетель №6, совместно с ним получать лично взятку в виде денег в несколько приемов ежемесячно от директора ООО «<...>» ФИО2 за общее попустительство по службе и способствование бездействию в пользу взяткодателя, посвятив его в свои преступные планы. По договоренности участников преступной группы, в случае сообщения ФИО2 об остановки грузового автотранспорта, используемого в коммерческих целях ООО «<...>», инспекторами ДПС, в зону которых не входит обслуживание <адрес>, Свидетель №6, должен выяснить у последнего причину остановки, государственный регистрационный знак транспортного средства, а также бортовой номер и государственный регистрационный знак патрульного автомобиля ДПС, о чем сообщить командиру роты № полка ДПС. После чего, ФИО5 должен был самостоятельно договариваться с инспекторами ДПС об их бездействии в отношении водителей, выраженном в не составлении административных протоколов в случае наличия нарушений правил дорожного движения, в не принятии мер к сбору административного материала в отношении должностного лица, указанного Общества или самого юридического лица, и таким образом, не привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, тем самым способствовать в силу должностного положения бездействию в пользу взяткодателя, а также путем общего попустительства по службе не применять самостоятельно входящие в его полномочия меры ответственности после выявления совершенных нарушений работниками Общества. В случае фактов остановки грузовых автомобилей, используемых ООО «<...>», подчинёнными сотрудниками роты № полка ДПС Свидетель №6, путем общего попустительства по службе должен был не применять самостоятельно меры ответственности, входящие в его полномочия, а также должен давать указания инспекторам об их бездействии - не привлечении водителей к административной ответственности в случае наличия нарушений правил дорожного движения, с целью обеспечения в силу занимаемой им должности беспрепятственного проезда грузового автотранспорта Общества по территории <адрес>. Свидетель №6, постоянно осуществляя функции представителя власти, являясь, таким образом, должностным лицом, осознавая противоправность действий своего начальника - командира роты № полка ДПС ФИО4, вопреки интересам службы в органах внутренних дел, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, на предложение ФИО5 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Реализуя задуманное, ФИО5, в период времени с <дата> по <дата>, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете № помещения роты № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, совместно и согласовано с Свидетель №6 группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, получил лично от директора ООО «<...>» ФИО2 первую часть взятки в виде денег в размере <...> рублей за способствование в силу должностного положения бездействию в пользу взяткодателя и общее попустительство по службе в марте 2017 года. После чего, ФИО5, с целью реализации совместного с Свидетель №6 преступного умысла, действуя с последним группой лиц по предварительному сговору, не позднее <дата>, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете № помещения роты № полка ДПС по вышеуказанному адресу передал последнему <...> рублей, т.е. половину суммы взятки за март 2017 года, полученной от ФИО2 Затем, в период времени с <дата> по <дата>, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО5, во исполнение единого умысла преступной группы, направленного на ежемесячное получение в несколько приемов взятки в виде денег от директора ООО «<...>» ФИО2, в ходе телефонного разговора сообщил последнему о необходимости увеличения размера взятки до <...> рублей в месяц и их передачи Свидетель №6, на что ФИО2 ответил согласием. Продолжая реализовывать совместный и согласованный преступный умысел, <дата>, в период времени с 20 до 22 часов, заместитель командира роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №6, являясь должностным лицом, находясь в служебном автомобиле «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» у <адрес>, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, получил лично от директора ООО «<...>» ФИО2 вторую часть взятки в виде денег в размере <...> рублей за способствование в силу должностного положения бездействию в пользу взяткодателя и общее попустительство по службе в апреле 2017 года. После чего, <дата>, более точное время следствием не установлено, Свидетель №6, находясь в служебном кабинете № помещения роты № полка ДПС по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно со своим начальником - ФИО5, передал последнему <...> рублей, полученные им лично от ФИО2 <дата>. Затем, в период времени с <дата> по <дата>, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО5, с целью реализации совместного с Свидетель №6 преступного умысла, действуя с последним группой лиц по предварительному сговору, находясь в своем служебном кабинете № помещения роты № полка ДПС по вышеуказанному адресу передал последнему <...> рублей, т.е. часть суммы взятки за апрель 2017 года, полученной от директора ООО «<...>» ФИО2 После чего, в продолжение преступного умысла, <дата> в период времени с 13 до 15 часов, более точное время следствием не установлено, находясь с торца <адрес>, Свидетель №6, являясь должностным лицом, действуя умышлено, совместно и согласовано с ФИО5, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, получил лично от директора ООО «<...>» ФИО2 третью часть взятки в виде денег в размере <...> рублей за способствование в силу должностного положения бездействию в пользу взяткодателя и общее попустительство по службе в мае 2017 года. Затем, Свидетель №6, реализуя совместный с ФИО5 преступный план, действуя с последним группой лиц по предварительному сговору, <дата>, точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете № помещения роты № полка ДПС по вышеуказанному адресу передал последнему <...> рублей, полученные им лично от ФИО2, за действия в пользу взяткодателя в мае 2017 года. В период времени с <дата> по <дата>, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО5, с целью реализации совместного с Свидетель №6 преступного умысла, действуя с последним группой лиц по предварительному сговору, находясь в своем служебном кабинете № помещения роты № полка ДПС по вышеуказанному адресу передал последнему <...> рублей, т.е. часть суммы взятки за май 2017 года, полученной от директора ООО «<...>» ФИО2 <дата> в период времени с 13 до 14 часов, находясь с торца <адрес>, Свидетель №6, являясь должностным лицом, действуя совместно и согласовано с ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения в несколько приемов в крупном размере, получил лично от директора ФИО2 четвертую часть взятки в виде денег в размере <...> рублей за способствование в силу должностного положения бездействию в пользу взяткодателя и общее попустительство по службе в июне 2017 года. После чего, Свидетель №6, с целью реализации единого с ФИО5 преступного плана, действуя с последним совместно и согласованно, в тот же день, <дата>, но не позднее 14 часов 06 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете № помещения роты № полка ДПС по вышеуказанному адресу передал последнему <...> рублей, полученные им лично от ФИО2 за действия в пользу взяткодателя в июне 2017 года. <дата> в 14 часов 06 минут ФИО4, во исполнение единого умысла преступной группы, направленного на ежемесячное получение в несколько приемов взятки в виде денег от директора ООО «<...>» ФИО2, в ходе телефонного разговора напомнил последнему о необходимости передавать в месяц денежные средства в виде взятки именно на сумму <...> рублей, а не в меньшем размере, и о необходимости передать оставшуюся часть взятки за предыдущие месяца, на что ФИО2 ответил согласием. В период времени с марта по июль 2017 года, Свидетель №6, являясь должностным лицом, действуя по ранее разработанному с ФИО5 преступному плану, группой лиц по предварительному сговору, при сообщении ФИО2, а также его братом - ФИО2 об остановках грузового автотранспорта, используемого в коммерческих целях ООО «<...>», инспекторами ДПС роты № полка ДПС на территории <адрес>, в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах и месте неоднократно давал указания подчиненным сотрудникам о не привлечении к административной ответственности водителей ООО, не принятии мер к сбору административного материала в отношении должностных лиц Общества и самого юридического лица, т.е. способствовал в силу должностного положения бездействию в пользу взяткодателя, а также путем общего попустительства по службе не применял самостоятельно входящие в его полномочия меры ответственности после выявления совершенных нарушений работниками ООО «<...>». <дата> примерно в 12 часов 30 минут, находясь с торца <адрес>, заместитель командира роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №6, являясь должностным лицом, действуя умышлено, совместно и согласовано с ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, получил лично от директора ООО «<...>» ФИО2, действовавшего в ходе «оперативного эксперимента», недостающую по требованию ФИО5 часть взятки в виде денег на сумму <...> рублей за способствование в силу должностного положения бездействию в пользу взяткодателя и общее попустительство по службе в период май - июнь 2017 года. После передачи денежных средств Свидетель №6 был задержан на месте происшествия сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Таким образом, ФИО5 и Свидетель №6, являясь должностными лицами, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, в период времени с апреля по июль 2017 года, получили лично от директора ООО «<...>» ФИО2 взятку в виде денег на общую сумму <...> рублей, т.е. в крупном размере, за способствование в силу должностного положения бездействию в пользу взяткодателя и общее попустительство по службе. ФИО5, являясь должностным лицом, совершил воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, то есть ограничение прав и законных интересов юридического лица, иное незаконное вмешательство в деятельность юридического лица, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: ФИО5 (капитан полиции), назначенный приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> № л/с от <дата> на должность командира роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по <адрес>, согласно должностному регламенту, утвержденному <дата> командиром полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, в период до <дата> осуществлял руководство работой подчиненного подразделения, организовывал проведение и лично участвовал в инструктажах нарядов полиции, осуществлял постоянный контроль за несением службы, обеспечивал соблюдение законности при осуществлении сотрудниками подчиненного подразделения оперативно - служебной деятельности, организовывал и осуществлял контроль за законностью решений и действий подчиненных сотрудников, организовывал и контролировал работу по выявлению и пресечению противоправных деяний, связанных с использованием автотранспортных средств, реализовывал иные полномочия, предусмотренные нормативно-правовыми актами МВД России, а также в соответствии с ФЗ от <дата> № 3-ФЗ "О полиции" был обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в праве составлять протоколы об административных правонарушениях, тем самым постоянно осуществлял функции представителя власти, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, таким образом, являлся должностным лицом. В соответствии со ст.ст. 8 и 34 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности и право граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В марте 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, командир роты № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД управления МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО5, постоянно осуществляя функции представителя власти, являясь, таким образом, должностным лицом, в кабинете № помещения роты № полка ДПС, расположенного по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, встретился с ранее ему знакомым директором ООО «<...>» ФИО2, занимающимся законной предпринимательской деятельностью по перевозке грузов, строительных материалов по <адрес>, в том числе по территории <адрес>, а также по территории иных районов и населенных пунктов <адрес>. В этот момент, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, у ФИО5 возник преступный умысел на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности юридического лица в составе группы лиц по предварительному сговору, посредствам получения в несколько приемов взятки в виде денег от директора данного общества. ФИО5, достоверно зная о намерениях юридического лица ООО «<...>», основной целью деятельности которого, в соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса РФ и п. 2.1 Устава Общества, утверждённого решением № учредителя от <дата>, является извлечение прибыли путем осуществления организации перевозок грузов, с целью дальнейшего получения дохода от данной деятельности, осознавая, что в силу занимаемой им должности он может ограничить права и законные интересы юридического лица, и иным образом незаконно вмешаться в деятельность юридического лица путем привлечения водителей, должностного лица и самого юридического лица к административной ответственности, тем самым причинить материальный ущерб данному Обществу, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, используя свое служебное положение, предложил ФИО2 передавать ему в несколько приемов лично взятку в виде денег за общее попустительство по службе, способствование бездействию в пользу взяткодателя, без указания размера взятки, на что последний согласился. После чего, в период с марта 2017 года по <дата>, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО5, находясь в своем служебном кабинете № помещения роты № полка ДПС, расположенного по вышеуказанное адресу, предложил своему подчиненному - заместителю командира роты № полка ДПС Свидетель №6, который осужден по данному эпизоду приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, постоянно осуществляющему функции представителя власти, являющегося таким образом должностным лицом, совместно с ним получать лично взятку в виде денег в несколько приемов ежемесячно от директора ООО «<...>» ФИО2, тем самым воспрепятствовать законной предпринимательской деятельности указанного юридического лица, посвятив его в свои преступные планы. На предложение ФИО5 Свидетель №6 ответил согласием. После чего, ФИО5, являясь должностным лицом, действуя совместно и согласовано с Свидетель №6, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с апреля по июль 2017 года, находясь на территории Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>, получили в несколько приемов лично от директора ООО «<...>» ФИО2 взятку в виде денег на общую сумму <...> рублей за способствование в силу должностного положения бездействию в пользу взяткодателя и общее попустительство по службе, выразившихся в принятии ими мер по беспрепятственному проезду грузового автотранспорта ООО «<...>» и не привлечению к административной ответственности водителей, должностных лиц Общества и самого юридического лица, тем самым в нарушение ст.ст. 8 и 34 Конституции Российской Федерации и ст. 50 Гражданского кодекса РФ, ограничил права и законные интересы на извлечение прибыли, свободу экономической деятельности юридического лица, что привело к не дополучению дохода от законной предпринимательской деятельности Общества на указанную сумму. Всеми своими незаконными действиями ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Свидетель №6, воспрепятствовал законной предпринимательской деятельности путем ограничения прав и законных интересов юридического лица - ООО «<...>», а именно совершил ограничение свободы предпринимательской и иной экономической деятельности Общества, а также незаконно вмешался в её деятельность, в результате чего причинил ООО «<...>» материальный ущерб в размере <...> рублей и вред деловой репутации, что привело к невозможности вести в указанный период нормальную законную предпринимательскую деятельность, направленную на получение дохода в полном объеме в ходе организации перевозок грузов. ФИО5, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за способствование в силу должностного положения бездействию в пользу взяткодателя, общее попустительство по службе, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ФИО5 (капитан полиции), назначенный приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> № л/с от <дата> на должность командира роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по <адрес>, согласно должностному регламенту, утвержденному <дата> командиром полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, в период до <дата> осуществлял руководство работой подчиненного подразделения, организовывал проведение и лично участвовал в инструктажах нарядов полиции, осуществлял постоянный контроль за несением службы, обеспечивал соблюдение законности при осуществлении сотрудниками подчиненного подразделения оперативно - служебной деятельности, организовывал и осуществлял контроль за законностью решений и действий подчиненных сотрудников, организовывал и контролировал работу по выявлению и пресечению противоправных деяний, связанных с использованием автотранспортных средств, реализовывал иные полномочия, предусмотренные нормативно-правовыми актами МВД России, а также в соответствии с ФЗ от <дата> № 3-ФЗ "О полиции" был обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в праве составлять протоколы об административных правонарушениях, тем самым постоянно осуществлял функции представителя власти, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, таким образом, являлся должностным лицом. Согласно пункту 11.11.2 Положения о полке ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, утвержденного приказом начальника У МВД РФ по <адрес> от <дата> № (с изменениями от <дата>) вторая рота в составе полка ДПС обслуживает зону <адрес>. В период времени с 05 по <дата> с 09 до 18 часов, более точная дата и время следствием не установлены, командир роты № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО5, постоянно осуществляя функции представителя власти, являясь, таким образом, должностным лицом, в кабинете № помещения роты № полка ДПС, расположенного по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, встретился с ранее ему незнакомым Свидетель №14, занимающимся организацией перевозок крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов без специального разрешения по <адрес>, в том числе по территории <адрес>, иных районов и населенных пунктов <адрес> на своем грузовом автомобиле - тягач седельный «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>». В этот момент, с целью незаконного личного обогащения, у ФИО5 возник преступный умысел на получение в несколько приемов взятки в виде денег, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. ФИО5, понимая, что при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения на указанном грузовом автомобиле водителем Свидетель №14 вероятно в будущем могут быть допущены нарушения Главы 12 КоАП РФ (Административные правонарушения в области дорожного движения), в том числе ст. 12.21.1 - нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осознавая, что он может не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления возможно совершенных данным водителем нарушений, в силу должностного положения и авторитета занимаемой им должности может способствовать бездействию должностных лиц, а именно не привлечению к административной ответственности Свидетель №14, а также обеспечить в силу занимаемой им должности беспрепятственный проезд грузового автомобиля, находящегося в собственности последнего, при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов по территории <адрес>, в том числе <адрес>, по территории иных районов, населенных пунктов <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предложил Свидетель №14 передавать ему в несколько приемов лично взятку в виде денег за общее попустительство по службе, способствование бездействию в пользу взяткодателя, в размере <...> рублей в месяц. Свидетель №14 не согласился с данным предложением и попросил снизить размер взятки до <...> рублей, которые он будет передавать за каждую совершенную им поездку по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, на что ФИО5 ответил согласием. После получения согласия от Свидетель №14, имея умысел на получение взятки группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 предоставил ему абонентский номер сотового телефона своего подчиненного - заместителя командира роты № полка ДПС Свидетель №6, который осужден по данному эпизоду приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, и сообщил, что в случае остановки грузового автомобиля - тягача седельного «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», находящегося в собственности Свидетель №14, инспекторами роты № полка ДПС, иными инспекторами ДПС ГИБДД <адрес>, Свидетель №6 необходимо об этом незамедлительно сообщать, с целью принятия ими действий в пользу взяткодателя по беспрепятственному проезду данного грузового автомобиля и не привлечению к административной ответственности водителя транспортного средства. После разговора с Свидетель №14, в тот же день, более точная дата и время следствием не установлено, ФИО5, находясь в своем служебном кабинете № помещения роты № полка ДПС, расположенного по вышеуказанное адресу, предложил Свидетель №6 совместно с ним получать лично взятку в виде денег в несколько приемов ежемесячно от Свидетель №14 за общее попустительство по службе и способствование бездействию в пользу взяткодателя, посвятив его в свои преступные планы. По договоренности участников преступной группы, в случае сообщения ФИО18 об остановки принадлежащего ему тягача седельного «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», инспекторами ДПС, в зону которых не входит обслуживание <адрес>, Свидетель №6 должен выяснить у последнего причину остановки, а также бортовой номер и государственный регистрационный знак патрульного автомобиля ДПС, о чем сообщить командиру роты № полка ДПС. После чего, ФИО5 должен был самостоятельно договариваться с инспекторами ДПС об их бездействии в отношении водителя, выраженном в не составлении административного протокола в случае наличия нарушений правил дорожного движения, и, таким образом, не привлечении виновного лица к установленной законом ответственности, тем самым способствовать в силу должностного положения бездействию в пользу взяткодателя, а также путем общего попустительства по службе не применять самостоятельно входящие в его полномочия меры ответственности после выявления совершенных нарушений водителем транспортного средства. В случае фактов остановки грузового автомобиля, используемого ФИО18, подчинёнными сотрудниками роты № полка ДПС, Свидетель №6 путем общего попустительства по службе должен был не применять самостоятельно меры ответственности, входящие в его полномочия, а также должен давать указания инспекторам об их бездействии - не привлечении водителя тягача седельного «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» к административной ответственности в случае наличия нарушений правил дорожного движения, с целью обеспечения в силу занимаемой им должности беспрепятственного проезда данного грузового автомобиля по территории <адрес>. Свидетель №6, постоянно осуществляя функции представителя власти, являясь, таким образом, должностным лицом, осознавая противоправность действий своего начальника - командира роты № полка ДПС ФИО4, вопреки интересам службы в органах внутренних дел, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, на предложение ФИО5 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Реализуя задуманное, заместитель командира роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №6, <дата> в период времени с 16 часов до 21 часа, более точное время следствием не установлено, находясь на парковочной площадке у здания с адресом: ЛИТЕР ГГ2 к1, <адрес>, в автомобиле «Ниссан Жук» с государственным регистрационным знаком «<...>», являясь должностным лицом, действуя умышленно, совместно и согласовано с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, получил лично от Свидетель №14 первую часть взятки в виде денег в размере <...> рублей за общее попустительство по службе и способствование в силу должностного положения бездействию в пользу взяткодателя при осуществлении двух перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения в период с 01 по <дата> на грузовом автомобиле тягач седельный «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>». После чего, Свидетель №6, с целью реализации совместного с ФИО5 преступного умысла, действуя с последним группой лиц по предварительному сговору, не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете № помещения роты № полка ДПС по вышеуказанному адресу, передал последнему <...> рублей, т.е. половину суммы взятки, полученной от Свидетель №14 Далее, <дата> в период времени с 12 до 17 часов, более точное время следствием не установлено, на парковочной площадке у здания с адресом: ЛИТЕР ГГ2 к1, <адрес>, Свидетель №6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, продолжая реализовывать совместный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения в несколько приемов, лично получил от Свидетель №14 следующую часть взятки в виде денег в размере <...> рублей за общее попустительство по службе и способствование в силу должностного положения бездействию в пользу взяткодателя при осуществлении двух перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения в период с 12 по <дата> на грузовом автомобиле тягач седельный «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>». Свидетель №6, действуя с ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете № помещения роты № полка ДПС по вышеуказанному адресу передал последнему <...> рублей, т.е. половину суммы взятки, полученной от Свидетель №14 <дата>. Затем, <дата> в период времени с 12 до 15 часов, более точное время следствием не установлено, на парковочной площадке у здания, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в автомобиле «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», Свидетель №6, являясь должностным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, продолжая реализовывать совместный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения в несколько приемов, лично получил от Свидетель №14 третью часть взятки в виде денег в размере <...> рублей за общее попустительство по службе и способствование в силу должностного положения бездействию в пользу взяткодателя при осуществлении одной перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения в период с 01 по <дата> на принадлежащем последнему вышеуказанном грузовом автомобиле. После чего, <дата> примерно с 10 до 15 часов, более точное время следствием не установлено, на парковочной площадке у здания, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в автомобиле «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», Свидетель №6, являясь должностным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, продолжая реализовывать совместный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения в несколько приемов, лично получил от Свидетель №14 следующую часть взятки в виде денег в размере <...> рублей за общее попустительство и способствование в силу должностного положения бездействию в пользу взяткодателя при осуществлении трех перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения в период с 01 по <дата> на грузовом автомобиле тягач седельный «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>». Таким образом, ФИО5 и Свидетель №6, являясь должностными лицами, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, в период времени с мая по июль 2017 года, получили лично от Свидетель №14. взятку в виде денег на общую сумму <...> рублей, т.е. в значительном размере, за способствование в силу должностного положения бездействию в пользу взяткодателя и общее попустительство по службе. В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении по п. п. «а, в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 169, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он состоял в должности командира роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с августа 2015 года. В подчинении у него находился его заместитель Свидетель №6 и личный состав всей второй роты. Около 3-х лет назад познакомился с Потерпевший №1, который является директором ООО«<...>» и занимается перевозкой бетона. В 1 квартале 2017 года Потерпевший №1 периодически стал к нему обращаться с просьбами отпустить его грузовые машины, которые остановили сотрудники ДПС 2 роты за нарушения ПДД. В марте 2017 года при встрече с ФИО36 он сказал ему, что будет помогать в решении его проблем с сотрудниками ДПС за ежемесячное денежное вознаграждение. ФИО36 согласился. Тогда он дал ФИО36 номер своего заместителя ФИО38, и сказал, чтоб тот звонил ему для разрешения проблем. Он рассказал об этом ФИО38 и ссобщил, что будет давать ему тоже часть денег. ФИО38 согласился. В начале апреля 2017 года к нему в кабинет пришел ФИО36, где передал ему деньги в размере <...> рублей. Потом он сообщил ФИО36 по телефону, что сумму надо увеличить в 2 раза, т.е. до <...> рублей. Также сказал, что все деньги Потерпевший №1 должен передавать теперь через ФИО38. ФИО38 передал в мае 2017 года ему <...> рублей, в начале июня 2017 года - <...> рублей, в начале июля 2017 года - <...> рублей. Часть этих денег он отдавал ФИО38. Далее, он позвонил ФИО36 и спросил, почему он не полностью отдает денежные средства. ФИО36, сказал, что у него какие-то финансовые проблемы, но обещал полностью отдать долг в ближайшее время. <дата> ему позвонил ФИО36 и сообщил, что готов отдать долг. Он позвонил ФИО38 и сказал, чтобы тот взял деньги у Потерпевший №1. Он понимал, что своими действиями воспрепятствовал законной предпринимательской деятельности ООО«<...>», не дополучению дохода Обществом. В марте или апреле 2017 года к нему в служебный кабинет пришел ФИО38 и сказал, что с ним хочет поговорить водитель тягача Свидетель №14, который занимался перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, и у него проблемы с согласованием разрешения на перевозку грузов. За данное нарушение наказание предусматривает либо лишения права управления транспортным средством, либо штраф с остановкой транспортного средства на специализированную стоянку. Он сообщил Свидетель №14, что, если тот хочет беспрепятственно ездить по городу Самара, нужно будет платить <...> рублей. Свидетель №14 сказал, что может только платить <...> рублей с одного рейса. На таких условиях они договорились. Далее, он ему сказал, чтобы тот звонил ФИО38 и решал все вопросы, в том числе и финансовые. В тот же день он сообщил об этом ФИО38. В период с мая по июль 2017 года ФИО38 передавал ему частями деньги от Свидетель №14 в общей сумме <...> рублей, а он сразу же отдавал ему половину (т.4 л.д. 70-74, л.д. 232-236, т.5 л.д. 190-193, т.6 л.д. 30-33, 50-53). Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО5, его виновность в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств. По эпизоду получения взятки в виде денег от ФИО2. - показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он работает с 2013 в ООО «<...>» с 2013 в должности директора. Организация занимается грузоперевозками строительных материалов - преимущественно бетона. У организации в собственности имеется 2 грузовые машины марки «<...>» и <...>. Остальной грузовой транспорт находится в аренде. С 2014 он был знаком с командиром 2 роты полка ДПС ГИБДД ФИО5. С января по март 2017 года он начал периодически, не менее одного раза в неделю, звонить ФИО5 и просить его о помощи, а именно, чтобы его подчинённые 2 роты ДПС не привлекали к административной ответственности водителей ООО «<...>» за нарушения ПДД, в частности, за перегруз. ФИО5 говорил, что все делается по закону и предлагал заехать к нему на работу попить чай. Он понял, что нужно съездить к ФИО5, или работать нормально он не сможет, поскольку штрафы на должностное лицо или его фирму за перегруз очень большие. В марте 2017 года в рабочее время он встретился с ФИО5 в его служебном кабинете. В ходе встречи ФИО5 сказал ему, что нужно помогать деньгами ежемесячно, на что он согласился. Далее, ФИО37 сообщил сотовый номер своего заместителя Свидетель №6, и сказал, что при возникновении проблем с сотрудниками ДПС, он может звонить ему. ФИО37 сообщил, что ждет его в начале апреля 2017 года. После данной встречи с ФИО5, при остановке его грузовых машин сотрудниками ДПС, машины отпускали без составления протоколов. С <дата> по <дата> в рабочее время он приехал к ФИО5 в служебный кабинет и передал ему деньги в сумме <...> рублей. Данную сумму он передал ФИО5 за беспрепятственный проезд грузовых автомашин ООО «<...>». Примерно через две недели, ФИО5 позвонил и сказал, что надо увеличить сумму в 2 раза, и отдавать деньги через его заместителя ФИО38. <дата> он встретился с ФИО38 на пересечении <адрес> и <адрес>, где передал ему <...> рублей. <дата> он встретился с ФИО38 около здания 2 роты и отдал деньги в сумме <...> рублей. <дата> он также отдал ФИО38 деньги в сумме <...> рублей. В последствие, позвонил ФИО5 и сказал, почему он «не доносит» деньги, согласно договоренности. Он ответил, что у него сейчас финансовые сложности. <дата> он решил добровольно сообщить о противоправных действиях ФИО5 и ФИО38, т.к. устал платить последним. <дата>, действуя в рамках оперативных мероприятий, проводимых сотрудниками ФСБ по <адрес>, он позвонил ФИО38 и сказал, что готов отдать долг. <дата> сотрудником ФСБ были выданы ему денежные средства в служебном кабинете в сумме <...> рублей в присутствии двух понятых и специалиста, о чем был составлен протокол, при выдаче деньги были помечены каким-то веществом. <дата> около 12.30 часов он подъехал к зданию 2 роты, ФИО38 вышел из здания и он передавал ему деньги. Далее он сел в свою машину и уехал, а ФИО38 пошел в сторону своей работы; - показаниями осужденного Свидетель №6 в судебном заседании о том, что он состоял в должности заместителя командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с января 2016 года и находился в непосредственном подчинении ФИО5. В марте или апреле 2017 года у него состоялся разговор с ФИО5, который сообщил, что есть человек по имени Потерпевший №1, который хочет с ними сотрудничать. В случае, если грузовой транспорт Потерпевший №1 остановят сотрудники ДПС за нарушения ПДД, Потерпевший №1 ему позвонит, а он должен позвонить последнему, чтобы разрешит данную ситуацию с сотрудниками ДПС. ФИО5 сказал, что Потерпевший №1 будет приходить раз в месяц и «отмечаться», что означало передавать деньги, сумму при этом он не назвал. Он согласился. С апреля 2017 по июль 2017 года ему периодически, примерно 2-3 раза в неделю, звонил Потерпевший №1 с просьбой «помочь». Если грузовая машина была остановлена сотрудниками 2 роты полка ДПС, то он решал вопрос, а если сотрудниками других подразделений ДПС, то он звонил ФИО5 и передавал данную информацию. Практически всегда была причина остановки автомашин - это перегруз. В апреле 2017 года, со слов ФИО4, он узнал, что приходил Потерпевший №1 и передал <...> рублей за «помощь» с сотрудниками ДПС при остановке машин за нарушения ПДД. После этого, в кабинете ФИО5 ему лично передал <...> рублей. В последствие, ФИО37 сказал, что Потерпевший №1 будет платить по <...> рублей за месяц. <дата> Потерпевший №1 в машине передал ему деньги, которые он передал ФИО5. На следующий день ФИО5 передал ему <...> рублей, при этом, сказав, что Потерпевший №1 передал всего <...> рублей, т.е. немного «не донес». Примерно <дата>, в рабочее время около здания 2 роты Потерпевший №1 передал ему деньги, которые он передал ФИО5. Через некоторое время ФИО37 передал ему <...> рублей, при этом, сказав, что Потерпевший №1 опять передал <...> рублей, т.е. не всю сумму. <дата> ему позвонил ФИО5 и сказал, что подъедет Потерпевший №1 и привезет долг. До 13 часов к зданию 2 роты подъехал Потерпевший №1 на своей машине «<...><...>». Потерпевший №1 передал ему сложенные купюры по <...> рублей, которые он положил в правый карман своих брюк. Далее, они попрощались, он пошел в сторону работы, в этот момент был задержан сотрудниками ФСБ. В ходе осмотра он выдал денежные средства, переданные ему Потерпевший №1, там было <...> рублей. Данные <...> рублей он намеревался передать ФИО5; - показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного 1 отделения отдела «М» Управления ФСБ России по <адрес>. Примерно в марте 2017 ему стала поступать оперативная информация в отношении командира 2 роты полка ДПС ГИБДД ФИО5 и его заместителя Свидетель №6 о совершении ими должностных преступлений, а именно получения денежных средств от представителей юридических лиц и иных лиц. В связи с этим, в отношении этих лиц проводились комплекс оперативных мероприятий. <дата> была написана ФИО2 явка с повинной о передаче денежных средств ФИО38 и ФИО5 за не привлечение к административной ответственности грузового автотранспорта ООО «<...>». ФИО36 было предложено поучаствовать в проведении оперативных мероприятий по изобличению преступной деятельности ФИО38 и ФИО5, на что последний согласился. ФИО36 сообщил, что у него имеется «долг» в сумме <...> рублей перед ФИО5 и ФИО38. <дата> примерно в 08 часов в служебном кабинете здания У ФСБ, в присутствии 2 представителей общественности, ФИО36 были выданы денежные средства в размере <...> рублей. С купюр были сняты ксерокопии, и они были обработаны криминалистическим препаратом. Потом, ФИО36 позвонил ФИО38 и договорился о встречи у здания 2 роты полка ДПС ГИБДД. Далее, оперативная группа выехала по месту нахождения 2 роты. ФИО36 вышел из машины и встретился с ФИО38. В процессе разговора ФИО36 передал ФИО38 «долг» - часть взятки в сумме <...> рулей. ФИО38 взял деньги рукой и убрал в правый карман своих форменных брюк. После задержания ФИО38 в присутствии 2 представителей общественности и специалиста было произведено обследование участка местности, в ходе которого ФИО38 добровольно выдал <...> рублей. В последующем в рамках данного оперативного мероприятия было обследовано помещение 2 роты полка ДПС, в том числе кабинет ФИО5, в котором был изъят блокнот, сотовые телефоны. Все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом. Данное оперативное действие было отражено в соответствующем протоколе, который был подписан всеми участвующими лицами; - показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в судебном заседании о том, что <дата> ближе к 08 часам они находились в районе площади Революции <адрес>. В указанное время к ним обратился сотрудник УФСБ и предложил поучаствовать в оперативных мероприятиях. Они согласились. Далее они прошли в здание УФСБ. В служебном кабинете находился парень, как в последствие выяснилось ФИО36, которому были выданы денежные средства. В кабинете еще находился специалист. Сотрудник ФСБ разъяснил, что они должны засвидетельствовать факт выдачи денежных средств парню. Далее сотрудником ФСБ были выложены 4 купюры, каждая достоинством <...> рублей, всего <...> рублей. Купюры сотрудник ФСБ сверил с ксерокопиями купюр, номера совпали. Далее, специалист обработал деньги каким-то порошком, положил деньги в полиэтиленовый пакет и передал парню. Все присутствующие лица прочитали протокол, подписали его; - показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 в судебном заседании о том, что они с 08 часов <дата> они находились на дежурстве на своем рабочем. К ним обратился начальник охраны и попросил оказать содействие - поучаствовать в мероприятиях, проводимых сотрудниками ФСБ, на что они согласились. После чего, они с двумя сотрудниками ФСБ проехали на легковой машине в <адрес>.30 часов они подошли к торцу дома, где находился мужчина, в форменной одежде сотрудника полиции по званию капитан. Сотрудник ФСБ попросил представиться мужчину, тот назвал свою фамилию ФИО38, что он заместитель командира роты ДПС. Сотрудник полиции выдал из кармана форменных брюк, денежные средства в сумме 20000 рублей, купюрами по <...> рублей. Далее, они прошли в кабинет, где специалистом ФСБ были сделаны смывы на марлевые тампоны с ладоней рук у сотрудника полиции. Деньги в сумме <...> рублей, изъятые у сотрудника полиции, разложили на столе, специалист обработал их аэрозолю и посвятил на них ультрафиолетовой лампой, деньги начали светиться зеленоватым цветом, на деньгах были какие-то надписи. Номера и серии денег сотрудник ФСБ сверил с ксерокопией купюр, серия и номера купюр совпали. Также в ходе осмотра были изъяты несколько сотовых телефонов и блокнот. Сотрудником ФСБ был составлен протокол, который был прочитан каждым участвующим лицом в осмотре и подписан; - показаниями свидетелей ФИО19 и Свидетель №8 в судебном заседании о том, что они состоят в должности инспекторов 2 роты полка ДПС У МВД России по <адрес>. Командиром роты являлся ФИО4, его заместителем Свидетель №6 Они находились в их непосредственном подчинении. Директора ООО «<...>» ФИО2 они не знают, водителей данной организации, возможно, останавливали в рамках проведения профилактических мероприятий, за нарушение ПДД, но точно этого не помнят. Звонил ли им ФИО38 по факту остановки грузовых автомашин, они не помнят; - показаниями свидетеля Свидетель №9 Ф. в судебном заседании, который подтвердил показания свидетеля ФИО2 в суде, в той части, что в отсутствии брата Потерпевший №1 он звонил ФИО38, когда останавливали грузовые автомашины и просил его о помощи, а именно, чтобы его подчинённые 2 роты ДПС не привлекали к административной ответственности водителей ООО «<...>» за нарушения ПДД; - показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 в судебном заседании о том, что они работали в ООО «<...>» водителями грузовых автомобилей. В конце марта 2017 года ФИО2 сообщил, что в случае остановки автомобиля, они должны ему звонить и сообщать ему о причинах остановки, называть номер патрульной машины ДПС, остановившей его грузовой автомобиль, что они и делали. Конкретных фактов остановок автомашин они не помнят, их было достаточно много, они были все схожие, сотрудники ДПС были разные, из разных рот, районов <адрес>, остановки были в разных местах и районах <адрес>; - показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебным заседании с согласия стороны защиты, который полностью подтверждает показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 (т. 5 л.д. 155-159); - показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании о том, что он работает инспектором ДПС в отдельном взводе ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес>. В 2017 году ФИО5 ему звонил два раза, интересовался причинами остановки грузовых машин. Он отпустил остановленные автомашины, поскольку не было оснований для их задержания; - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<...>» Свидетель №6, изъятый у него <дата>. В телефоне имеются контактные номера, находящиеся в пользовании Потерпевший №1 под именем «ФИО1», ФИО2 под именем «ФИО3» (т. 2 л.д. 197-202); - протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО2, Свидетель №6, ФИО4, которыми подтверждается факт телефонных соединений между указанными лицами, а также телефонные соединения между Свидетель №6, ФИО5 и братом ФИО2 - ФИО2. Детализациями Свидетель №6, ФИО2 подтверждаются даты и время их встреч <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в ходе которых ФИО2 передавал Свидетель №6 взятку в виде денег за общее попустительство по службе, способствование бездействию в пользу взяткодателя (т. 3 л.д. 118-125); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены с участием свидетеля ФИО2 результаты оперативно розыскной деятельности, а именно телефонные переговоры между ним и Свидетель №6, ФИО4, состоявшиеся с июня по июль 2017 года. Содержанием разговоров подтверждаются доводы ФИО2 о сообщении им Свидетель №6 и ФИО4 об остановках сотрудниками ДПС грузовых автомашин ООО «СаматСтрой» (т. 3 л.д. 205-215); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены с участием свидетеля - директора ООО «<...>» ФИО2 результаты оперативно розыскной деятельности, а именно телефонные переговоры между ним и Свидетель №6, ФИО4, состоявшиеся с мая по июль 2017 года, а также личный разговор между ним и Свидетель №6 <дата>. Содержанием разговоров подтверждаются доводы ФИО2, в том числе: о требовании ФИО4 <дата> передавать в месяц денежные средства в виде взятки, именно в размере <...> рублей, а не в меньшем размере, о необходимости передать оставшуюся часть взятки за прошедшие месяца; о встрече между ним и Свидетель №6 <дата>, в ходе которой он передал последнему часть взятки в виде денег на сумму <...> рублей за способствование Свидетель №6 и ФИО4 бездействию в пользу взяткодателя и общее попустительство по службе (т. 3 л.д. 219-227); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены с участием обвиняемого Свидетель №6 результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно телефонные переговоры между ним и Потерпевший №1, ФИО2, ФИО4, состоявшиеся с мая по июль 2017 года, а также личный разговор между ним и Свидетель №6 <дата>. Содержанием разговоров подтверждаются доводы обвиняемого Свидетель №6, в том числе: о сообщении ему ФИО2 об остановках сотрудниками ДПС грузовых автомашин ООО «СаматСтрой» и передачи этих сведений ФИО5; о необходимости встретиться <дата> с Потерпевший №1 и получить от него часть денежных средств за прошлые периоды, о чем ему сообщает ФИО4; о встрече между ним и Потерпевший №1 <дата>, в ходе которой он лично получает часть взятки в виде денег на сумму <...> рублей за способствование им и ФИО5 бездействию в пользу взяткодателя и общее попустительство по службе (т. 4 л.д. 1-23); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены с участием обвиняемого ФИО5 результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно телефонные переговоры между ним и Потерпевший №1, ФИО2, Свидетель №6, состоявшиеся с мая по июль 2017 года. Содержанием разговоров подтверждаются доводы обвиняемого ФИО4, в том числе: о сообщении ему ФИО2 об остановках сотрудниками ДПС грузовых автомашин ООО «СаматСтрой»; о сообщении им <дата> Свидетель №6 о необходимости последнему встретиться <дата> с Потерпевший №1 и получить от него часть денежных средств за прошлые периоды (т. 4 л.д. 80-106); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены с участием свидетеля - директора ООО «СаматСтрой» ФИО2 результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно телефонные переговоры между ним и Свидетель №6, ФИО5, состоявшиеся <дата>. Содержанием разговоров подтверждаются доводы ФИО2: о сообщении им <дата> ФИО5 о готовности передать денежные средства за прошедшие месяца, при этом последний указывает на необходимость передачи их непосредственно Свидетель №6; о сообщении им <дата> ФИО20 о готовности передать денежные средства за прошедшие месяца и о назначении последним встречи на <дата> для передачи денег (т. 4 л.д. 107-112); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>. Согласно протоколу, у здания № по Пугачевскому тракту <адрес>, в помещении 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> проведено обследование, в ходе которого Свидетель №6 добровольно выданы 4 купюры номиналом <...> рублей: бг 6369705, вя 1257369, АБ 2752659, ЕС 3609316. Также с ладоней рук Свидетель №6 сделаны смывы и изъят его телефон «<...>»; - акт осмотра, обработки и выдачи денежных знаков (билетов Банка России), а также муляжа денежных знаков (билетов Банка России) от <дата> с приложением ксерокопий купюр, согласно которому ФИО2 были выданы 4 купюры номиналом <...> рублей: <...>; - справка расшифровка телефонных переговоров ФИО5 и Свидетель №6 с мая по июль 2017 года, рассекреченная на основании постановления рег. № от <дата>, подтверждающая их противоправные действия; - акт наблюдения от <дата>, которым зафиксирована <дата> в 12:24 встреча между Свидетель №6 и ФИО2 у здания 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, в ходе которой Свидетель №6 подтвердил свои намерения о получении <...> рублей за не привлечение к административной ответственности ООО «<...>» и ее водителей, после чего ФИО2 передал <...> рублей Свидетель №6; - акт установки и изъятия специальных технических средств от <дата>, согласно которому была произведена негласная установка специальных технических средств для получения аудиозаписи ФИО2 в целях документирования противоправной деятельности со стороны Свидетель №6, которые затем были изъяты; - справка расшифровка разговора, состоявшегося <дата> между Свидетель №6 и ФИО2, рассекреченная на основании постановления рег. № от <дата>, подтверждающая противоправные действия Свидетель №6; - справка расшифровка телефонных переговоров, между Свидетель №6, ФИО4, Потерпевший №1, ФИО2, рассекреченная на основании постановления рег. № от <дата>, подтверждающая противоправные действия Свидетель №6 и ФИО4; - лист бумаги с контрольными образцами препарата «<...>»; - марлевый тампон со смывами с левой ладони Свидетель №6; - марлевый тампон со смывами с правой ладони Свидетель №6; - 4 купюры, номинальной стоимостью <...> рублей с индивидуальными номерами: <...>; - блокнот, изъятый из кабинета ФИО4 (т. 5 л.д.53-54); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где ФИО2 передал <дата> в период времени с 20 до 22 часов Свидетель №6 взятку в виде денег в размере <...> рублей за беспрепятственный проезд грузового автотранспорта ООО «<...>» в апреле 2017 года (т. 5 л.д. 42-46); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности с торца <адрес> в <адрес>, где ФИО2 передавал <дата>, <дата>, <дата> Свидетель №6 взятку в виде денег за беспрепятственный проезд грузового автотранспорта ООО «СаматСтрой» в мае и июне 2017 года. Также осмотрено помещение 2 роты ДПС У МВД России по <адрес>, расположенное в <адрес>, где в апреле 2017 ФИО2 в кабинете № передал ФИО5 взятку в виде денег в размере <...> рублей за беспрепятственный проезд грузового автотранспорта ООО «<...>» в марте 2017 года (т. 5 л.д. 47-52); - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на четырех банкнотах номиналом <...> рублей, на рулоне марлевого бинта со смывом с левой ладони Свидетель №6, на рулоне марлевого бинта со смывом с правой ладони Свидетель №6 имеются следы вещества, обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Имеющиеся на вышеуказанных объектах следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «<...>», которыми согласно акта «осмотра, обработки и выдачи денежных знаков (билетов Банка России), а также муляжа денежных знаков (билетов Банка России)» от <дата> были обработаны предоставленные на экспертизу денежные средства, и образец которого предоставлен на экспертизу (т. 4 л.д. 39-52); - протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО2 сообщил, что с апреля по июль 2017 он лично передал командиру 2 роты полка ДПС <адрес> ФИО5 <...> рублей в апреле 2017 года, в мае <...> рублей для ФИО4 через его заместителя Свидетель №6, в июне <...> рублей для ФИО5 через его заместителя Свидетель №6, в июле <...> рублей для ФИО5 через его заместителя Свидетель №6, за не привлечение к административной ответственности грузового транспорта ООО «<...>» в случае нарушений правил дорожного движения (т. 1 л.д. 57-58); - протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Свидетель №6 сообщил, что он, являясь заместителем командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, <дата>, после 12 часов, находясь с торца <адрес> получил от парня по имени Потерпевший №1 денежные средства в размере <...> рублей, который должен был передать своему начальнику - командиру 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 по его указанию. Деньги передавались за беспрепятственный проезд грузового транспорта организации, в которой Потерпевший №1 является директором, в <адрес> и по <адрес>, т.е. за не привлечение к административной ответственности при остановке его транспортных средств за нарушения ПДД (перегруз). Передача денежных средств через него за такие же действия осуществлялась Потерпевший №1 с июня по июль 2017 года, ежемесячно. С указанных всех сумм он получил <...> рублей в последующем от ФИО5 (т. 1 л.д. 65-66); - протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО5 сообщил, что он, в период времени марта по июль 2017 года, занимая должность командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, используя свое служебное положение, принимал от директора ООО «<...>» ФИО2 незаконное денежное вознаграждение за беспрепятственный проезд автотранспорта его организации по территории <адрес> и другим районам <адрес>, не привлечение к административной ответственности за нарушения ПДД, т.е. взятку на сумму примерно <...> рублей. Данные действия он совершил совместно с Свидетель №6 (т. 4 л.д. 56); - выпиской из приказа ГУ МВД РФ по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность командира роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> назначен капитан полиции ФИО5 (т. 1 л.д. 112); - должностным регламентом (инструкцией) командира роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> ФИО5, утвержденный <дата> командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно которому он осуществляет функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, таким образом являлся должностным лицом (т. 1 л.д. 116-121); - выпиской из приказа начальника У МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность заместителя командира роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> назначен капитан полиции Свидетель №6 (т. 1 л.д. 115); - должностной инструкцией заместителя командира роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> Свидетель №6, утвержденная <дата> командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно которому он осуществляет функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, таким образом являлся должностным лицом (т. 1 л.д. 130-135); - выпиской из приказа начальника У МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность заместителя командира роты (по работе с личным составом) № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> назначен старший лейтенант полиции Свидетель №6(т. 1 л.д. 144); - должностной инструкцией заместителя командира роты (по работе с личным составом) № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> Свидетель №6, утвержденная <дата> командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно которому он осуществляет функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, таким образом являлся должностным лицом (т. 1 л.д. 145-148); - Уставом ООО «<...>», утверждённого решением учредителя № от <дата>, согласно которому основной целью Общества является извлечение прибыли. Для реализации целей и задач общество осуществляет, в том числе организацию перевозок груза (т. 1 л.д. 157-171); - решением № единственного участника ООО «<...>» от <дата>, согласно которому ФИО2 была продана доля данного общества в размере <...> рублей, что составляет 100 % уставного капитала (т. 1 л.д. 175); - приказом № от <дата> ООО «<...>», согласно которому ФИО2 назначен на должность директора данного общества. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО5 по данному эпизоду правильно квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УКРФ, так как он совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за способствование в силу должностного положения бездействию в пользу взяткодателя, общее попустительство по службе, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. По эпизоду воспрепятствования законной предпринимательской деятельности ООО «<...>» - показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он работает с 2013 в ООО «<...>» с 2013 в должности директора. В организации работает около 10 человек. Организация занимается грузоперевозками строительных материалов - преимущественно бетона. У организации в собственности имеется две грузовые машины: марки «<...>» г.н. <...> регион и <...> г.н. <...> регион. Остальной грузовой транспорт машины находиться в аренде без персонала. С 2014 он был знаком с командиром 2 роты полка ДПС ГИБДД ФИО5. С января по март 2017 года он начал периодически, не менее одного раза в неделю, звонить ФИО5 и просить его о помощи, а именно, чтобы его подчинённые 2 роты ДПС не привлекали к административной ответственности водителей ООО «<...>» за нарушения ПДД, в частности, за перегруз. ФИО5 говорил, что все делается по закону и предлагал заехать к нему на работу попить чай. Он понял, что нужно съездить к ФИО5, или работать нормально он не сможет, поскольку штрафы на должностное лицо или его фирму за перегруз очень большие. В марте 2017 года в рабочее время он встретился с ФИО5 в его служебном кабинете. В ходе встречи ФИО5 сказал ему, что нужно помогать деньгами ежемесячно, на что он согласился. Далее, ФИО5 сообщил сотовый номер своего заместителя Свидетель №6, и сказал, что при возникновении проблем с сотрудниками ДПС, он может звонить ему. После данной встречи с ФИО5, при остановке его грузовых машин, сотрудниками ДПС машины отпускали без составления протоколов. Он определил изначально сумму в <...> рублей, так как больше отдавать денежные средства ему было тяжело, поскольку прибыль организации в весенний период не превышала <...> рублей. С апреля по июль 2017 года он передал ФИО5 и ФИО38 общую сумму <...> рублей. Когда ФИО5 позвонил и сказал ему, что он должен донести оставшуюся сумму из расчета <...> рублей в месяц, он решил добровольно сообщить о противоправных действиях ФИО5 и ФИО38, т.к. устал платить последним. Кроме того, организация испытывала финансовые затруднения. В рамках оперативного мероприятия он передал ФИО38 <...> рублей. Всего им переданы денежные средства в размере <...> рублей. Указанная сумма составила убытки для ООО «<...>»; - показаниями осужденного Свидетель №6 в судебном заседании о том, что он и ФИО5, являясь должностными лицами, по предварительному сговору между собой, в период времени с апреля по июль 2017 года, получили лично от директора ООО «<...>» ФИО36 взятку в виде денег на общую сумму <...> рублей, за общее попустительство по службе. Тем самым, зная, что юридическое лицо ООО «<...>» осуществляет организацию перевозок грузов, с целью дальнейшего получения дохода от данной деятельности, осознавали, что в силу занимаемой ими должности, они ограничивали права и законные интересы юридического лица, тем самым причинить материальный ущерб данному Обществу; - показаниями свидетеля Свидетель №9 Ф. в судебном заседании, который полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО2; - показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 в судебном заседании о том, что они работали в ООО «<...>» водителями грузовых автомобилей. В конце марта 2017 года ФИО2 сообщил, что в случае остановки автомобиля они должны ему звонить и сообщать ему о причинах остановки, называть номер патрульной машины ДПС, остановившей его грузовой автомобиль, что они и делали. В последующем они уволились с Общества, так как были задержки с выплатой заработной платы; - показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного 1 отделения отдела «М» Управления ФСБ России по <адрес>. Примерно в марте 2017 ему стала поступать оперативная информация в отношении командира 2 роты полка ДПС ГИБДД ФИО5 и его заместителя Свидетель №6 о совершении ими должностных преступлений, а именно получения денежных средств от представителей юридических лиц и иных лиц, в отношении которых проводились комплекс оперативных мероприятий. <дата> была написана ФИО2 явка с повинной о передаче денежных средств ФИО38 и ФИО5 за не привлечение к административной ответственности грузового автотранспорта ООО «<...>». ФИО2 было предложено поучаствовать в проведении оперативных мероприятий по изобличению преступной деятельности ФИО38 и ФИО5, на что последний согласился. При проведении оперативного мероприятия ФИО36 были переданы денежные средства в размере <...> рублей ФИО38; - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<...>» Свидетель №6, изъятый у него <дата>. В телефоне имеются контактные номера, находящиеся в пользовании Потерпевший №1 под именем «ФИО1», ФИО2 под именем «ФИО3» (т. 2 л.д. 197-202); - протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО2, Свидетель №6, ФИО4, которыми подтверждается факт телефонных соединений между указанными лицами, а также телефонные соединения между Свидетель №6, ФИО5 и братом ФИО2 - ФИО2. Детализациями Свидетель №6, ФИО2 подтверждаются даты и время их встреч <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в ходе которых ФИО2 передавал Свидетель №6 взятку в виде денег за общее попустительство по службе, способствование бездействию в пользу взяткодателя (т. 3 л.д. 118-125); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены с участием свидетеля ФИО2 результаты оперативно розыскной деятельности, а именно телефонные переговоры между ним и Свидетель №6, ФИО5, состоявшиеся с июня по июль 2017 года. Содержанием разговоров подтверждаются доводы ФИО2 о сообщении им Свидетель №6 и ФИО4 об остановках сотрудниками ДПС грузовых автомашин ООО «<...>» (т. 3 л.д. 205-215); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены с участием свидетеля - директора ООО «<...>» ФИО2 результаты оперативно розыскной деятельности, а именно телефонные переговоры между ним и Свидетель №6, ФИО5, состоявшиеся с мая по июль 2017 года, а также личный разговор между ним и Свидетель №6 <дата>. Содержанием разговоров подтверждаются доводы ФИО2, в том числе: о требовании ФИО5 <дата> передавать в месяц денежные средства в виде взятки именно в размере <...> рублей, а не в меньшем размере, о необходимости передать оставшуюся часть взятки за прошедшие месяца; о встрече между ним и Свидетель №6 <дата>, в ходе которой он передал последнему часть взятки в виде денег на сумму <...> рублей за способствование Свидетель №6 и ФИО5 бездействию в пользу взяткодателя и общее попустительство по службе (т. 3 л.д. 219-227); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены с участием обвиняемого Свидетель №6 результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно телефонные переговоры между ним и Потерпевший №1, ФИО2, ФИО5, состоявшиеся с мая по июль 2017 года, а также личный разговор между ним и Свидетель №6 <дата>. Содержанием разговоров подтверждаются доводы обвиняемого Свидетель №6, в том числе: о сообщении ему ФИО2 об остановках сотрудниками ДПС грузовых автомашин ООО «<...>» и передачи этих сведений ФИО5; о необходимости встретиться <дата> с Потерпевший №1 и получить от него часть денежных средств за прошлые периоды, о чем ему сообщает ФИО4; о встрече между ним и Потерпевший №1 <дата>, в ходе которой он лично получает часть взятки в виде денег на сумму <...> рублей за способствование им и ФИО5 бездействию в пользу взяткодателя и общее попустительство по службе (т. 4 л.д. 1-23); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены с участием обвиняемого ФИО5 результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно телефонные переговоры между ним и Потерпевший №1, ФИО2, Свидетель №6, состоявшиеся с мая по июль 2017 года. Содержанием разговоров подтверждаются доводы обвиняемого ФИО5, в том числе: о сообщении ему ФИО2 об остановках сотрудниками ДПС грузовых автомашин ООО «<...>»; о сообщении им <дата> Свидетель №6 о необходимости последнему встретиться <дата> с Потерпевший №1 и получить от него часть денежных средств за прошлые периоды (т. 4 л.д. 80-106); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены с участием свидетеля - директора ООО «<...>» ФИО2 результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно телефонные переговоры между ним и Свидетель №6, ФИО5, состоявшиеся <дата>. Содержанием разговоров подтверждаются доводы ФИО2: о сообщении им <дата><...> Ю.Н. о готовности передать денежные средства за прошедшие месяца, при этом последний указывает на необходимость передачи их непосредственно Свидетель №6; о сообщении им <дата> ФИО20 о готовности передать денежные средства за прошедшие месяца и о назначении последним встречи на <дата> для передачи денег (т. 4 л.д. 107-112); - протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО2 сообщил, что с апреля по июль 2017 он лично передал командиру 2 роты полка ДПС <адрес> ФИО5 <...> рублей в апреле 2017 года, в мае <...> рублей для ФИО5 через его заместителя Свидетель №6, в июне <...> рублей для ФИО5 через его заместителя Свидетель №6, в июле <...> рублей для ФИО5 через его заместителя Свидетель №6, за не привлечение к административной ответственности грузового транспорта ООО «<...>» в случае нарушений правил дорожного движения (т. 1 л.д. 57-58); - протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Свидетель №6 сообщил, что он, являясь заместителем командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, <дата>, после 12 часов, находясь с торца <адрес> получил от парня по имени Потерпевший №1 денежные средства в размере <...> рублей, который должен был передать своему начальнику - командиру 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 по его указанию. Деньги передавались за беспрепятственный проезд грузового транспорта организации, в которой Потерпевший №1 является директором, в <адрес> и по <адрес>, т.е. за не привлечение к административной ответственности при остановке его транспортных средств за нарушения ПДД (перегруз). Передача денежных средств через него за такие же действия осуществлялась Потерпевший №1 с июня по июль 2017 года, ежемесячно. С указанных всех сумм он получил <...> рублей в последующем от ФИО5 (т. 1 л.д. 65-66); - протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО5 сообщил, что он, в период времени марта по июль 2017 года, занимая должность командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, используя свое служебное положение, принимал от директора ООО «<...>» ФИО2 незаконное денежное вознаграждение за беспрепятственный проезд автотранспорта его организации по территории <адрес> и другим районам <адрес>, не привлечение к административной ответственности за нарушения ПДД, т.е. взятку на сумму примерно <...> рублей. Данные действия он совершил совместно с Свидетель №6 (т. 4 л.д. 56); - выпиской из приказа ГУ МВД РФ по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность командира роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> назначен капитан полиции ФИО4 (т. 1 л.д. 112); - должностным регламентом (инструкцией) командира роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> ФИО4, утвержденный <дата> командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно которому он осуществляет функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, таким образом являлся должностным лицом (т. 1 л.д. 116-121) - выпиской из приказа начальника У МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность заместителя командира роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> назначен капитан полиции Свидетель №6 (т. 1 л.д. 115); - должностной инструкцией заместителя командира роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> Свидетель №6, утвержденная <дата> командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно которому он осуществляет функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, таким образом являлся должностным лицом (т. 1 л.д. 130-135); - выпиской из приказа начальника У МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность заместителя командира роты (по работе с личным составом) № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> назначен старший лейтенант полиции Свидетель №6(т. 1 л.д. 144); - должностной инструкцией заместителя командира роты (по работе с личным составом) № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> Свидетель №6, утвержденная <дата> командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно которому он осуществляет функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, таким образом являлся должностным лицом (т. 1 л.д. 145-148); - Уставом ООО «<...>», утверждённого решением учредителя № от <дата>, согласно которому основной целью Общества является извлечение прибыли. Для реализации целей и задач общество осуществляет, в том числе организацию перевозок груза (т. 1 л.д. 157-171); - решением № единственного участника ООО «<...>» от <дата>, согласно которому ФИО2 была продана доля данного общества, в размере <...> рублей, что составляет <...> уставного капитала (т. 1 л.д. 175); - приказом № от <дата> ООО «<...>», согласно которому ФИО2 назначен на должность директора данного общества. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 169 УК РФ, так как он совершил воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, то есть ограничение прав и законных интересов юридического лица, иное незаконное вмешательство в деятельность юридического лица, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения. По эпизоду получения взятки в виде денег от Свидетель №14 - показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании, о том, что он оказывает услуги по перевозке крупногабаритных объектов, в том числе специальной техники на своем грузовом автомобиле марки «<...>» (производства США) г.н. <...> регион, автомобиль типа тягач с платформой для перевозки грузов. Данные услуги оказывает около одного года. В начале марта 2017, когда он выполнял рейс на своем грузовом автомобиле, его остановил инспектор ДПС 2 роты <адрес>. Он предъявил инспектору ДПС документы, в тот же момент к ним подошёл сотрудник ДПС, как он потом узнал Свидетель №6 - заместитель начальника командира 2 роты ДПФИО20 взял его документы, стал задавать вопросы по габаритам его грузового автомобиля. Далее, ФИО38 предложил встретиться с его начальником ФИО5, который ему поможет в проезде по городу без разрешения на провоз крупногабаритных грузов. Через некоторое время он созвонился с ФИО38, попросил организовать встречу с его командиром. У него было несколько заказов на перевоз крупногабаритного груза по <адрес>, а без разрешения на перевоз крупногабаритного груза он ездить не мог, т.к. ответственность за данное нарушение предусматривает лишение водительских прав сроком до 4-х месяцев. В марте 2017 года он встретился в служебном кабинете с ФИО5, который сказал, чтобы не было проблем по проезду по городу, ежемесячно надо ему платить <...> рублей. Он сообщил, что сможет платить только <...> рублей с рейса. ФИО5 согласился и сказал, что, если будут проблемы звонить ФИО38 и передавать деньги через него. По мере получения заказов от клиентов, он стал звонить ФИО38 и предупреждать о своих поездках по городу. Первая передача денег ФИО38 была за 2 поездки по городу <дата>, т.е. за каждую по <...> рублей. Вторая передача денег была почти через 2 недели, т.е. <дата>, также отдал деньги ФИО38 в суме <...> рублей. Далее, примерно через месяц, <дата>, он отдал ФИО38 <...> рублей за 1 поездку. Последняя встреча была с ФИО38 <дата>, где он отдал <...> тысяч рублей за 3 поездки. Всего он передал ФИО38 <...> рублей за беспрепятственный проезд на своем автомобиле при перевозке крупногабаритных грузов без разрешения по <адрес>; - показаниями осужденного Свидетель №6 в судебном заседании о том, что весной 2017 года он приехал на маршрут патрулирования - автодорога Самара-Оренбург, точнее на пересечении <адрес> и <адрес>, с целью проверки подчинённых инспекторов 2 роты. Инспектор остановили грузовую машину - тягач с платформой для транспортировки специальной техники, водителем которой был Свидетель №14. ФИО39 поинтересовался, как можно получить разрешение на проезд тягача со специальной техникой. Он посчитал, что в этом вопросе может ему помочь ФИО5 - командир 2 роты. Через некоторое время, ему позвонил Свидетель №14 с целью поговорить с командиром. Он организовал им встречу. После их встречи, ФИО5 сообщил ему, чтобы он записал телефон Свидетель №14, который будет предупреждать о своих поездках. ФИО37 сообщил также, что с каждой поездки ФИО39 будет им отдавать <...> рублей и деньги передавать через него. В период с апреля по июль 2017 года он ежемесячно встречался с Свидетель №14, около четырех раз. В общей сложности он получил <...> рублей от ФИО39, которые в последующем передавал ФИО37, а тот <...> рублей передал ему; - показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании о том, что он состоит в должности заместителя командира взвода 5 роты полка ДПС У МВД России по <адрес>. ФИО38 ему знаком с 2011 года. По прослушанному аудиофайлу - разговору между ним и Свидетель №6, состоявшегося <дата> в 01.23 часов, пояснил, что действительно был такой разговор по телефону. Ему позвонил ФИО38, который спросил, стоит ли на Кировском наряд ДПС, входящий в 5 роту. Под фразой ФИО38 - «можно, чтобы не трогали», он понял эту фразу так - «чтоб грузовик не останавливали сотрудники». Он ответил «ладно» на просьбу ФИО38, чтобы позвонить его сотрудникам. Фактически он не собирался никому звонить и не звонил. Никаких звонков по поводу отпустить какие-либо машины, он не делал, сам он никакие машины не отпускал; - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<...>» Свидетель №6, изъятый у него <дата>, в котором имеются контактный номер, находящийся в пользовании Свидетель №14 под именем - «Володя Длинный <...>» (т. 2 л.д. 197-202); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены с участием обвиняемого Свидетель №6 результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно телефонные переговоры между ним и Свидетель №14, ФИО5, а также между ним и Свидетель №15, состоявшиеся <дата>. Содержанием разговоров подтверждаются доводы обвиняемого Свидетель №6, в том числе: о сообщении ему Свидетель №14 об остановке <дата> сотрудниками ДПС его грузовой автомашины при осуществлении перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза, а также передачи данных сведений ФИО5; о просьбе Свидетель №6 заместителю командира взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Свидетель №15 о беспрепятственном проезде <дата> по территории <адрес> грузовой автомашины Свидетель №14(т. 4 л.д. 164-178); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены с участием свидетеля Свидетель №15 результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно телефонные переговоры между ним и Свидетель №6, состоявшиеся <дата>. Содержанием разговоров подтверждаются доводы Свидетель №15 о просьбе Свидетель №6 в осуществлении помощи в беспрепятственном проезде <дата> по территории <адрес> грузовой автомашины Свидетель №14 (т. 4 л.д. 189-194); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены с участием свидетеля Свидетель №14 результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно телефонные переговоры между ним и Свидетель №6, состоявшиеся <дата>. Содержанием разговоров подтверждаются доводы свидетеля Свидетель №14 о сообщении им Свидетель №6 <дата> об остановке сотрудниками ДПС его грузовой автомашины при осуществлении перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов (т. 4 л.д. 207-217); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены с участием обвиняемого ФИО5 результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно телефонные переговоры между ним и Свидетель №6, состоявшиеся <дата>. Содержанием разговоров, подтверждаются доводы обвиняемого Свидетель №6, в том числе о сообщении ему Свидетель №6 об остановке <дата> сотрудниками ДПС грузовой автомашины Свидетель №14 при осуществлении им перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза (т. 4 л.д. 222-231); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена справка - расшифровка телефонных переговоров, между Свидетель №6 и ФИО4, Свидетель №14, рассекреченная на основании постановления рег. № от <дата>. Справка содержит расшифровку телефонных переговоров между Свидетель №6 и ФИО5, Свидетель №14, свидетельствующих о попустительстве по службе со стороны Свидетель №6 и ФИО5 (т. 4 л.д. 243-254); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров, находившихся в пользовании Свидетель №6, ФИО5, которыми подтверждается факт телефонных соединений между указанными лицами и Свидетель №14 Детализацией Свидетель №6 подтверждаются даты и время их встреч <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в ходе которых Свидетель №14 передавал Свидетель №6 взятку в виде денег за общее попустительство по службе, способствование бездействию в пользу взяткодателя (т. 5 л.д. 1-18); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где Свидетель №14 передал <дата> в период времени с 10 до 15 часов, Свидетель №6 взятку в виде денег в размере <...> рублей за беспрепятственный проезд на своем грузовом автомобиле по <адрес> при перевозке крупногабаритных грузов в июле 2017 (т. 5 л.д. 22-27); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где Свидетель №14 передал <дата> в период времени с 12 до 15 часов, Свидетель №6 взятку в виде денег в размере <...> рублей за беспрепятственный проезд на своем грузовом автомобиле по <адрес> при перевозке крупногабаритных грузов в июне 2017 года (т. 5 л.д. 28-33); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности у здания с адресом: ЛИТЕР ГГ2 к1, <адрес>, где Свидетель №14 передал <дата> в период времени с 16 до 21 часов и <дата> в период времени с 12 до 17 часов, Свидетель №6 взятку в виде денег за беспрепятственный проезд на своем грузовом автомобиле по <адрес> при перевозке крупногабаритных грузов в мае 2017 года (т. 5 л.д. 34-41); - протоколом явки с повинной Свидетель №14 от <дата>, согласно которого он сообщил, что в период с апреля по июль 2017 года им передавались денежные средства сотрудникам 2 роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №6 и его начальнику ФИО5 за беспрепятственный проезд по <адрес>. В общей сумме он передал <...> рублей (т. 3 л.д. 235); - выпиской из приказа ГУ МВД РФ по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность командира роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> назначен капитан полиции ФИО4 (т. 1 л.д. 112); - должностным регламентом (инструкцией) командира роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> ФИО4, утвержденный <дата> командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно которому он осуществляет функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, таким образом являлся должностным лицом т. 1 л.д. 116-121; - выпиской из приказа начальника У МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность заместителя командира роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> назначен капитан полиции Свидетель №6 т. 1 л.д. 115); - должностной инструкцией заместителя командира роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> Свидетель №6, утвержденная <дата> командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно которому он осуществляет функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, таким образом являлся должностным лицом (т. 1 л.д. 130-135); - выпиской из приказа начальника У МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность заместителя командира роты (по работе с личным составом) № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> назначен старший лейтенант полиции Свидетель №6 (т. 1 л.д. 144); - должностной инструкцией заместителя командира роты (по работе с личным составом) № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> Свидетель №6, утвержденная <дата> командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно которому он осуществляет функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, таким образом являлся должностным лицом (т. 1 л.д. 145-148); Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО5 правильно по данному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч. 5 ст. 290 УКРФ, так как он совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за способствование в силу должностного положения бездействию в пользу взяткодателя, общее попустительство по службе, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, два к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, значение оказанного содействия органам предварительного расследования, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, требования закона. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст.61 УКРФ, суд признает совершение преступления впервые, его чистосердечное признание свей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду получения взятки от ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, <...>. Суд считает, что подсудимый ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, которое выразилось в том, что он добровольно написал явку с повинной по эпизоду получения взятки от ФИО2, подробно дал изобличающих себя показания по всем эпизодам преступлений, принимал участие в осмотре результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно, телефонных переговоров между ним и других участников. Суд также учитывает, что ФИО5 характеризуется по месту жительства и месту предыдущей работы исключительно положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет стойкие социальные связи, оказывает материальную помощь также двум племянникам, оставшихся без отца. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает. Заявленное ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.169 УКРФ в отношении подсудимого за применением сторон на основании ст. 25 УПК РФ удовлетворению не подлежит. Поскольку подсудимый ФИО5 не загладил причиненный потерпевшему вред. Судом учитывается мнение потерпевшего ФИО2 о том, что он прощает подсудимого ФИО5 и просит его не привлекать к уголовной ответственности по ч.1 ст. 169 УК РФ, как смягчающее обстоятельство. При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ч. 1. ст. 62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, изложенные выше, а также совершение подсудимым двух особо тяжких преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, представляющих повышенную степень общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого ФИО5 после совершения преступлений, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний, в оказании активного содействия правоохранительным органам в раскрытии преступлений, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО5, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 5 ст. 290 и п. «а» ч. 5 ст. 290 УКРФ, и считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание с применением ст.64 УКРФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями п. п. «а, в» ч. 5 ст. 290 и п. «а» ч. 5 ст. 290 УКРФ. Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, суд не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренных санкциями п. п. «а, в» ч. 5 ст. 290 и п. «а» ч. 5 ст. 290 УКРФ. Однако суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти. Наказание ФИО5 надлежит отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенных ФИО5 преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 5 ст. 290 и п. «а» ч. 5 ст. 290 УКРФ, и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, учитывая фактические обстоятельства дела и степень их общественной опасности, а именно совершение двух особо тяжких преступлений против государственной власти, интересов государственной службы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 169, п. «а» ч. 5 ст. 290 УКРФ, и назначить ему наказание: - по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок два года; - по ч. 1 ст. 169 УКРФ в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного; - по п. «а» ч. 5 ст. 290 УКРФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок два года. На основании ч. 3 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст.71 УКРФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя властисроком на три года. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания осужденному ФИО5 исчислять с <дата>. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>, а также время содержания под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно. Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в уголовном деле, - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>; акт осмотра, обработки и выдачи денежных знаков (билетов Банка России), а также муляжа денежных знаков (билетов Банка России)» от <дата> с приложением ксерокопий купюр; справка расшифровка телефонных переговоров ФИО5 и Свидетель №6 с мая по июль 2017 года, рассекреченная на основании постановления рег. № от <дата>; акт наблюдения от <дата>; акт установки и изъятия специальных технических средств от <дата>; справка расшифровка разговора, состоявшегося <дата> между Свидетель №6 и ФИО2, рассекреченная на основании постановления рег. № от <дата>; справка расшифровки телефонных переговоров между ФИО4, Свидетель №6, Потерпевший №1, ФИО2, рассекреченная на основании постановления рег. № от <дата>, - хранить в материалах уголовного дела; хранящиеся в комнате вещественных доказательств Куйбышевского районного суда <адрес>, - компакт диск № с результатами оперативно-розыскной деятельности, проведённой в отношении ФИО5 и ФИО21, рассекреченный на основании постановления рег. № от <дата>; компакт диск № с результатами оперативно-розыскной деятельности, проведённой в отношении ФИО5 и ФИО21, рассекреченный на основании постановления рег. № от <дата>; компакт диск № с результатами оперативно-розыскной деятельности, проведённой в отношении ФИО4 и ФИО21, рассекреченный на основании постановления № от <дата>; компакт диск № с результатами оперативно-розыскной деятельности, проведённой в отношении ФИО5 и ФИО21, рассекреченный на основании постановления рег. № от <дата>; компакт - диск <...> с детализацией телефонных соединений абонентских номеров за 2017: <...>, находившихся в пользовании Свидетель №6; <...>, находившегося в пользовании ФИО2; 9277651013, находившегося в пользовании ФИО4 в 2017 году, истребованные на основании судебного решений у оператора связи ПАО «<...>», - хранить при уголовном деле; хранящиеся в комнате вещественных доказательств Куйбышевского районного суда <адрес>, - лист бумаги с контрольными образцами препарата «<...>»; марлевый тампон со смывами с левой ладони Свидетель №6; марлевый тампон со смывами с правой ладони Свидетель №6; блокнот, изъятый из кабинета ФИО5, - уничтожить; хранящиеся в комнате вещественных доказательств Куйбышевского районного суда <адрес>, - 4 купюры, номинальной стоимостью <...> рублей с индивидуальными номерами: <...>, - возвратить по принадлежности в Управление ФСБ России по <адрес>; сотовый телефон «<...>» с <...> белого цвета с надписью зеленого цвета «<...>» и номером № «G», принадлежащий Свидетель №6, - возвратить Свидетель №6 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Председательствующий - Т.Н. Вышутина Суд:Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Вышутина Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
