Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-11/2023 10-12/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 10-1/2024

Дело №10-12/2023 Мировой судья Бакарюкина Я.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амельченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Шабунина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1, апелляционное представление прокурора Зареченского района г.Тулы на приговор мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 8 ноября 2023 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

27 февраля 2020 г. Зареченским районным судом г.Тулы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 2 февраля 2021 г. неотбытое наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

8 сентября 2021 г. Зареченским районным судом г.Тулы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 11 августа 2022 г.;

26 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

29 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

осужден приговор мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 8 ноября 2023 г. к лишению свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 23 апреля 2023 г.) на срок 9 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 25 апреля 2023 г.) на срок 8 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 29 июня 2023 г. и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда;

постановлено засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 29 июня 2023 г. на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 29 июня 2023 г. до дня вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

засчитать в окончательное наказание - наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 29 июня 2023 г.,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 8 ноября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном 23 апреля 2023 г., а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном 25 апреля 2023 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах - основной и дополнительной осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 8 ноября 2023 г. изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активно способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить наказание с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ или ст.53.1 УК РФ. В обосновании своих доводов указал, что на стадии предварительного следствия он давал полные, признательные показания, предоставлял сотрудникам правоохранительных органов информацию, способствующую оперативному расследованию преступлений и установлению истины по уголовному делу, что свидетельствует об оказании содействия следствию. Кроме того, считает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере требования закона и назначил чрезмерно суровое наказание, не отвечающее принципам справедливости и индивидуализации юридической ответственности. Считает, что, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, направленное на существенное уменьшение степени общественной опасности преступлений, у суда имелись основания для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ. Полагает, что, учитывая цели и задачи уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на его исправление, целесообразно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Зареченского района г.Тулы Чекмазов А.В., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1, просит приговор мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 8 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать по каждому преступлению обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; смягчить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 23 апреля 2023 г.) до 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 25 апреля 2023 г.) с применением ч.3 ст.68 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – до 10 месяцев лишения свободы, а в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обосновании своей позиции указывает, что суд привел в приговоре показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве доказательств виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений. Таким образом, осужденный, указав конкретные обстоятельства, подтверждающие совершение им преступления, тем самым активно способствовал расследованию преступлений. Несмотря на то, что информация, добровольно сообщенная ФИО1 на стадии раскрытия преступления, непосредственно повлияла на ход расследования дела, суд данному обстоятельству не дал надлежащей оценки с точки зрения положений закона, закрепленных в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, совершенному 25 апреля 2023 г., при назначении наказания считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденный ФИО1 поддержал доводы своих жалоб, просил их удовлетворить, не возражал против удовлетворения представления прокурора.

Защитник - адвокат Шабунин Д.П. поддержал апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 по изложенным в них основаниям, не возражал против удовлетворения представления прокурора. Просил назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. в судебном заседании поддержала апелляционное представление в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просила с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ снизить также наказание и по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 23 апреля 2023 г., а также уточнить период наказания, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы, который судом постановлено зачесть в срок наказания, назначенного по обжалуемому приговору. Против удовлетворении апелляционных жалоб осужденного в части признания обстоятельством, смягчающим его наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и о снижении осужденному назначенного наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ как за преступление, совершенное им 23 апреля 2023 г, так и совершенное 25 апреля 2023г, не возражала. В остальной части в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного просила отказать.

Представители потерпевшей организации АО «Тандер» по доверенности К., Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть апелляционные жалобы и представление в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционных жалобах – основной и дополнительной осужденного ФИО1, в апелляционном представлении прокурора Зареченского района г.Тулы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы уголовное дело в отношении ФИО1 принято к своему производству и рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в общем порядке судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности ФИО1 в совершении им при изложенных в приговоре обстоятельствах двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с требованиями закона.

В этой части выводы суда первой инстанции являются обоснованными и в апелляционных жалобах осужденным и в представлении прокурором не оспариваются.

Доказанность вины ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном 23 апреля 2023 г. подтверждается:

показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания об обстоятельствах совершения кражи 23 апреля 2023 г. не менее 15 флаконов дезодорантов из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>;

показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности К., согласно которым от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о имевшем место 23 апреля 2023 г. факте хищения мужчиной из магазина 15-ти дезодорантов на общую сумму 5157 рублей 03 копейки без учета НДС;

показаниями свидетеля-ведущего специалиста по безопасности в АО «Тандер» А., которая сообщила о факте хищения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, дезодорантов в количестве, примерно 13-15 штук;

письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2023 г., согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>; актом инвентаризации; справкой стоимости похищенного товара; счет - фактурой; диском с видеозаписями камеры видеонаблюдения от 23 апреля 2023 г. магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксированы преступные действия ФИО1 - факт хищения дезодорантов, совершенный им 23 апреля 2023 года.

Доказанность вины ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном 25 апреля 2023 г. подтверждается:

показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, подтверждёнными им в судебном заседании, о том, что 25 апреля 2023 г. из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> им было похищено 4 упаковки кофе;

показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности Б., согласно которым от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о факте хищения 25 апреля 2023 г. 4 упаковок кофе;

письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2023 г., согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>; протоколом выемки дисков с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 25 апреля 2023 г. магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с преступными действиями ФИО1 по похищению чужого имущества; протоколом осмотра предметов; актом инвентаризации; счет – фактурами; справкой о стоимости похищенного товара АО «Тандер», согласно которой стоимость похищенного товара составляет 3464 рубля 54 копейки.

Оценив надлежащим образом показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и в суде, мировой судья обоснованно сослался как на доказательство вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний как на его показания, так и на показания представителей потерпевших организаций К., Б., свидетеля А., признав их последовательными, согласующимися между собой и с иными исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не установив существенных для доказывания противоречий в их показаниях, обоснованно признав их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой станции в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также всем доказательствам – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Каждое из исследованных доказательств, положенных в основу приговора, оценено мировым судьей надлежащим образом с соблюдением требований закона. Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений суд апелляционной инстанции находит правильным, а приговор вынесенный мировым судьей, постановленным в соответствии с требованиями ст.322 и главы 39 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании судом апелляционной инстанции не установлено.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом первой инстанции надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения.

При наличии приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному, мотивированному выводу в приговоре о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных в приговоре суда преступлений и правильно квалифицировал его действии по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 23 апреля 2023 г.) и по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 25 апреля 2023 г.). С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он, являясь лицом, осужденным 8 сентября 2021 г. Зареченским районным судом г.Тулы к лишению свободы за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая данные о личности ФИО1, обоснованно принял решение о назначении осужденному за каждое преступление наказания в виде лишения свободы с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Решение мирового судьи об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано. Суд апелляционной инстанции принятое мировым судьей решение находит правильным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного осужденному ФИО1 наказания ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания и несправедливости приговора.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части 1.2 статьи 237 настоящего кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 8 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания и несправедливостью приговора, поскольку при назначении осужденному ФИО1 наказания суд первой инстанции допустил нарушение уголовного закона, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

Как следует из приговора, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, а именно, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близкого родственника – <данные изъяты>; а по преступлению, совершенному 25 апреля 2023 г., кроме того, – полное признание вины. Также в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции признает убедительными и заслуживающими внимание доводы, изложенные в апелляционных жалобах ФИО1 и апелляционном представлении прокурора Зареченского района г.Тулы в части того, что суд первой инстанции необоснованно не признал в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, - активное способствование раскрытию и расследованию, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного следствия действия подсудимого были направлены на сотрудничество с органами следствия, он в ходе дознания давал правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, то есть оказывал содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, и данные показания ФИО1 суд первой инстанции положил в основу обвинительного приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в совершении им краж чужого имущества.

При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением судом требований ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осужденного в указанной части, и считает необходимым в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое подлежит учету при назначении ФИО1 наказания, за каждое совершенное им преступление.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, считает необходимым смягчить осужденному наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, наказание, назначенное ФИО1 как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит также смягчению.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка Зареченского судебного района г.Тулы от 8 ноября 2023 г. при назначении ФИО1 наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ ошибочную ссылку суда на «назначение окончательного наказания», и при назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, ошибочную ссылку «о присоединении» к назначенному наказанию по данному приговору наказания по приговору мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 29 июня 2023 г., так как из резолютивной части приговора следует, что суд, назначая ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание, применил принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре» и п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Согласно резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 8 ноября 2023 г. вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд при назначении ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательного наказания назначил правильно – исправительную колонию строгого режима.

В то же время в нарушение разъяснений, содержащихся в указанных выше постановлениях, суд первой инстанции в резолютивной части приговора при назначении ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ излишне указал «об отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима», в связи с чем данное указание также подлежит исключению из указанной резолютивной части приговора.

Судом также не в полной мере выполнены требования п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре», согласно которому во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Как следует из резолютивной части приговора, суд первой инстанции указал в ней о зачете ФИО1 в окончательное наказание – наказания, отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 29 июня 2023 г.

Между тем суд не конкретизировал, какой период отбытого наказания следует зачесть в срок назначенного наказания.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 29 июня 2023 г., вступившему в законную силу 6 сентября 2023 г. срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу и в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 29 июня 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции также счел необходимым засчитать ФИО1 в окончательное наказание – наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 29 июня 2023 г.

Следовательно, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 29 июня 2023 г., время нахождения его в <данные изъяты> в период с 6 сентября 2023 г. до 8 ноября 2023 г. из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание положения ч.ч.1,2,3 ст.77.1 УИК РФ, когда осужденный содержится в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, определенным приговором суда.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и то, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены назначенного ФИО1 судом первой инстанции наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, как о том в апелляционных жалобах просит осужденный.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения и влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов уголовного дела не усматривается обстоятельств, которые бы препятствовали содержанию ФИО1 в местах лишения свободы.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 в остальной части является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционные жалобы - основную и дополнительную осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Представление прокурора Зареченского района г.Тулы удовлетворить полностью.

Приговор мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 8 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

исключить из резолютивной части приговора при назначении ФИО1 наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ указание «о назначении окончательного наказания», а также указание «об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима»;

исключить из резолютивной части приговора при назначении ФИО1 наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ указание «о присоединении» к назначенному наказанию по данному приговору наказания по приговору мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 29 июня 2023 г.;

с применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 23 апреля 2023 г.), до 7 (семи) месяцев лишения свободы;

с применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 25 апреля 2023 г.), до 7 (семи) месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 29 июня 2023 г., ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дополнить в резолютивной части приговора указание суда о зачете в окончательное наказание – наказания, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 29 июня 2023 г., указанием о зачете, в период с 6 сентября 2023 г. до 8 ноября 2023 г. из расчета один день нахождения в <данные изъяты> за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а основную и дополнительную жалобы осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Медведев