Приговор № 1-143/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-143/2026

УИД 50RS0039-01-2026-002300-33

№ 1-143/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре судебного заседания Григорьевой А.А., с участием государственного обвинителя Позняк А.Д., подсудимой ФИО, защитника – адвоката Ерёминой Е.Ю., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО, <...> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, полицейский (водитель) группы по обеспечению мер безопасности антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Быковского отдела полиции МУ МВД России «Раменское» младший сержант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом МУ МВД России «Раменское» <номер> л/с от <дата>, и старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» подполковник полиции ФИО3, назначенный на указанную должность приказом МУ МВД России «Раменское» <номер> л/с от <дата>, являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти и наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностными регламентами и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в том числе по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных деяний, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, прибыли по адресу: <адрес>, торговый центр «Быково», этаж 2, ресторан быстрого питания «Ростикс», для пресечения противоправных действий со стороны ФИО и ФИО4, которые вели себя вызывающе, агрессивно, нарушая общепринятые правила поведения в общественном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Прибывшие <дата> в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 направились в ресторан быстрого питания «Ростикс», где ими были выявлены ФИО и ФИО4, которые громко выражались нецензурной бранью, чем нарушали общественный порядок и покой граждан, находящихся в вышеуказанном ресторане быстрого питания, а также выражали явное неуважение к обществу. Находясь в указанном ресторане быстрого питания «Ростикс», ФИО2 и ФИО3, руководствуясь п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 2, п. 5, п. 11, ч. 1 ст. 12, п. 1, п. 2, п. 6, п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 1, п. 3, ч. 2 ст. 14, ст.ст. 18-20 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ и иными нормативными актами, с целью пресечения противоправных действий ФИО и ФИО4, а также дальнейшего привлечения последних к административной ответственности, представившись и предъявив служебные удостоверения, потребовали у ФИО и ФИО4 предъявить документы, удостоверяющие их личность. После проверки их документов ФИО3 дал указание ФИО2 проследовать в холл 1-ого этажа торгового центра «Быково», и ожидать его для последующего доставления ФИО и ФИО4 в Быковский отдел полиции МУ МВД России «Раменское» и привлечения последних к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. После этого ФИО2, ФИО и ФИО4 вышли из вышеуказанного ресторана на крыльцо торгового центра «Быково», расположенного по адресу: <адрес>.

Затем, <дата>, в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 06 минут, ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце торгового центра по вышеуказанному адресу, продолжила вести себя вызывающе, агрессивно, выражаясь нецензурной бранью, тем самым нарушая общепринятые правила поведения в общественном месте, на что ФИО2 высказал законные требования прекратить противоправные действия. В свою очередь, ФИО, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, выражая недовольство законными действиями ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно нанесла обеими руками удар ФИО2 в область грудной клетки, вследствие чего последний, потеряв равновесие, ударился об перила крыльца и порезал кисть левой руки. Затем ФИО2, действуя в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, стал применять физическую силу в отношении ФИО, однако, последняя, не желая быть задержанной сотрудником полиции, умышленно нанесла удар внешней стороной кисти правой руки в лобную область головы, а также 3 удара своей правой ногой в область туловища ФИО2, в результате чего он испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО причинила ФИО2 повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева, ссадины на голове, кровоподтека и ссадины в проекции 1-ой пястной кости левой кисти и ссадины на 2-ом пальце левой кисти, которые, как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, но причинили физическую боль.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос. обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимой разъяснены и ей полностью осознаны характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 обратился к суду с письменным заявлением с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО в связи с примирением, так как та полностью возместила ему причинённый ущерб, принесла извинения, в связи с чем претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО, которой суд разъяснил последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, равно как и её право возражать против прекращения уголовного преследования, ходатайство потерпевшего поддержала, просила его удовлетворить. Защитник подсудимого – адвокат Ерёмина Е.Ю. ходатайство потерпевшего поддержала, просила его удовлетворить. Государственный обвинитель Позняк А.Д. против удовлетворения ходатайства возражала.

Суд, заслушав мнения подсудимой, потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем, по смыслу закона, принимая решение о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, суд учитывает заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, однако, это не влечет обязательного прекращения уголовного дела, а является лишь одним из обязательных условий, которые учитывает суд при решении данного вопроса наряду с другими обстоятельствами по делу и, в частности, с объектом преступного посягательства. В тех случаях, когда примирение с таким объектом невозможно, уголовное дело прекращено быть не может.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления и имеет два объекта преступного посягательства: нормальная деятельность государственных органов власти и здоровье конкретных представителей государственной власти, их телесная неприкосновенность, безопасность и безопасность их близких.

В этой связи, суд приходит к выводу, что полное возмещение потерпевшему причинённого вреда не устраняет наступившие последствия и не снижает общественную опасность содеянного, не свидетельствует о заглаживании вреда, причинённого основному объекту преступного посягательства, и прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО, а также вышеизложенные обстоятельства, ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд оставляет без удовлетворения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте в ПНД и НД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, имеет положительную характеристику по месту работы и рекомендательное письмо из МУК Театр кукол «Радуга», где она характеризуется положительно, и, согласно справке по ИБД-Ф, в 2025 году привлекалась к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение потерпевшему вреда, причинённого преступлением, и принесение ему извинений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и матери-пенсионерки суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, как следует, в том числе из обвинения, активного способствования расследованию со стороны ФИО суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для признания совершения подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд не находит.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, что способствовало экономии правовых средств и при назначении наказания применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, а также конкретных данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ, однако считает, что исправление ФИО возможно без реального лишения свободы с применением условного осуждения в силу ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, с возложением на неё обязанностей в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, не изменять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Стариков Е.С.