Приговор № 1-143/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-143/2026

Уголовное дело №

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО3, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката адвокатского кабинета ФИО10 (представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего МКНЦ им. ФИО5 врачом-онкологом, с высшим образованием, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее 21 часа 01 минуты, находясь в вестибюле метрополитена станции метро «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности, принадлежащую последнему, банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №, открытому и обслуживающемуся в АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1

С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в целях незаконного обогащения, он (ФИО6), действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 21 часа 01 минуты, проследовал к терминалу оплаты в вестибюле метрополитена станции метро «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> где без ведома и согласия Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что его (ФИО1) преступные действия остаются тайными, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом, приложив к терминалу, осуществил оплату проездного билета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту на сумму 74 рубля, при этом указанные денежные средства поступили на расчетный счет ГУП «<данные изъяты>» №, открытый и обслуживаемый в ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>

Далее, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 21 часа 46 минут проследовал к терминалу оплаты в вестибюле метрополитена станции метро «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> где без ведома и согласия Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что его (ФИО1) преступные действия остаются тайными, используя банковскую карту №, бесконтактным способом, приложив к терминалу, осуществил пополнение транспортной карты «<данные изъяты>» №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут на сумму 500 рублей, в 21 час 47 минут на сумму 1 000 рублей, в 21 час 48 минут на сумму 1 000 рублей, в 21 час 49 минут на сумму 1 500 рублей, в 22 часа 13 минут на сумму 1 500 рублей, а всего на общую сумму 5 500 рублей, при этом указанные денежные средства поступили на расчетный счет ГУП «<данные изъяты>» №, открытый и обслуживаемый в ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, стр. 1.

Затем, в продолжение преступных действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 03 минут, проследовал в супермаркет «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где без ведома и согласия Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что его (ФИО1) преступные действия остаются тайными, используя банковскую карту №, бесконтактным способом, приложив к терминалу на кассе указанного магазина, осуществил оплату товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты на сумму 1 699 рублей 96 копеек, в 22 часа 09 минут на сумму 1 480 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 3 180 рублей 84 копейки, при этом указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый и обслуживаемый в ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

После чего, в продолжение преступных действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 31 минуты проследовал на автозаправочную станцию «<данные изъяты>» АЗС №, расположенную по адресу: <адрес> где без ведома и согласия Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что его (ФИО1) преступные действия остаются тайными, используя банковскую карту №, бесконтактным способом, приложив к терминалу на кассе указанной автозаправочной станции, осуществил оплату бензина, заправив автомашину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту на сумму 1 624 рубля 75 копеек, в 22 часа 33 минуты на сумму 1 642 рубля 95 копеек, а всего на общую сумму 3 267 рублей рублей 7 копеек, при этом указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый и обслуживаемый в ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Далее, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 45 минут проследовал в продуктовый гипермаркет «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> без ведома и согласия Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что его (ФИО1) преступные действия остаются тайными, используя банковскую карту №, бесконтактным способом, приложив к терминалу на кассе указанного магазина, осуществил оплату товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на сумму 5 599 рублей, при этом указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый и обслуживаемый в АО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>

Таким образом, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 01 минуты по 22 часа 45 минут, используя банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №, открытому и обслуживающемуся в АО <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 20 046 рублей 45 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, показал о составе семьи своем месте работы, пояснил, что действительно карту нашел, шел на занятия, и на лестничном марше в подъезде нашел карту, положил в кошелек, после занятий, спустился в метро и воспользовался картой и совершил последовательно транзакции по маршруту домой, по маршруту домой, в метро на станции, потом на выходе из метро оплатил карту «<данные изъяты>», в магазин зашел и на заправку заехал, понял, что картой не своей расплачивается, но продолжил, все что указано в обвинительном заключении все так и было.

Аналогичного содержания с деталями описания своих действий ФИО1 сообщал и в ходе проверки своих показаний на месте, а именно согласно протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенной с участием обвиняемого ФИО1, последний подтвердил ранее данные показания и указал на места совершения преступлений, где ФИО1 расплачивался банковской картой АО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 79-87)

Совершение подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего и свидетеля, уведомленных надлежащим образом, их показания данные в ходе следствия были оглашены.

Так, в ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 22 часов 00 минут, он находился в ресторане «Бутчер», расположенном по адресу: <адрес>, с девушкой, в процессе чтобы оплатить счет, он посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», зашел в свой личный кабинет, чтобы посмотреть остаток на банковской карте, и обнаружил, что с его банковской карты №, открытой и обслуживающей в АО «<данные изъяты>» (счет №) осуществлялись списания денежных средств в период времени с 21 часа 02 минут по 22 часа 49 минут, которые он не совершал, он начал искать банковскую карту (темного цвета), открытую на его имя, в вышеуказанном банке, не найдя вышеуказанную карту он понял, что где-то ее потерял или у него ее кто-то украл, после чего, он принял решение обратиться в Отдел МВД России по <адрес> для написания заявления. Доступа к мобильному приложению и к банковской карте ни у кого не было. Он предполагает, что вышеуказанную банковскую карту он мог выронить, в тот момент, когда находился на ст. м. «<данные изъяты>», перед тем, как направиться в ресторан «<данные изъяты>». Списания с его карты осуществлялись для оплаты проезда метро в количестве 6 штук, оплата продуктов в магазине «<данные изъяты>» 2 раза, магазин «<данные изъяты>», а также 2 раза на заправке «<данные изъяты>», без его ведома и согласия. Таким образом действиями неизвестного лица ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 046 рублей 45 копеек. (л.д. 24-26)

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1 по факту несанкционированного списания денежных средств с кредитной карты. По данному факту в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с банковской картой, эмитированной к банковскому счету, открытому и обслуживающемуся в АО <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, были осуществлены незаконные транзакции в различных магазинах, с возможностью бесконтактной оплаты, на общую сумму 20 046 рублей 45 копеек, принадлежащие последнему, в связи с чем Потерпевший №1 было принято обратиться в правоохранительные органы. В ходе проведения проверки были установлены адреса магазинов и организаций, где были осуществлены несанкционированные списания а именно: <адрес> (ст.м. «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> заправка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> километр, магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ посредством оперативных учетов, была установлена личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, им (Свидетель №1), совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где дал свои показания. (л.д. 93-95)

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так по факту списания денежных средств с карты Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности ФИО1 (личность установлена в ходе следствия), который как установлено в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 01 минуты по 22 часа 45 минут, несанкционированным списанием похитил с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 20 046 рублей 45 копеек. (л.д. 5)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы: выписка, содержащая операции по расчетному счету №, открытому и обсуживающемуся в АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы содержал сведения об оплате с банковской карты потерпевшего (л.д. 49-51)

Согласно протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен электронный носитель информации – флеш-накопитель <данные изъяты>», содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>», в ходе которой зафиксирован факт оплаты ФИО1 банковской картой АО «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 88-89)

Также согласно протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен электронный носитель информации – флеш-накопитель, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в продуктовом гипермаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на котором зафиксирован факт несанкционированного списания денежных средств ФИО1.А с ранее найденной банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 88-89)

Кроме того осмотрены ответы на запросы полученые из организаций, товары и услуги которых ФИО1 оплатил с банковской карты потерпевшего, а именно согласно ответа на запрос, полученный из АО «<данные изъяты> с банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому и обслуживающемуся в ПАО «<данные изъяты>», было осуществлено списание денежных средств с вышеуказанного расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты на сумму 1 699 рублей 96 копеек, в 22 часа 09 минут на сумму 1 480 рублей 88 копеек, в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 110), согласно ответа на запрос, полученный из ООО «<данные изъяты>», с банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому и обслуживающемуся в ПАО «<данные изъяты>», было осуществлено списание денежных средств с вышеуказанного расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 45 минут на сумму 5 599 рублей в продуктовом гипермаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 118-124), согласно ответа на запрос, полученный из ООО «<данные изъяты>», с банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому и обслуживающемуся в ПАО <данные изъяты>», было осуществлено списание денежных средств с вышеуказанного расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту на сумму 1 624 рубля 75 копеек, в 22 часа 33 минуты на сумму 1 642 рубля 95 копеек на автозаправочной станции «<данные изъяты>» АЗС №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 128-131), согласно ответа на запрос, полученный из ГУП <данные изъяты>», с банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому и обслуживающемуся в ПАО «<данные изъяты>», было осуществлено списание денежных средств с вышеуказанного расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут на сумму 500 рублей, в 21 час 47 минут на сумму 1 000 рублей, в 21 час 48 минут на сумму 1 000 рублей, в 21 час 49 минут на сумму 1 500 рублей, в 22 часа 13 минут на сумму 1 500 рублей в вестибюле метрополитена станции метро «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 112-113), согласно ответа на запрос, полученный из ГУП «<данные изъяты>», с банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому и обслуживающемуся в ПАО «<данные изъяты> было осуществлено списание денежных средств с вышеуказанного расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту на сумму 74 рубля в вестибюле метрополитена станции метро «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <адрес>л.д. 115-116)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновными в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что ФИО1 обнаружив банковскую карту осознавая, что ни карта, ни денежные средства, находящиеся на счете ему не принадлежат, совершил покупки и оплатил услуги, похитив таким образом денежные средства в размере 20046 рублей 45 копеек чем причинил потерпевшему значительный для него, как пояснил сам потерпевший с учетом его имущественного положения, ущерб. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не только дал признательные показания, но и участвовал в проверке его показаний на месте, указывая подробности произошедшего, места оплаты услуг и товара, что позволило более детально установить произошедшие события, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, несмотря на отсутствие исковых требований, поскольку судом учтено заявление потерпевшего, который сообщил не только о возмещении ему причиненного ущерба, но и компенсации морального вреда, посчитав для себя достаточным такое возмещение, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать его исправлению, при этом суд учитывает его имущественное положение, не находя оснований для рассрочки штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, при этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не учитывает и не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, которое наиболее тяжким не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к назначаемому ФИО1 наказанию положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания, от защитника, поддержанное подсудимым поступило ходатайство об изменении и снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о примирении по основаниям ст. 76 УК РФ, от потерпевшего также поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, и изменении категории преступления, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Рассмотрев данные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, то есть тяжкого преступления, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории тяжких.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый в ходе следствия признал вину, раскаялся, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ряд иных обстоятельств, признанных судом смягчающими. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния, сами действия ФИО1 предпринявшего все меры для возмещения ущерба, в кратчайшие сроки, еще на стадии следствия, показывают его отношение к содеянному и действительное раскаяние. Потерпевший также заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимому не имеется, вред возмещен, а указанное прекращение возможно при совершении преступления отнесенного либо к небольшой тяжести либо к средней. Аналогичную позицию занял и сам подсудимый, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, гос.обвинитель возражал против изменения категории преступления и прекращении за примирением с потерпевшим. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из размера причиненного ущерба, фактических обстоятельств дела, указанных выше, уменьшающих степень общественной опасности, значимой для функционирования Общества работы и занимаемой должности подсудимого, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и суда, даёт основание суду удовлетворить ходатайство защитника подсудимого и потерпевшешго о изменении категории, а также и потерпевшего о прекращении дела за примирением, и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 ранее не судим, в полном объёме возместил потерпевшему имущественный ущерб и компенсировал моральный вред, то есть те неудобства, которые были созданы действиями, по мнению суда, указанное изменение категории является наиболее справедливым при указанных обстоятельствах, поскольку именно поведение подсудимого и принятие им мер к возмещению ущерба уже свидетельствует об исправлении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд полагает необходимым выписку по операции по расчетному счету №, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-накопители «<данные изъяты>», содержащие видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Осуждённому штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: №

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к тяжкому, на менее тяжкую, то есть средней тяжести и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по операции по расчетному счету №, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-накопители «Kingston», содержащие видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова