Приговор № 1-143/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-143/2026

Общий порядок Дело № 1-143/2026

УИД 50RS0020-01-2026-001592-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 16 апреля 2026 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шмаковой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Московской области ФИО7, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО10, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО4, находящегося со своей знакомой Потерпевший №1 по месту жительства в помещении комнаты <адрес>, и испытывающего материальные трудности, достоверно знающего о том, что у Потерпевший №1 в пользовании находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, номер модели «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты> с установленным в нем мобильным приложением «<данные изъяты>», с помощью которого осуществляется управление банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» на имя последней, убедившегося в том, что Потерпевший №1 уснула и не может контролировать его действия, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счёт, а именно на кражу, то есть тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета последней, посредством безналичных переводов денежных средств путем «СБП» на находящийся в пользовании ФИО4 виртуальный банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3 в сервисе электронных платежей «<данные изъяты>».

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в помещении комнаты <адрес>, действуя умышленно, убедившись в том, что за его преступными действия никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял в руки, находящийся слева от подушки на кровати, на которой лежала Потерпевший №1, мобильный телефон марки <данные изъяты>», в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, номер модели «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, после чего, без ведома Потерпевший №1 оформил на имя последней потребительский займ в <данные изъяты>» на сумму 12000 рублей, которые были зачислены на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действия не наблюдает, то есть убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, при помощи мобильного приложения банка АО «Альфа-Банк», личный кабинет которого привязан к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, установленного в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, номер модели «<данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1, осуществил одну операцию по переводу безналичных денежных средств на находящийся в пользовании ФИО4 виртуальный банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3, неосведомленного о его преступном умысле, в сервисе электронных платежей «<данные изъяты>» на сумму 12000 рублей, тем самым с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 были списаны, то есть тайно похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 12000 рублей.

Таким образом, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 12 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, его показания, данные на стадии предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя, после разъяснения п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> в квартире принадлежащей его бабушке Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данной квартире он проживает совместно с его бабушкой. Его отец погиб в <данные изъяты>, а у мамы после его смерти появился новый мужчина, в связи с чем он не смог жить с ними, и в <данные изъяты> году переехал к бабушке. В настоящее время с мамой никаких отношений не поддерживает. В <данные изъяты> года он окончил <данные изъяты> г.о. <адрес>. После чего поступил в СП «<данные изъяты>», по специальности сварщик, который окончил <данные изъяты>. С <данные изъяты> года проходил службу в Вооруженных силах РФ. Фамилию, имя, отчество никогда не менял, холост, детей не имеет. В настоящее время он нигде официально не трудоустроен, находится в поисках работы. На учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, травм головы не имеет. Примерно летом <данные изъяты>, в социальной сети «<данные изъяты>» он познакомился с Потерпевший №1, даты рождения которой он не знает. На протяжении двух лет они с Потерпевший №1 поддерживали дружеские отношения, конфликтов между ними не было. Они систематически встречались и совместно проводили время.ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в мессенджере «<данные изъяты>» он написал Потерпевший №1 и предложил ей встретится у него дома, чтобы посмотреть фильм. На что Потерпевший №1 согласилась. Примерно в <данные изъяты>, к нему по месту жительства, пришла Потерпевший №1. Они вошли в его комнату, легли на кровать, включили фильм и начали его просмотр. В ходе просмотра фильма, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что Потерпевший №1 уснула. В этот момент, слева от подушки, на которой спала Потерпевший №1, он обнаружил ее мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, к которому он имел свободный доступ и знал код-пароль, так как ранее Потерпевший №1 разрешала ему пользоваться ее телефоном, для поиска фильмов и выхода в интернет. Также ему было известно, что код-пароль от разблокировки экрана мобильного телефона совпадает с кодом-паролем от входа в мобильное приложение «<данные изъяты>», установленного на мобильном устройстве Потерпевший №1. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета АО «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, а именно, осуществить перевод ее денежных средств, на используемый им электронный кошелек, посредством банковского приложения, установленного на телефон, который принадлежит Потерпевший №1 В тот момент он понимал, что Потерпевший №1 уснула, и они находятся в комнате одни, поэтому за его действиями та не наблюдает. После чего он взял в руки мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ввел код-пароль, который был ему известен, так как ранее его сообщала ему Потерпевший №1, после разблокировки экрана мобильного телефона, он зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>», путем ввода пароля, который совпадал с паролем, разблокировки экрана. Войдя в приложение он обнаружил, что на банковском счете Потерпевший №1 имелись денежные средства в размере около 900 рублей. Он понимал, что этих денежных средств ему будет не достаточно, для поправления его финансового положения, в связи с чем посредством интернет браузера «<данные изъяты>» он вошел в интернет, где в поисковой строке ввел запрос «<данные изъяты>», данная организация была ему известна, так как ранее он уже брал потребительский займ в данной организации. Далее он перешел по ссылке компании «<данные изъяты>», и перешел на страницу авторизации. Для авторизации необходимо было ввести логин и пароль уже зарегистрированного пользователя, либо авторизоваться через мобильное приложение любого банка, установленного на телефоне. Он выбрал второй вариант и авторизовался через приложение «<данные изъяты>», путем ввода код-пароля от него. На странице макрофинансовой организации, от имени Потерпевший №1, он подал заявку на запрос денежных средств, в течении нескольких минут организация одобрила займ в размере 12 000 рублей. Далее, следуя инструкциям, указанным на сайте микрофинансовой организации, от имени Потерпевший №1 он выразил согласие с условиями кредитования, после чего удаленно подписал кредитный договор. Для подписания кредитного договора и всех сопутствующих документов для оформления займа, Потерпевший №1 на телефон в смс-сообщении пришел 4-значный код подтверждения операции, который он ввел на странице микрофинансовой организации, после чего автоматически была сформирована ЭЦП, которой были подписаны все документы по кредитованию, в том числе кредитный договор. После подписания договора ЭЦП, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на счет «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 поступили денежные средства в размере 12 000 рублей. Далее он снова вошел в мобильное приложение «<данные изъяты>» на мобильном устройстве Потерпевший №1, и ввел код-пароль, где посредством «СБП», примерно в 01 час 13 минут, перевел денежные средства в размере 12000 рублей на счет № электронного кошелька «<данные изъяты>», привязанного к его абонентскому номеру +№. После чего он удалил сообщение с 4-значным кодом подтверждения с мобильного устройства Потерпевший №1, положил телефон обратно у подушки на которой лежала Потерпевший №1, и уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Потерпевший №1 проснулась, и стала собираться домой, так как ей необходимо было утром идти на работу. Он проводил ее и снова лег спать. О том, что он воспользовался мобильным телефоном Потерпевший №1 для оформления потребительского займа в микрофинансовой организации «<данные изъяты>» с целью последующего перевода денежных средств в размере 12 000 рублей себе на электронного кошелька «<данные изъяты>», он никому не говорил. После чего, так как он играет в азартные игры, он решил, что может увеличить размер денежных средств путем игры в онлайн-казино на сайте «<данные изъяты>», но у него ничего не вышло и похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере около 12 000 он проиграл. Для того, чтобы пополнить счет на сайте «<данные изъяты>» он на вкладке «кошелек» нажимал кнопку «пополнить» и вводил нужную сумму для пополнения, после чего ему высвечивались реквизиты по которым нужно было перевести денежные средства, точные реквизиты он не помнит, было что-то вроде переводов индивидуальному предпринимателю за оплату услуг, как он понимает, это сделано для того, чтобы транзакция не показалась «мошеннической» и ее не заблокировали. Переводил денежные средства через СБП, а также по номеру карт, никакие услуги он в действительности не оплачивал, никаких индивидуальных предпринимателей он не знает. Электронный кошелек, привязанный к его абонентскому номеру +№ принадлежит его знакомому Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, примерно в <данные изъяты>, дал ему попользоваться им, так как все его счета на тот момент были заблокированы по исполнительному производству за неуплату штрафов нарушений ПДД. В настоящее время связи с Свидетель №3 он не поддерживает, ранее тот пользовался абонентскими номерами +№, +№, но в настоящее время данные номера не активны. Ранее Свидетель №3 проживал по адресу: <адрес>, проживает ли тот там в настоящее время ему неизвестно. Потерпевший №1 не давала ему разрешения на оформление потребительского займа и перевод денежных средств, которые принадлежат ей. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые представились и показали служебные удостоверения, после чего сообщили, что ему необходимо проехать в ФИО1 УМВД России по городскому округу Коломна для дачи объяснений по вышеуказанному факту. В Колычевском отделе полиции он дал объяснения, а также, собственноручно, без какого-либо физического или психологического давления на его со стороны сотрудников полиции, он написал чистосердечное признание. Целью оформления потребительского займа было именно хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поэтому займ он оформил для достижения вышеуказанной цели. По поводу оформления займа Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, поскольку если бы он только оформил займ от ее имени и оставил денежные средства на ее банковском счете, то претензий бы та к нему не имела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он полностью возместил причиненный ей моральный и материальный ущерб в размере 14 500 рублей, из них 12 000 рублей за причиненный поступлением материальный ущерб и 2500 рублей за причиненный моральный вред (<данные изъяты>).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления ФИО4 сообщил в чистосердечном признании, написанном собственноручно ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, полностью подтвердил содержание чистосердечного признания, пояснив, что оно написано им добровольно, давление на него не оказывалось. Ущерб возмещен потерпевшей Потерпевший №1 возмещен полностью.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО4 к инкриминируемому ему преступлению.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о совершении ФИО4 тайного от потерпевшей хищения денежных средств с ее банковского счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 АО «<данные изъяты> Оснований для самооговора со стороныФИО4 судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей об отсутствии с ее стороны разрешения на оформление кредита и последующего перевода денежных средств с ее банковского счета. Из показаний потерпевшей и подсудимого судом достоверно установлено, что потерпевшая не давала разрешения на распоряжение ее денежными средствами в сумме 12000 рублей, оформленными по кредитному договору и поступившими на счет ее банковской карты.

При этом суд не принимает в основу доказательства по делу показания свидетеля Свидетель №2 в той части, которая ему стала известна в ходе осуществления им своих должностных полномочий от Потерпевший №1 и ФИО4 в ходе их опросов при проведении проверки по заявлению Потерпевший №1

Суд отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины ФИО4, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Квалификация сторонами не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, при помощи которого ФИО4 совершил оформление кредита и после поступления денежных средств на счет потерпевшей перевел их через приложение на банковский счет, который находился в его постоянном пользовании, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи "с банковского счета".

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество с банковского счета, а именно денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материальным положением потерпевшей, которая пояснила, что ее среднемесячный доход составляет 35000 рублей, иного дохода она не имеет.

Учитывая, что действия ФИО4 носили тайный для потерпевшей характер, преступление совершено умышленно, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления, хищение совершено с банковского счета, суд полагает, что соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как смягчающие вину ФИО4 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (<данные изъяты>), в добровольном участии при проверке показаний на месте (<данные изъяты>), полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, которые ей приняты, наличие на иждивении престарелой бабушки с которой он постоянно проживает и оказывает ей как материальную, так и физическую помощь.

Также суд приходит к выводу о невозможности признания участия ФИО4 при осмотре его мобильного телефона активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе указанных процессуальных действий какой – либо значимой информации, представляющей интерес для органа предварительного расследования ФИО4 не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО4 не судим (<данные изъяты>), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало (<данные изъяты>), холост, на иждивении никого не имеет (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (<данные изъяты>), без постоянного источника дохода, со слов в настоящее время зарегистрировался в качестве самозанятого по выполнению строительных работ, военнообязанный (<данные изъяты>).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, которые последней были приняты, полностью возмещен причиненный материальный ущерб, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому ФИО4 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная подсудимому ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Шмакова С.А.

Копия верна. Судья Шмакова С.А.