Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-2/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу

№ 10-6/2025
26 июня 2025 года
г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области суд в составе:

председательствующегосудьиПоляковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой А.С.,

с участием:прокурора Кочевой М.Г.;

осуждённой ФИО1, её защитника по назначению суда адвоката Кох Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и по апелляционному представлению прокурора Грязовецкого района Поздеева А.А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 20 января 2025 года в отношении ФИО1, .../.../... года рождения,

заслушав выступления осужденной, защитника, прокурора,

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 20 января 2025 года

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>, судимая:

- 1 декабря 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства РФ в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты сроком 10 месяцев;

- 11 сентября 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 158.1 (пять преступлений), ч. 1 ст. 158 (три преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 1 декабря 2022 года), ст. 73УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей (штраф оплачен 19 октября 2023 года);

- 24 октября 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 6 марта 2024 года Шекснинским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 31 июля 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2025 года условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года) назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 ноября 2024 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 4 декабря 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2023 года, с приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 24 октября 2023 года, с приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 марта 2024 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 ноября 2024 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 10 декабря 2024 года Вологодским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 (с приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 4 декабря 2024 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 декабря 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2024 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 4 декабря 2024 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30 октября 2024 года по 19 января 2025 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении,

постановлено приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2024 года исполнять самостоятельно,

принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества (краже). Преступление совершено 8 марта 2024 года в 12 часов 00 минут в г. Грязовец Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не учел наличие вынесенных в отношении неё приговоров от 10 декабря 2024 года, от 25 декабря 2024 года, от 13 января 2025 года. Кроме того, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно, явку с повинной, признание вины в полном объеме, <данные изъяты>, принесение извинений продавцам магазина, а также попытки возмещения ущерба до судебного заседания. Просит пересмотреть приговор с учётом всех приговоров и смягчающих обстоятельств.

В апелляционном представлении прокурор Грязовецкого района Поздеев А.А. указывает, что в нарушение уголовно-процессуального закона в вводной части приговора отсутствуют сведения об осуждении ФИО1 приговорами Вологодского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2024 года и Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2024 года, кроме того, к назначенному наказанию надлежало присоединить наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2024 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор изменить, в вводной части указать на наличие судимостей по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2024 года и Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2024 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 20 января 2025 года и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2024 года, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с исправительной колонии общего режима.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная и защитник поддержали апелляционную жалобу, в удовлетворении апелляционного представления просили отказать. Осужденная дополнительно указала, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел ее характеризующие данные, поскольку не учел имеющиеся у нее судимости, в связи с чем просила приговор в данной части отменить.

Прокурор апелляционное представление поддержал, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденной, все данные о её личности, которые приведены в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд учел признание осужденной вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Иных обстоятельств, которые подлежали бы признанию смягчающими наказание осужденной, и влекли бы необходимость смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит. Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания в связи с тем, что ФИО1 намерена возместить ущерб потерпевшему, суд апелляционной инстанции находит не основанными на нормах закона.

Безусловных оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств каких-то иных, помимо приведенных в приговоре, в том числе тех, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе (принесение извинений продавцам магазина), суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, правильно признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении положений статьи 68 УК РФ.

При этом часть 2 статьи 68 УК РФ предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а часть 3 статьи 68 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания менее указанного предела, то есть части 2 и 3 статьи 68 УК РФ предусматривают прямо противоположные правила назначения наказания.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление, назначено в размере не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Однако, мотивов назначения наказания при рецидиве преступлений и невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в приговоре не приведено.

Согласно правоприменительной позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать приговор соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом того, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и отношение осужденной к содеянному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отсутствие в приговоре ссылки на указанную норму не относится к существенному нарушению уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 была осуждена 10 декабря 2024 года Вологодским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и 25 декабря 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, данные судимости на момент совершения преступления по настоящему приговору были не сняты и не погашены, однако сведения о них в приговоре отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор следует дополнить указанием о наличии у ФИО1 непогашенных судимостей по приговорам Вологодского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2024 года и Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2024 года.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 20 января 2025 года и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2024 года не имеется, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2025 года условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года) назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного при отсутствии представления прокурора, либо жалобы иных участников процесса, в интересах которых поставлен вопрос об этом.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 до вынесения обжалуемого приговора от 10 января 2025 года осуждена 25 декабря 2024 года приговором Вологодского городского суда по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кроме того, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2025 года условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от 31 июля 2024 года отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2024 года) назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Мировой судья, назначая наказание по обжалуемому приговору от 10 января 2025 года и применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично складывая наказание, назначенное приговором от 4 декабря 2024 года, не учел данные судимости.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона повлияло на исход дела и привело к вынесению судебного решения, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку срок назначенного ФИО1 наказания неправомерно сокращен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в данной части отменить.

Кроме того, судом при зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей не указано на зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, что в силу ст. 72 УК РФ является обязательным.

Каких-либо иных оснований для изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 20 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;

- указать во вводной части приговора о наличии у ФИО1 непогашенных судимостей по приговорам Вологодского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2024 года и Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2024 года.

Этот же приговор в отношении ФИО1 в части назначения окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отменить, уголовное дело в указанной части направить председателю Грязовецкого районного суда Вологодской области для передачи на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка с определением подсудности в соответствии с требованиями ст. 35 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Полякова