Приговор № 1-105/2020 1-2/2023 1-38/2021 1-7/2022 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-105/2020Стрежевской городской суд (Томская область) - Уголовное № 1-2/2023 УИД: 70RS0010-01-2020-000347-43 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. ФИО1 Томской области 27 июля 2023 г. Стрежевской городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Мисерева В.Н., при секретаре Молчановой О.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н., законных представителей потерпевшего К.Е. А.А. подсудимого Г. А.С., защитника – адвоката Токаревой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении: Г. А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, находящегося по данному уголовной делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, Г., используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения и растраты. Преступление совершено на территории г.Стрежевого Томской области при следующих обстоятельствах. Г., будучи избранным на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, членом правления <данные изъяты> «<адрес>», в последующем на основании протокола общего собрания членов правления № от ДД.ММ.ГГГГ избранный Председателем правления <данные изъяты> «<адрес>» (далее ТСЖ «<адрес>»), обслуживающего многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, полномочия которого, как председателя правления ТСЖ «<адрес>», на основании протокола общего собрания членов правления № от ДД.ММ.ГГГГ продлевались сроком на 1 (один) год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, действовавший на основании Устава ТСЖ «<адрес>», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ «<адрес>», зарегистрированным в МИ ФНС России № по Томской области, с внесением ДД.ММ.ГГГГ записи в Единый государственный реестр юридических лиц и Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которому как председатель и член правления ТСЖ «<адрес>», должен был: руководствоваться в своей повседневной деятельности действующим законодательством РФ, требованиями Устава ТСЖ; обеспечивать выполнение решений правления; руководить текущей деятельностью ТСЖ «<адрес>», имел право давать указания и распоряжения всем должностным лицам ТСЖ; подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом ТСЖ не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов ТСЖ; разрабатывать и выносить на утверждение общего собрания правила внутреннего распорядка для обслуживающего персонала ТСЖ, положения об оплате их труда; созывать и организовывать проведение общего собрания, то есть, являясь должностным лицом ТСЖ «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, с возложенными на него организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, с использованием служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, в корыстных целях, с целью получения личной материальной выгоды, а так же обращения чужого имущества в пользу третьих лиц, незаконно, в нарушение Устава ТСЖ «<адрес>» и Жилищного Кодекса Российской Федерации, путем присвоения и растраты совершил хищение, принадлежащих ТСЖ «<адрес>» и вверенных ему (Г.) в силу выполнения должностных обязанностей, денежных средств, в общей сумме № рубля № копеек, при следующих обстоятельствах: Будучи избранным председателем правления ТСЖ «<адрес>» и являясь должностным лицом, Г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Стрежевого Томской области, с использованием служебного положения, незаконно, в нарушение ст. 145, 147, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ; Председатель ТСЖ не может совмещать свою деятельность по трудовому договору, а на работу сотрудников ТСЖ принимает Правление ТСЖ, а не Председатель правления, заведомо зная, что в ТСЖ «<адрес>» отсутствуют, утвержденные общим собранием членов ТСЖ положение «Об оплате труда», положение «О премировании» и иные внутренние документы, связанные с премированием работников, в нарушение ч. 7 раздела 11 и ч. 1 раздела 12 Устава ТСЖ «<адрес>», согласно которому: «правление имеет право распоряжаться средствами ТСЖ, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом», а председатель ТСЖ обеспечивает выполнение решений правления ТСЖ, действуя вопреки воле членов ТСЖ «<адрес>», в нарушение: ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 8 раздела 1 Устава ТСЖ «<адрес>», согласно которому ТСЖ не отвечает по обязательствам своих членов; части 2 раздела 8 Устава ТСЖ «<адрес>», согласно которому высшим органом управления ТСЖ является общее собрание его членов; п. 10.13 ч. 10 раздела 9 Устава ТСЖ «<адрес>», согласно которому к исключительной компетенции общего собрания относится принятие и изменение по представлению председателя правления правил внутреннего распорядка обслуживающего персонала ТСЖ, положения об оплате их труда; пункта 10.14 ч. 10 раздела 9 и ч. 1 раздела 11 Устава ТСЖ «<адрес>», согласно которым к компетенции общего собрания относится определение размера вознаграждения членов правления ТСЖ, а правление ТСЖ вправе принимать решения по всем вопросам деятельности ТСЖ, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов ТСЖ; в нарушение пунктов 6.4, 6.7, 6.8 ч. 6 раздела 11 Устава ТСЖ «<адрес>», согласно которым право заключения договоров от имени ТСЖ, наем рабочих и служащих для обслуживания ТСЖ, заключение договоров на обслуживание, содержание и ремонт недвижимого имущества в ТСЖ, имеет правление ТСЖ, действуя умышленно, в корыстных целях, с использованием служебного положения, с целью обеспечения беспрекословного выполнения сотрудниками ТСЖ «<адрес>» всех, в том числе его незаконных распоряжений, позволяющих незаконно, без уведомления правления ТСЖ о принятых решениях и получения одобрения правления ТСЖ и общего собрания собственников ТСЖ «<адрес>» на распоряжение вверенными правлению ТСЖ денежными средствами, принадлежащими ТСЖ «<адрес>», не собирая общее собрание членов Товарищества и не утвердив на общем собрании членов Товарищества решения, в которых бы учитывались: поощрения в виде премий, выдача детям сотрудников ТСЖ подарков к новому году, оплата личного абонентского номера телефона: №, определение размера вознаграждения Председателя правления, единоличное заключение Председателем правления гражданско-правовых договоров и оплата штрафов наложенных на должностных лиц Товарищества, за счет средств ТСЖ «<адрес>», принял решение единолично, безвозмездно, распоряжаться вверенными ему (Г.) в силу выполнения должностных обязанностей денежными средствами, принадлежащими ТСЖ «<адрес>» и находящимися на банковских счетах ТСЖ «<адрес>», и с использованием служебного положения, путем растраты и присвоения похищать указанные денежные средства и обращать их в целях извлечения личной материальной выгоды в свою пользу и в пользу третьих лиц. Так, осуществляя свой преступный умысел, Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, действуя умышленно и вопреки воле членов ТСЖ «<адрес>», с использованием своего служебного положения, в корыстных целях, в нарушение п. 10.13 ч. 10 раздела 9 Устава ТСЖ «<адрес>», незаконно, без уведомления правления ТСЖ о принятых решениях и получения одобрения правления ТСЖ и общего собрания собственников ТСЖ «<адрес>» на распоряжение вверенными правлению ТЖС денежными средствами, принадлежащими ТСЖ «<адрес>», не собирая общего собрания членов Товарищества и не утверждая на нем решений, в которых бы учитывались поощрения в виде премий сотрудникам ТСЖ, подписал 27 приказов «О премировании» и иных поощрениях сотрудников ТСЖ «<адрес>», а именно: - приказ ТСЖ «<адрес>» №-а от ДД.ММ.ГГГГ «За качественное выполнение работ по итогам месяца», следующим сотрудникам: уборщику подъездов А.З. на сумму № рублей № копеек, юристу К.С. на сумму №, управляющему К.М. на сумму №, главному бухгалтеру Н.Н. на сумму №, бухгалтеру Н.Р. на сумму №, уборщику подъездов Н.М. на сумму №, электрику С.С. на сумму №, а всего премий на общую сумму №; - приказ ТСЖ «<адрес>» №-а от ДД.ММ.ГГГГ «За качественное выполнение работ по итогам месяца», следующим сотрудникам: уборщику подъездов А.З. на сумму № копеек, юристу К.С. на сумму №, управляющему К.М. на сумму № копеек, главному бухгалтеру Н.Н. на сумму № копеек, бухгалтеру Н.Р. на сумму № копеек, уборщику подъездов Н.М. на сумму №, электрику С.С. на сумму № копеек, а всего премий на общую сумму № копейки; - приказ ТСЖ «<адрес>» без номера от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», следующим сотрудникам: уборщику подъездов Н.М. на сумму № рублей, бухгалтеру Н.Р. на сумму 946 рублей 32 копейки, бухгалтеру К.Н. на сумму № рублей, а всего премий на общую сумму № копейки; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: уборщику подъездов Н.М. на сумму № рублей, уборщику подъездов А.З. на сумму № рублей 96 копеек, а всего премий на общую сумму № рублей 96 копеек; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: уборщику подъездов Н.М. на сумму № рублей, уборщику подъездов А.Ф. на сумму № рублей, бухгалтеру К.Н. на сумму № рублей, а всего премий на общую сумму № рублей; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: уборщику подъездов Н.М. на сумму № рублей, уборщику подъездов А.Ф. на сумму № рублей, бухгалтеру К.Н. на сумму № рублей, а всего премий на общую сумму № рублей; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: уборщику подъездов Н.М. на сумму № рублей, уборщику подъездов А.Ф. на сумму № рублей, бухгалтеру К.Н. на сумму № рублей, а всего премий на общую сумму № рублей; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: уборщику подъездов Н.М. на сумму № рублей, уборщику подъездов А.Ф. на сумму № рублей, бухгалтеру К.Н. на сумму № рублей и № рублей, а всего премий на общую сумму № рублей; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: уборщику подъездов Н.М. на сумму № рублей, уборщику подъездов А.Ф. на сумму № рублей, бухгалтеру К.Н. на сумму № рублей, а всего премий на общую сумму № рублей; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: уборщику подъездов Н.М. на сумму № рублей, уборщику подъездов А.Ф. на сумму № рублей, бухгалтеру К.Н. на сумму № рублей, а всего премий на общую сумму № рублей; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: уборщику подъездов Н.М. на сумму № рублей, уборщику подъездов А.Ф. на сумму № рублей, бухгалтеру К.Н. на сумму № рублей, электрику С.С. на сумму № рублей, а всего премий на общую сумму № рублей; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», следующим сотрудникам: бухгалтеру К.Н. на сумму № рублей; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: уборщику подъездов Н.М. на сумму № рублей, уборщику подъездов А.Ф. на сумму № рублей, а всего премий на общую сумму № рублей; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: уборщику подъездов Н.М. на сумму № рублей, уборщику подъездов А.Ф. на сумму № рублей, бухгалтеру К.Н. на сумму № рублей, а всего премий на общую сумму 3 950 рублей; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», следующим сотрудникам: бухгалтеру К.Н. на сумму № рублей; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: уборщику подъездов Н.М. на сумму № рублей, уборщику подъездов А.Ф. на сумму № рублей, а всего премий на общую сумму № рублей; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: уборщику подъездов А.Ф. на сумму № рублей; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: уборщику подъездов А.Ф. на сумму № рублей, бухгалтеру К.Н. на сумму № рублей, электрику С.С. на сумму № рублей, а всего премий на общую сумму 5 675 рублей; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: уборщику подъездов Н.М. на сумму № рублей, бухгалтеру К.Н. на сумму № рублей, электрику С.С. на сумму № рублей, а всего премий на общую сумму 5 775 рублей; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: уборщику подъездов А.Ф. на сумму № рублей; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: уборщику подъездов А.Ф. на сумму № рубль и уборщику подъездов Н.М. на сумму № рубль, а всего премий на общую сумму № рубля; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: уборщику подъездов А.Ф. на сумму № рубля и уборщику подъездов Н.М. на сумму № рубля, а всего премий на общую сумму № рублей; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: уборщику территории А.Х. на сумму № рубля; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников ко Дню <адрес>», следующим сотрудникам: бухгалтеру К.Н. на сумму № рублей, электрику С.С. на сумму № рублей, уборщику территории А.Х. на сумму 1 150 рублей, а всего премий на общую сумму 3 450 рублей; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: бухгалтеру К.Н. на сумму № рублей, электрику С.С. на сумму № рублей, уборщику территории А.Х. на сумму № рублей, а всего премий на общую сумму № рублей; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении», следующим сотрудникам: уборщику территории А.Х. на сумму № рубля; - приказ ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», следующим сотрудникам: бухгалтеру К.Н. на сумму № рублей. Указанные, незаконно изданные приказы ТСЖ «<адрес>», Г. передал на исполнение бухгалтерам ТСЖ «<адрес>». На основании вышеуказанных приказов, обязательных для исполнения, бухгалтерами ТСЖ «<адрес>», неосведомленными о преступных намерениях Г., незаконно и безвозмездно, с расчётного счёта ТСЖ «<адрес>» №, открытого в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковские счета, открытые в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России», в пользу третьих лиц, - сотрудников ТСЖ «<адрес>», в составе заработной платы, в виде премий и иных поощрений, были переведены, вверенные Г. денежные средства, принадлежащие ТСЖ «<адрес>», а именно: уборщику подъездов А.З. на расчетный банковский счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек; юристу К.С. на расчетный банковский счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 320 рублей 96 копеек; управляющей К.М. на расчетный банковский счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки; главному бухгалтеру Н.Н. на расчетный банковский счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек; бухгалтеру Н.Р. на расчетный банковский счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль 42 копейки; уборщику подъездов Н.М. на расчетный банковский счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 54 копейки; электрику С.С. на расчетный банковский счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки; уборщику подъездов А.Ф. на расчетный банковский счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; бухгалтеру К.Н. на расчетный банковский счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля; уборщику территории А.Х. на расчетный банковский счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, а всего, незаконно и безвозмездно были переведены, вверенные Г. и принадлежащие ТСЖ «<адрес>», денежные средства в общей сумме № рублей 66 копеек, которые Г. путем растраты и обращения в пользу третьих лиц, похитил у ТСЖ «<адрес>», чем причинил ТСЖ «<адрес>» имущественный ущерб на указанную сумму. Он же (Г.), являясь должностным лицом, с использованием служебного положения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения и растраты денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<адрес>», заведомо зная, что должен из собственных средств оплатить наложенное на него, как на должностное лицо ТСЖ «<адрес>», административное наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по постановлению №Ф-14 о назначении административного наказания, вынесенного государственным инспектором труда в <адрес> Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудового законодательства, действуя умышленно, в корыстных целях, с целью извлечения личной материальной выгоды и уклонения от оплаты за счет собственных денежных средств, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в сумме 3 000 рублей, решил произвести оплату данного штрафа за счет денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<адрес>». После чего, Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении правления ТСЖ «<адрес>», расположенном на <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, в корыстных целях, путем безвозмездной растраты вверенных ему денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<адрес>», с целью извлечения личной материальной выгоды, вопреки воле членов ТСЖ «<адрес>», в том числе членов правления ТСЖ «<адрес>», не сообщая им о своих намерениях, осознавая, что расходы, связанные с оплатой штрафа не подлежат возмещению за счет средств ТСЖ «<адрес>», обладая правом подписи платежных документов, используя авторитет руководителя, указания которого являются обязательными для исполнения подчиненными ему работниками, не получив согласие на указанную трату денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<адрес>», у правления ТСЖ и общего собрания собственников, принял, в нарушение ч. 7 раздела 11 и ч. 1 раздела 12 Устава ТСЖ «<адрес>», согласно которым право распоряжаться средствами ТСЖ, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом, имеет правление ТСЖ, а председатель ТСЖ обеспечивает выполнение решений правления ТСЖ, заведомо незаконное решение о производстве оплаты указанного выше штрафа за счет средств ТСЖ «<адрес>» и дал устное указание бухгалтеру ТСЖ «<адрес>» К.Н., неосведомленной о преступных намерениях Г., перечислить № рублей в счет оплаты наложенного на него (Г.) административного штрафа, с расчётного счёта ТСЖ «<адрес>» № (ИНН №), открытого в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, посредством программы «Сбербанк Бизнес онлайн», на расчётный счёт государственной инспекции труда по <адрес> с назначением платежа: «Оплата штрафа по постановлению №Ф-14 о назначении административного наказания в виде адм. штрафа в размере № рублей за управляющего ТСЖ «<адрес>» Г.». После чего, бухгалтер ТСЖ «<адрес>» К.Н., неосведомленная о преступных намерениях Г., подготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и, посредством программы «Сбербанк Бизнес онлайн», перечислила с расчётного счёта ТСЖ «<адрес>» № (ИНН №), открытого в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ТСЖ «<адрес>», денежные средства в сумме № рублей на счет УФК по Томской области (Государственная инспекция труда в Т.О., ИНН №, счет 40№), в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Г., являясь должностным лицом ТСЖ «<адрес>», используя свое служебное положение, действуя умышлено, безвозмездно растрачивая вверенные ему денежные средства, принадлежащие ТСЖ «<адрес>», в корыстных целях, путем растраты похитил принадлежащие ТСЖ «<адрес>» денежные средства в сумме 3 000 рублей, причинив тем самым ТСЖ «<адрес>» имущественный ущерб на указанную сумму. Он же (Г.), продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<адрес>», являясь должностным лицом ТСЖ «<адрес>», с использованием служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении правления ТСЖ «<адрес>», расположенном на 2 этаже <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, преследуя корыстную цель присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<адрес>», вопреки воле членов ТСЖ «<адрес>», в том числе членов правления ТСЖ «<адрес>», не сообщая им о своих намерениях, осознавая, что не намерен выполнять указанные в договорах обязательства, используя авторитет руководителя, указания которого являются обязательными для исполнения подчиненными ему работниками, не получив согласие на заключение указанных договоров и их оплату за счет денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<адрес>» правления ТСЖ и общего собрания собственников, в нарушение пунктов 6.4, 6.7, 6.8 ч. 6 раздела 11 Устава ТСЖ «<адрес>», согласно которым право заключения договоров от имени ТСЖ, наем рабочих и служащих для обслуживания ТСЖ, заключение договоров на обслуживание, содержание и ремонт недвижимого имущества в ТСЖ, имеет правление ТСЖ, а так же в нарушении ч. 7 раздела 11 и ч. 1 раздела 12 Устава ТСЖ «<адрес>», согласно которым право распоряжаться средствами ТСЖ, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом, имеет правление ТСЖ, а председатель ТСЖ обеспечивает выполнение решений правления ТСЖ, с целью сокрытия совершаемого им преступления и придания видимости законности своим действиям, принял заведомо незаконное решение и заключил от имени ТСЖ «<адрес>» четыре гражданско-правовых договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в роли «заказчика» и в роли «исполнителя» Г. выступал единолично, указав в указанных договорах, обязательство выполнять уборку снега придомовой территории <адрес>, 4-го мкр., <адрес>, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение в сумме № рублей за каждый период, а всего на общую сумму № рублей. После этого Г., с использованием служебного положения, с целью сокрытия совершаемого им преступления и придания видимости законности своим действиям, осознавая, что фактически не выполнял взятые на себя по вышеуказанным договорам обязательства по уборке снега на придомовой территории <адрес>, единолично принял якобы выполняемую им работу, подписав акты о приеме данных работ, которые, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств ТСЖ «<адрес>», путем их присвоения и получения личной материальной выгоды, используя авторитет руководителя, указания которого являются обязательными для исполнения подчиненными ему работниками, в период с января 2015 года по апрель 2015 года, незаконно передал бухгалтеру ТСЖ «<адрес>» К.Н., не осведомленной о преступных намерениях Г., которая на основании вышеуказанных гражданско-правовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ним актов о приеме выполненных работ, согласно реестров денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством программы «Сбербанк Бизнес онлайн» перечислила с принадлежащего ТСЖ «<адрес>» расчетного банковского счета №, открытого в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, принадлежащие ТСЖ «<адрес>» денежные средства на общую сумму № рублей на банковский счет №, открытый в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Г., а также оплатила за него по указанным договорам налог на доходы физических лиц в размере № рублей. Такими образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. похитил с расчетного банковского счета №, открытого в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, вверенные ему и принадлежащие ТСЖ «<адрес>» денежные средства на общую сумму 9 196 рублей, причинив тем самым ТСЖ «<адрес>» имущественный вред не указанную сумму. Он же, Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение и растрату денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<адрес>», являясь должностным лицом ТСЖ «<адрес>», и подотчетным лицом на основании приказа ТСЖ «<адрес>» «О подотчетных лицах» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного им, имея в подотчете на банковской карте №, оформленной на имя Г., как председателя ТСЖ «<адрес>», в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России», денежные средства, принадлежащие ТСЖ «<адрес>», заведомо зная, что с использованием указанной банковской карты возможно осуществление банковских операций с вверенными ему денежными средствами, принадлежащими ТСЖ «<адрес>», находящимися на расчетном банковском счету ТСЖ «<адрес>» №, открытом в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды и присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<адрес>», вопреки воле членов ТСЖ «<адрес>», в том числе членов правления ТСЖ «<адрес>», не сообщая им о своих намерениях, осознавая противоправный характер своих действий, с использованием служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут, находясь по адресу: <адрес> через банкомат, расположенный в указанном помещении, пополнил баланс личного абонентского номера телефона № на сумму № рублей. После чего, с целью сокрытия совершенного им преступления и придания видимости законности совершаемых им действий, согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, отчитался перед бухгалтером К.Н., неосведомленной о его преступных намерениях, за подотчет на указанную сумму, приложив чек из вышеуказанного банкомата, об оплате сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Тем самым Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения, вверенных ему денежных средств, похитил принадлежащие ТСЖ «<адрес>» денежные средства на общую сумму № рублей, причинив последнему имущественный вред ну указанную сумму. Он же (Г.), продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на растрату и присвоение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<адрес>», являясь должностным лицом ТСЖ «<адрес>», и подотчетным лицом на основании приказа ТСЖ «<адрес>» «О подотчетных лицах» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного им, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обеспечения беспрекословного выполнения сотрудниками ТСЖ «<адрес>» всех его распоряжений, позволяющих незаконно, без уведомления правления ТСЖ о принятых решениях и получения одобрения правления ТСЖ и общего собрания собственников ТСЖ «<адрес>» на распоряжение вверенными правлению ТЖС денежными средствами, принадлежащими ТСЖ «<адрес>», вопреки воле членов ТСЖ «<адрес>», в нарушение п. 10.13 ч. 10 раздела 9 Устава ТСЖ «<адрес>», согласно которому к исключительной компетенции общего собрания относится принятие и изменение по представлению председателя правления правил внутреннего распорядка обслуживающего персонала ТСЖ, положения об оплате их труда, не собирая общее собрание членов Товарищества и не утвердив на общем собрании членов Товарищества решения, в которых бы учитывались поощрения в виде выдачи детям сотрудников ТСЖ подарков к новому году, имея в подотчете денежные средства, принадлежащие ТСЖ «<адрес>», в декабре 2014 года, в декабре 2015 года и в декабре 2016 года, незаконно, безвозмездно, путем растраты вверенных ему (Г.) денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<адрес>», осуществил покупку и выдачу подарков детям сотрудников ТСЖ «<адрес>» на общую сумму № копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты денежных средств ТСЖ «<адрес>», Г., находясь на территории <адрес>, являясь должностным лицом ТСЖ «<адрес>», имеющим право подписи платежных документов и денежные средства ТСЖ «<адрес>», находящиеся у него в подотчете, действуя умышлено, незаконно, против воли членов ТСЖ «<адрес>», в корыстных целях, заведомо зная, что с использованием банковской карты №, оформленной на его имя, как председателя ТСЖ «<адрес>», в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России», возможно осуществление банковских операций с вверенными ему (Г.) денежными средствами, принадлежащими ТСЖ «<адрес>», находящимися на расчетном банковском счете ТСЖ «<адрес>» №, открытом в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, находясь в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием служебного положения, приобрел детские новогодние подарочные наборы конфет в количестве 6 штук, общей стоимостью № рублей, а находясь в магазине «Упаковка», расположенном по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, шесть коробок, общей стоимостью № рублей, а всего на сумму № рублей, тем самым растратил, вверенные ему и принадлежащие ТСЖ «<адрес>», денежные средства в сумме № рублей и причинил ТСЖ «<адрес>» имущественный ущерб на указанную сумму. После чего, находясь в офисе ТСЖ «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью сокрытия совершаемого им преступления и придания видимости законности своим действиям, дал указание бухгалтеру К.Н., не осведомленной о преступных намерениях Г., сформировать приказ «О новогодних подарках детям сотрудников ТСЖ «<адрес>». Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Г., находясь по адресу: <адрес>, незаконно, в нарушение п. 10.13 ч. 10 раздела 9 Устава ТСЖ «<адрес>», лично подписал сформированный бухгалтером К.Н., приказ «О новогодних подарках детям сотрудников ТСЖ «<адрес>», на основании которого осуществил выдачу данных подарков сотрудникам ТСЖ «<адрес>». После чего, Г., с целью сокрытия совершаемого им преступления и придания видимости законности своим действиям, согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, отчитался перед бухгалтером К.Н., неосведомленной о его преступных намерениях, за истраченные из подотчетных, вверенных ему денежных средств, 2 217 рублей, приложив 2 кассовых и 2 товарных чека на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем растраты, вверенных ему денежных средств ТСЖ «<адрес>», являясь должностным лицом ТСЖ «<адрес>», имеющим право подписи платежных документов ТСЖ «<адрес>», действуя умышлено, незаконно, против воли членов ТСЖ «<адрес>», в корыстных целях, находясь в офисе ТСЖ «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью сокрытия совершаемого им преступления и придания видимости законности своим действиям, незаконно, в нарушение п. 10.13 ч. 10 раздела 9 Устава ТСЖ «<адрес>», дал указание бухгалтеру К.Н., не осведомленной о его преступных намерениях, сформировать приказ «О новогодних подарках детям сотрудников» ТСЖ «<адрес>», который лично подписал в вышеуказанное время в вышеуказанном месте. После этого, Г., являясь должностным лицом ТСЖ «<адрес>» и имея в подотчете, вверенные ему и принадлежащие ТСЖ «<адрес>» денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату данных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах, расположенных на территории <адрес>, с использованием служебного положения, за счет денежных средств ТСЖ «<адрес>», находящихся на банковской карте №, оформленной на имя Г., как председателя ТСЖ «<адрес>», в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России», заведомо зная, что с использованием указанной банковской карты возможно осуществление банковских операций с вверенными ему денежными средствами, принадлежащими ТСЖ «<адрес>», находящимися на расчетном банковском счету ТСЖ «<адрес>» №, открытом в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, приобрел подарочные наборы конфет в количестве 4 штук, общей стоимостью № рублей, мандарины массой 1 кг 60 грамм общей стоимостью № рублей и новогодние коробки, общей стоимостью № рубля, а всего на сумму № рублей. После чего, сформировав из незаконно приобретенных при вышеуказанных обстоятельствах товаров 4 новогодних подарка, на основании незаконно изданного им приказа, осуществил выдачу данных подарков сотрудникам ТСЖ «<адрес>», тем самым незаконно, растратил вверенные ему (Г.), принадлежащие ТСЖ «<адрес>», денежные средства в сумме № рублей и причинил ТСЖ «<адрес>» имущественный вред на указанную сумму. После чего, Г., с целью сокрытия совершаемого им преступления и придания видимости законности своим действиям, согласно авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, отчитался перед бухгалтером К.Н., неосведомленной о преступных намерениях Г., за незаконно растраченные, из вверенных ему ТСЖ «<адрес>», денежные средства в сумме № рублей, приложив 3 кассовых и 3 товарных чека на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем растраты денежных средств ТСЖ «<адрес>», Г., являясь должностным лицом ТСЖ «<адрес>», имеющим право подписи платежных документов и денежные средства ТСЖ «<адрес>», находящиеся у него в подотчете, действуя умышлено, против воли членов ТСЖ «<адрес>», в корыстных целях, находясь в офисе ТСЖ «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью сокрытия совершаемого им преступления и придания видимости законности своим действиям, незаконно, в нарушение п. 10.13 ч. 10 раздела 9 Устава ТСЖ «<адрес>», дал указание бухгалтеру К.Н., не осведомленной о преступных намерениях Г., сформировать приказ «О новогодних подарках детям сотрудников» ТСЖ «<адрес>», который лично подписал в вышеуказанное время в вышеуказанном месте. После этого, Г., являясь должностным лицом ТСЖ «<адрес>» и имея в подотчете, вверенные ему (Г.) и принадлежащие ТСЖ «<адрес>» денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему (Г.) и принадлежащих ТСЖ «<адрес>» денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах, расположенных на территории <адрес>, за счет денежных средств ТСЖ «<адрес>», находящихся на банковской карте №, оформленной на имя Г., как председателя ТСЖ «<адрес>», в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России», заведомо зная, что с использованием указанной банковской карты возможно осуществление банковских операций с вверенными ему денежными средствами, принадлежащими ТСЖ «<адрес>», находящимися на расчетном банковском счету ТСЖ «<адрес>» №, открытом в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с использованием служебного положения, приобрел 2 подарочных бумажных пакета общей стоимостью № рублей 50 копеек, подарочные наборы (конфеты), общей стоимостью № рублей, 2 сертификата на сумму № рублей каждый в супермаркет «Парфюм-лидер», общей стоимостью № рублей, а всего имущество на сумму № рублей 50 копеек, После чего, сформировав из незаконно приобретенных при вышеуказанных обстоятельствах товаров 2 новогодних подарка, на основании незаконно изданного им приказа, осуществил выдачу данных подарков сотрудникам ТСЖ «<адрес>», тем самым незаконно, растратил вверенные ему и принадлежащие ТСЖ «<адрес>», денежные средства в сумме № копеек и причинил ТСЖ «<адрес>» имущественный вред на указанную сумму. После чего, Г., с целью сокрытия совершаемого им преступления и придания видимости законности своим действиям, согласно авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, отчитался перед бухгалтером К.Н., неосведомленной о преступных намерениях Г., за незаконно растраченные, из вверенных ему ТСЖ «<адрес>», денежные средства в сумме 1 827 рублей 50 копеек, приложив 3 кассовых и 3 товарных чека на указанную сумму. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г., являясь должностным лицом <данные изъяты> «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, с возложенными на него организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея право подписи платежных документов, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и в целях длительного извлечения имущественных выгод в свою пользу и пользу третьих лиц - сотрудников ТСЖ «<адрес>», незаконно, в нарушение Устава ТСЖ «<адрес>» и Жилищного Кодекса Российской Федерации, путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ТСЖ «<адрес>», на сумму 9 296 рублей, и путем растраты похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ТСЖ «<адрес>» на сумму № копеек, чем причинил ТСЖ «<адрес>» имущественный вред в общей сумме № копеек. В судебном заседании подсудимый Г. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал. Из показаний Г., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует в апреле 2014 года общим собранием членов правления ТСЖ «<адрес>» он был избран на должность председателя ТСЖ «<адрес>», после чего сразу же приступил к исполнению своих должностных обязанностей, а именно: руководить текущей деятельностью ТСЖ «<адрес>», давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам ТСЖ «<адрес>»; представлять ТСЖ «<данные изъяты>» во взаимоотношениях с третьими лицами, без доверенности действовать от имени ТСЖ «Дом «401»; подписывать платежные документы ТСЖ «<данные изъяты>» и совершать сделки, которые не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием; издавать приказы в отношении работников по договору, штата, разрабатывать должностные инструкции; контролировать составление бухгалтерской, статистической и прочей отчетности, проводить банковские операции; осуществлять контроль за деятельностью бухгалтерии и руководить ею и прочее. В октябре 2014 года в отношении него, как председателя правления ТСЖ «<адрес>», за нарушение трудового законодательства, прокуратурой <адрес>, было возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Через несколько дней государственным инспектором труда государственной инспекции труда по <адрес> в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением был ознакомлен, кроме того, государственный инспектор ему разъяснял, что данный штраф он должен оплатить лично, с собственных денежных средств. Он понимал и осознавал, что штрафные санкции накладываются именно на него, как на должностное лицо. В связи с тем, что на тот момент у него были финансовые трудности, он принял решение произвести оплату штрафа с расчётного счета ТСЖ «<адрес>», то есть за счет средств собственников жилья. Находясь в офисе ТСЖ «<адрес>» по адресу: <адрес>, дал устное указание бухгалтеру ТСЖ «<адрес>» К.Н., подготовить платёжное поручение для оплаты в банк административного штрафа, при этом понимая, что данное поручение обязательно для бухгалтера и что она может не знать о том, что общего собрания по данному факту не проводились, вопрос о выплате штрафа со счета ТСЖ не поднимался. Он лично передал К.Н. постановление о наложении в отношении него административного штрафа, где были указаны реквизиты для его оплаты, после чего последняя выполнила его указание и уплатила штраф. По факту оплаты административного штрафа с расчётного счета ТСЖ «<адрес>», собрание правления и общее собрание собственников ТСЖ «<адрес>» не проводилось и другие члены правления, а также собственники квартир ТСЖ «<адрес>», о его намерении уплатить штраф с расчётного счёта ТСЖ «<адрес>» в известность не ставились. В дальнейшем, с него 3 000 рублей, уплаченные за штраф с расчётного счета ТСЖ «<адрес>», не удерживались и он данные денежные средства в кассу ТСЖ «<адрес>» не вносил. Свою вину, в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 7 л.д. 169-172) В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Г. с сутью предъявленного подозрения не согласился и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. (т. 7 л.д. 200-205) При допросе в качестве обвиняемого, Г. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. (т. 9 л.д. 91-92) В судебном заседании Г. отказался давать показания, указав на то, что виновным себя не признает, а уголовное дело находит сфальсифицированным. Подтвердил, что заключал договоры от имени ТСЖ с самим собой на очистку снега. Покупал новогодние подарками, оплачивал услуги телефонной связи и выплачивал премии работникам ЖКХ. В то же время пояснил, что считает свои действия законными, не причинившими ущерба собственникам жилья. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на вопросы государственного обвинителя и председательствующего, показал, что явку с повинной и признательные показания, отраженные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, давал под угрозой следователя Д.С., который угрожал подбросить ему наркотические вещества и боеприпасы от огнестрельного оружия, а также угрожал расправой над его родственниками. На вопрос о том, почему не обращался в правоохранительные органы с указанием на данные обстоятельства, пояснил, что не имел достаточного опыта для написания подобных обращений. Доводы подсудимого о том, что к нему были применены незаконные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов, проверены судом и подтверждения не нашли. Из показаний представителя потерпевшего К.Е., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ТСЖ «<адрес>» в должности председателя. Вступила в должность на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов правления ТСЖ. В апреле 2014 года общим собранием членов правления ТСЖ «<адрес>» на должность председателя ТСЖ «<адрес>» был избран Г. О том, что в октябре 2014 года в отношении последнего, как на председателя правления ТСЖ «<адрес>», за нарушение трудового законодательства, прокуратурой <адрес>, возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, она не знала. Так же она не знала о вынесенном государственным инспектором труда государственной инспекции труда по <адрес> в отношении Г. постановления о назначении административного наказания, в виде административного штрафа в размере № рублей. О том, что эти деньги были перечислены в счет оплаты административного штрафа, она узнала только в отделении полиции. По факту оплаты административного штрафа с расчётного счета ТСЖ «<адрес>» собрание правления и общее собрание собственников ТСЖ «<адрес>» не проводилось, а также собственники квартир ТСЖ «<адрес>» о намерении Г. оплатить штраф с расчётного счёта ТСЖ «<адрес>» в известность не ставились. С Г. № рублей, уплаченные им с расчётного счета ТСЖ «<адрес>», не удерживались, последний самостоятельно указанные данные денежные средства в кассу ТСЖ «<адрес>» не вносил. Считает, что оплата штрафа Г. со счета ТСЖ «<адрес>» была незаконной, так как правлению и Т. было не известно о том, что он оплатил административный штраф со счета ТСЖ «<адрес>», а общее собрание по данному вопросу не проводилось. Г. не имел права на оплату административного штрафа со счетов ТСЖ «<адрес>». Данный штраф он был должен оплатить за счёт собственных денежных средств. В связи с этим, являясь председателем ТСЖ «<адрес>», желает привлечь Г. к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, Г. перевел на счет ТСЖ «<адрес>» личные денежные средства в сумме № рублей, возместив причиненный им материальный ущерб. Г. охарактеризовала как человека ответственного, требовательного. Одновременно пояснила, что после вступления в должность Г., финансовое положение ТСЖ «<адрес>» значительно улучшилось. Г. отказался быть председателем ТСЖ «<адрес>» с начала 2017 года и в апреле 2017 года передал ей все полномочия, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах ТСЖ «<адрес>». От следователя ей стало известно, что помимо оплаты административного штрафа, наложенного на Г., последний самостоятельно выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет средств ТСЖ «<адрес>», заключал договоры на очистку снега от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году. Обо всем этом, она как член правления и как собственник квартиры ТСЖ «<адрес>» ничего не знала. Решения о данных выплатах на общих собраниях собственников не обсуждались и не принимались. Работа по очистке снега, которую делал Г. согласно договорам, заключенным самим с собой, никаким образом не отслеживалась членами правления, и собственниками жилья. Акты выполненных им работ, согласно протоколу общего собрания от апреля 2014 года, даже по аварийным ситуациям, должны были подписываться исключительно всеми членами правления, чего сделано не было. Одновременно пояснила, что сама лично не видела, чтобы Г. чистил снег. Считает, что на протяжении с декабря 2014 года по апрель 2015 года Г. данные работы не выполнял, так как на тот момент были дворники, которые качественно выполняли свою работу, и дополнительной ставки дворника не требовалось. Отметила, что однажды Г. на собрании, около подъезда дома, сообщил, что помогает дворнику чистить снег около своего подъезда, так как последнему тяжело, и предложил остальным собственникам проделать тоже самое. При этом Г. уточнил, что делал это бесплатно. О том, что он получал за это оплату, она не знала. Кроме того, пояснила, что согласно пунктам 6.4, 6.7, 6.8 ч. 6 раздела 11 Устава ТСЖ "<адрес>", право заключения договоров от имени ТСЖ, наем рабочих и служащих для обслуживания ТСЖ, заключение договоров на обслуживание, содержание и ремонт недвижимого имущества в ТСЖ, имеет правление ТСЖ, а не председатель ТСЖ. До возбуждения уголовного дела ей не было ничего известно о том, что Г. подписал 3 приказа на выдачу подарков детям сотрудников ТСЖ к новому году, а именно: приказ "О новогодних подарках детям сотрудников ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, после чего выдал детям сотрудников ТСЖ «новогодние подарки» на общую сумму № рублей; приказ "О новогодних подарках детям сотрудников" ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, после чего выдал детям сотрудников ТСЖ «новогодние подарки» на сумму № рублей; приказ "О новогодних подарках детям сотрудников" ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, после чего выдал детям сотрудников ТСЖ «новогодние подарки» на сумму 1 827 рублей 50 копеек, а всего осуществил выдачу подарков детям сотрудников ТСЖ «<адрес>» за периоды с 2014 по 2016 года включительно, на общую сумму № рублей 50 копеек. Полагает, что указанные траты являются незаконными, поскольку Г. использовал денежные средства не по целевому назначению, тем самым нарушил права собственников ТСЖ «<адрес>», похитив данные денежные средства, и причинив имущественный вред собственникам ТСЖ «<адрес>» на указанную сумму. Так же только в ходе предварительного следствия ей стало известно о том, что Г. безвозмездно пополнил баланс личного абонентского номера телефона №, который принадлежал ему лично, на сумму 100 рублей, проведя оплату по корпоративной банковской карте № ТСЖ «<адрес>», приложив к авансовому отчету чек из банкомата № об оплате сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Данные траты так же являются незаконными, этими действиями Г. использовал денежные средства не по целевому назначению, тем самым нарушил права собственников ТСЖ «<адрес>», похитив данные денежные средства, и причинив имущественный вред собственникам ТСЖ «<адрес>» на указанную сумму. Знакомясь с материалами уголовного дела ей стало известно, что Г. лично подписал 27 приказов о разовом премировании, а именно: приказ ТСЖ "<адрес>" №-а от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 521 рубль 14 копеек; приказ ТСЖ "<адрес>" №-а от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 791 рубль 24 копейки; приказ ТСЖ "<адрес>" без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 596 рублей 32 копейки; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 779 рублей 96 копеек; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 950 рублей; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 300 рублей; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 950 рублей; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 710 рублей; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 550 рублей; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 950 рублей; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 400 рублей; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 050 рублей; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 350 рублей; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 950; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 325 рублей; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 350 рублей; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 рублей; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 675 рублей; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 775 рублей; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 518 рублей; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 562 рубля; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 046 рублей; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 574 рубля; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 450 рублей; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 449 рублей; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 574 рубля; приказ ТСЖ "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 299 рублей. Таким образом, на основании данных приказов было выплачено со счета ТСЖ «<адрес>» премий сотрудникам ТСЖ «<адрес>» на общую сумму 121 645 рублей 66 копеек. Указанную сумму денег Г. использовал самостоятельно не по целевому назначению. Всего Г., являясь председателем ТСЖ «<адрес>», незаконно потратил № копеек, чем причинил данному ТСЖ имущественный вред на указанную сумму. В настоящее время, Г. возместил <данные изъяты> рублей. Отметила, что если бы на общем собрании поднимались вопросы о премировании сотрудников ТСЖ, заключении с самим собой договоров и приеме данной работы единолично Г., оплате личного номера телефона председателя, приобретении подарков детям сотрудников ТСЖ, за счет взносов собственников жилья ТСЖ «<адрес>», то она была бы категорически против этого. Подобные вопросы должны решаться на общем собрании собственников. Полагает, что ее права как собственника были нарушены. Одновременно в ходе допроса сделала предположение, что в случае проведения общего собрания собственников, на котором бы обсуждались вопросы относительно трат, указанных в обвинительном заключении, то жильцы бы проголосовали против. (т. 3 л.д. 145-149, 152-156, т. 7 л.д. 162-163) В ходе очной ставки между подозреваемым Г. и законным представителем потерпевшего К.Е. последняя подтвердила ранее данные ею показания, указав на то, что денежные средства, принадлежащие ТСЖ «<адрес>», а именно, выплата административного штрафа, выплата себе денежного вознаграждения за работу по гражданско-правовому договору, заключенному самим с собой, оплата услуг связи по личному телефону, а так же покупка новогодних подарков детям сотрудников ТСЖ, Г., в период, когда он занимал должность председателя правления, тратил самостоятельно, никого об этом не оповещая и не решая данный вопрос на общем собрании собственников жилья. Кроме того, подтвердила, что не видела Г., когда он самостоятельно чистил снег. Настояла на том, что действиями Г. причинен материальный ущерб ТСЖ «<адрес>». Г. в ходе проведения очной ставки от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ. (т. 3 л.д. 157-162) В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ К.Е. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и пояснила, что узнала о выплате премий сотрудникам ТСЖ, покупках новогодних подарков, о заключении Г. гражданско-правовых договоров сами с собой и получении по ним выплат, а также об оплате из средств ТСЖ штрафа, наложенного на Г. как на должностное лицо, она узнала только от сотрудников полиции. Общие собрания собственников жильцов, на которых бы обсуждались данные вопросы, не собирались. О принятых Г. решениях расходовать таким образом деньги ТСЖ, собственники в известность не ставились. Так же пояснила, что на период правления Г., он пользовался личным телефоном, и решение об оплате услуг связи за счет средств собственников жилья ими не принималось. Как законный представитель потерпевшего, подтвердила сумму материального ущерба, причиненного ТСЖ «<адрес>», указанного в обвинительном заключении. В то же время указала, что Г. возместил ущерб в размере 3 000 рублей – деньги, выплаченные им за административный штраф. Одновременно показала, что заявление о привлечении Г. к уголовной ответственности писала добровольно, в отделении полиции. Каким образом необходимо оформить заявление и что в нем должно содержаться, ей объяснил сотрудник полиции Ш.Р. Показания давала добровольно, без принуждения. Допрошенный в судебном заседании законный представитель потерпевшего А.А., показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ он является председателем ТСЖ «<адрес>» и собственником одной из квартир <адрес>. Об обстоятельствах дела ничего не известно. О тратах, произведенных Г., узнал от соседей, не уточняя от кого именно. Одновременно положительно охарактеризовал подсудимого. Из показаний свидетеля К.Н. следует, что с июня 2014 года председателем правления ТСЖ «<адрес>» был Г., который в этом же году принял ее на работу в должности бухгалтера ТСЖ «<адрес>». Последний, в силу своих должностных обязанностей давал ей распоряжения, которые были обязательными для нее. Самостоятельно, без указания Г. она не имела права осуществлять никакие банковские операции. В октябре 2014 года государственной инспекцией труда по <адрес> была проведена проверка, по результатам которой Г., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В тот же день Г. лично передал ей постановление о назначении административного наказания и дал ей указание оплатить штраф из средств ТСЖ «<адрес>». Поскольку указания Г. для нее были обязательными, а кроме того, она ему доверяла, то она выполнила приказ и оплатила штраф в размере 3 000 рублей со счета ТСЖ «<адрес>». Никаких протоколов собрания правления и общего собрания собственников ТСЖ «<адрес>» по данному вопросу Г. ей не предоставлял. О том, что вышеуказанные собрания не проводились вообще, она узнала позднее от сотрудников полиции. В сентябре 2019 года Г. возместил причиненный им ущерб, и перечислили № рублей из личных средств на счет ТСЖ «<адрес>». Кроме того, свидетель показала, что в 2014 году, был открыт корпоративный счет под банковскую карту, выданную Г., и в 2014 году был открыт специальный банковский счет, на который поступали денежные средства от собственников на капитальный ремонт, данный счет по инициативе банка был закрыт в 2015 году, а вместо него был открыт другой счет, который использовался для этих же целей с 2015 года по настоящее время. Проведением общего собрания занимался исключительно Г., она готовила только финансовый отчет, все остальные документы, например, смету доходов и расходов на год, готовил лично Г. Одновременно пояснила, что согласно Жилищному кодексу РФ, утверждение сметы доходов и расходов, это исключительное право собственников на общем собрании. Общие собрания в период правления Г., не проводились и решения на них о выплате премий работникам из доходов ТСЖ, например, за счет аренды жилья собственников, не принимались. Денежные средства, принадлежащие собственникам ТСЖ «<адрес>», Г. тратил лично по своему усмотрению. Он убедил ее, что все необходимые собрания проводятся, все необходимые протоколы ведутся. Пояснила, что к смете доходов и расходов ТСЖ она отношения не имела, Г. сам составлял этот документ и подписывал его. Так же сам подписывал приказы о премировании сотрудников. Она лишь готовила ему финансовые документы и начисляла заработную плату, в том числе премии по прямому приказу Г. О том, что эти выплаты в период с 2014 по 2017 годы проходили без согласия собственников, узнала только в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу. Кроме того, пояснила, что при подписании приказов Г. ссылался на «положение о премировании», но она такого положения, тем более, утвержденного собственниками жилья ТСЖ «<адрес>», никогда не видела. Свидетель подтвердила, что ей лично за период работы с 2014 по 2016 годы было выплачено в виде разовых премий сумма в размере 45 357 рублей. Одновременно свидетель показала, что Г. неоднократно заключал сам с собой договоры гражданско-правового характера на выполнение работ. Акты приемки выполненных работ он подписывал то же самостоятельно, не привлекая к этому членов правления ТСЖ. При этом, от суммы договора выплачивался налог на доходы физических лиц в размере 13%. Кроме того, ежегодно, детям сотрудников ТСЖ до 14 лет, приобретались за счет денежных средств ТСЖ подарки к новому году. Приобретались они на основании приказов, подписанных Г. распоряжения общего собрания членов товарищества собственников жилья по данным выплатам не было. Подарки Г. приобретал самостоятельно из подотчетных денежных средств, а в последующем предоставлял чеки. По поводу оплаченной Г. услуги мобильной связи в сумме № рублей, пояснила, что ей известно, что последний оплачивал свою личную мобильную связь за счет средств ТСЖ. Предполагает, что выплата премий и покупка подарков к новому году осуществлялась Г. с целью стимулировать работников ТСЖ к лучшему выполнению своих обязанностей. (т. 3 л.д. 172-184, т. 7 л.д. 158-159) В ходе очной ставки между подозреваемым Г. и свидетелем К.Н., последняя подтвердила ранее данные ею показания, указав на то, что денежными средствами ТСЖ «<адрес>» она распоряжалась исключительно по приказу или указанию Г., самостоятельно она никаких операций не осуществляла. Подтвердила то, что штраф, наложенный на Г. в размере № рублей, она оплатила по прямому указанию последнего из средств ТСЖ «<адрес>», по реквизитам, указанным в постановлении. Подтвердила, что Г. сам с собой заключал договоры на уборку снега и требовал от нее выплачивать ему за это вознаграждение из средств ТСЖ. Она лично не видела, чтобы последний выполнял данную работу. Премии работникам ТСЖ выплачивались на основании приказов, издаваемых Г., размер премий последний определял самостоятельно, устанавливая конкретную сумму. Подозреваемый Г. от дачи показаний в ходе очной ставки отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. (т. 3 л.д. 198-204) В судебном заседании свидетель К.Н. отвечая на вопросы сторон и суда, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и пояснила, что все платежи, включая премии и подарки, проводились только с прямого указания Г. Одновременно показала, что кроме нее, других бухгалтеров в ТСЖ не было. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Р. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и пояснила, что с 2008 по 2014 годы работала в ТСЖ «<адрес>» бухгалтером. При ее увольнении было допущено нарушение трудового законодательства, в результате чего государственной инспекцией труда по Томской области была проведена проверка, по результатам которой Г. как председателя ТСЖ привлекли к административной ответственности. Каким образом Г. после этого оплачивал штраф, ей не известно. (т. 3 л.д. 214-215) Из показаний свидетеля К.М., следует, что с 2009 до лета 2014 года работала в должности управляющего ТСЖ «<адрес>», после чего написала заявление на увольнение по собственному желанию, так как Г. сообщил, что он лично хочет руководить деятельностью ТСЖ «<адрес>». С апреля 2014 года до ее увольнения Г. приходил к ней и учился работе руководителя. Все полномочия Г. как председателя, описаны как в Жилищном кодексе РФ, так и «Уставе ТСЖ». Показала, что в период ее правления в ТСЖ «<адрес>» разовые премии работникам ТСЖ не выплачивались, поскольку отсутствовало само «Положение о премировании», которое не было принято на Общем собрании собственников, как того требует Жилищный Кодекс Российской Федерации. Без наличия указанного Положения, невозможно выплачивать премии работникам. О том, что Г. выплачивал премии работникам, узнала только от сотрудников полиции. Одновременно пояснила, что бухгалтер, который выполнял указание председателя о выплате премий, не обязан знать, принято или нет положение «О премировании» на общем собрании собственников дома, так как не работает с населением, это должны и обязаны знать лишь председатель правления и/или управляющий. Бухгалтер на основании Устава ТСЖ должен выполнять все указания и распоряжения руководителя (председателя или управляющего). А если приказ письменный, бухгалтер тем более обязан по нему провести оплату. После того как ей были продемонстрированы гражданско-правовые договоры, заключенные Г. самим с собой, пояснила, что это является незаконным, поскольку согласно п. 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, Общее собрание членов товарищества собственников жилья компетентно определять размер вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества. Следовательно, если не имеется никаких протоколов общего собрания, где бы утверждалась оплата Г. по данным договорам, то все выплаты были незаконными. Полагает, что Г. должен был нанять по данному договору сотрудника, который бы делал эту работу, либо установить себе заработную плату, как председателю, утвержденную Общим собранием собственников дома. Более того, Г. не имел право сам себя принимать эту работу. Пояснила, что ей известно, что Г. уплатил штраф, наложенный на него как на должностное лицо, со средств ТСЖ. Считает это незаконным. По поводу оплаты услуг сотовой связи личного телефона Г. ничего сказать не может, поскольку при ее работе использовалась корпоративную сим-карта. Относительно новогодних подарков пояснила, что подобная оплата со средств ТСЖ должна регламентироваться решением собрания правления, так как данное мероприятие возможно отнести к вознаграждению работников. То есть, если у ТСЖ имеется решение собрания правления о том, что нужно выдать подарки детям работников, то это будет законным. (т. 4 л.д. 36-40) После оглашения вышеуказанных показаний свидетель К.М. подтвердила их частично. Пояснила, что следователем на нее оказывалось давление, при допросе она чувствовала угрозу и не помнит, чтобы подписывала протокол допроса. Указала, что не говорила об отсутствии положения об оплате труда работников ТСЖ. Пояснила, что имеется разрешение собственников жилья об оплате услуг сотовой связи Г., но не знает, где это разрешение находится. Предположила, что такое разрешение дано собственниками в устной форме, либо имеются протоколы общего собрания собственников жилья, которые не приобщены к материалам уголовного дела. Подтвердила, что оплата штрафа со счета ТСЖ была возможна только с разрешения собственников жилья. На вопрос председательствующего ответила, что премии и подарки выплачиваются из фонда оплаты труда, который, в свою очередь, входит в смету доходов и расходов и принимается на общем собрании собственников жилого дома. Оценивая показания свидетеля К.М., суд кладет в основу приговора показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны и последовательны, согласуются и показаниями иных свидетелей и письменными доказательствами. В ходе судебного следствия проверены доводы свидетеля о том, что показания даны ею под давлением сотрудников полиции, а протокол следственного действия не подписывался. Данные доводы своего подтверждения не нашли. Показания, данные ею в ходе судебного заседания, строятся на предположениях и расцениваются судом как попытка помочь Г. избежать уголовной ответственности. Свидетель З. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и пояснила, что в настоящее время является управляющей несколькими домами в <адрес>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ управляющая домом №. Приступив к обязанностям в должности управляющего по дому №, она осмотрела техническое состояние здания, коммуникаций и территории. При принятии данного дома, ею установлено, что данный дом, находился в 2017 году, в ненадлежащем состоянии, в особенности это касалось канализационных систем, водоснабжения и тепловых коммуникаций. При принятии дел, она выяснила, что в ТСЖ «<адрес>» отсутствует положение о премировании, утвержденное собственниками жилья на общем собрании, поэтому она запретила бухгалтерии начислять премии. Остальные документы, которые ей были переданы, ее как управляющего не интересовали, поскольку она не несла ответственность за деятельность предыдущих руководителей. Отметила, что с Г. знакома, личных неприязненных отношений к нему не имеется. Поводов оговаривать его нет. По поводу заключенных Г. самим с собой гражданско-правовых договоров, пояснила, что данные договоры в количестве 8 штук, а так же акты выполненных работ, подписанные самим же Г. на общую сумму 46 672 рублей (<данные изъяты>). Будучи компетентной в данной области, считает, что данная сумма потрачена незаконно, так как на основании п. 11 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, оплата труда председателю и членам правления должна устанавливаться и утверждаться исключительно общим собранием членов ТСЖ, чего сделано не было. Кроме того, заключение такого рода договора несет в себе изначально завышение стоимости работы, так как по договору ГПХ предполагается оплата налогов в размере 36% от стоимости контракта. Г. не мог, выполняя работу самостоятельно подписывать акт о ее выполнении. Составление таких договоров недопустимо и нарушает законные права собственников дома. Относительно приказов и авансовых отчетов на выдачу подарков детям сотрудников ТСЖ к новому году за периоды с 2014 по 2016 года включительно, на общую сумму 6 700 рублей 50 копеек (<данные изъяты>), указала, что такая выдача за счет средств ТСЖ должна осуществляться исключительно по согласованию с членами ТСЖ и на определенную заложенную сумму. Все это должно утверждаться на общем собрании собственников жилья, о чем в обязательном порядке составляется протокол. В ином случае это является незаконной тратой денежных средств ТСЖ. Относительно оплаты Г. услуг мобильной связи личного телефона на сумму <данные изъяты> рублей, указала, что оплата мобильной связи относится к основному производству только в том случае, если данная сим-карта была корпоративной, либо была оформлена на председателя или управляющего исключительно на период работы и не являлась его основным средством связи. В ином случае, все вопросы должны решаться по согласованию с членами ТСЖ, на общем собрании и утверждаться протоколом. Относительно приказов о разовом премировании в количестве 27 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей 66 копеек (<данные изъяты>), пояснила, что премии выплачены незаконно, в связи с тем, что у ТСЖ «<адрес>» не было и не имеется на сегодняшний день «Положения о премировании», утвержденного членами товарищества собственников жилья на общем собрании. Поэтому, выплаты премий, без такого положения, противоречат п. 10 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, в части положения об оплате труда работников. После того, как свидетелю была продемонстрирована смета доходов и расходов на 2014 год, утвержденная на общем собрании членов ТСЖ, она пояснила, что в 2014 году на заработную плату сотрудникам ТСЖ заложена сумма <данные изъяты> рублей 02 копейки. Согласно финансовому отчету за 2014 год выплачена заработная плата вместе с НДФЛ на сумму <данные изъяты> рублей, что превысило разрешенную оплату сотрудникам ТСЖ на сумму <данные изъяты> рублей 98 копеек. При этом, финансовый отчет за 2014 год общим собранием в 2015 году не был утвержден, так как общее собрание в 2015 году не проводилось. Если бы Г. не платил разовые премии сотрудникам, возможно, он бы не вышел за рамки утвержденной общим собранием суммы заработной платы. Относительно административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который назначен Г. как должностному лицу на основании постановления №Ф-14 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что данный штраф не мог быть оплачен за счет средств ТСЖ. Обязанность по уплате административного штрафа возложена законом на самого нарушителя, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть за счет собственных средств. В период с 2014 года по 2017 год, все ТСЖ обязаны были направлять все протоколы общих собраний, сметы доходов и расходов, а также финансовые отчеты в Администрацию городского округа ФИО1 для их последующего опубликования на сайте (в открытые источники). Отмечает, если протокол общего собрания за указанный период не направлялся в Администрацию городского округа ФИО1, а тем более его не имеется в предоставленном сшиве «Протоколы», то данного протокола не было никогда. Можно сказать, что неотправленные, но подлежащие обязательному направлению, документы, являются незаконными и не имеют юридическую силу, так как никто из членов правления, не мог удостовериться в их существовании, посетив открытый источник и возразить (если вдруг такого собрания на самом деле не проводилось). Исходя из вышеизложенного, считает, что за период своего руководства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. вышеуказанными действиями растратил денежные средства, принадлежащие членам товарищества собственников жилья «<адрес>». В то же время ей известно, что в настоящее время Г. частично возместил причиненный им ущерб в размере <данные изъяты> рублей, перечислив данные средства на счет ТСЖ «<адрес>». (т. 4 л.д. 49-54, 60-61) Из показаний свидетеля Б.И., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что она в настоящее время работает заместителем мэра по экономике в администрации городского округа ФИО1. В ТСЖ «<адрес>» имеется две квартиры, принадлежащие администрации городского округа ФИО1. После того, как ей от следователя стало известно о том, что Г. выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет средств собственников жилья, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, пояснила, что ее как представителя администрации и администрацию города Г. об этом не извещал. На общих собраниях данные вопросы не обсуждались. Вышеуказанные действия Г. незаконны и не согласуются с требованиями ЖК РФ. В настоящее время она так же против подобных трат средств собственников жилья. Пояснила, что ТСЖ – это некоммерческая организация, такие вопросы должны решаться на общем собрании собственников, это однозначно. Для премирования сотрудников ТСЖ и выдаче подарков детям сотрудников ТСЖ, должны приниматься положения «Об оплате труда или премировании». Для оплаты мобильного телефона, должны приобретаться корпоративная сим-карта. А заключение договоров с самим собой, а также самому принимать у себя работу, является грубым нарушением трудового законодательства. В судебном заседании уточнила, что в ТСЖ не было принято положения о премировании, а также не было профсоюза, в случае наличия которого можно было бы затратить деньги из его фонда. Все затраты, которые производит председатель ТСЖ со средств собственников жилья обязательно должны быть одобрены решением общего собрания, чего сделано не было. Плата на содержание и ремонт, а также взносы собственников жилья определяют определенный перечень работ, но этот перечень не принимался собственниками. Кроме того, пояснила, что в обязанности председателя ТСЖ входит размещение текстов всех протоколов общих собраний в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), которая имеет открытый доступ. (т. 5 л.д. 240-241) Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Т. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и показала, что работает в государственной инспекции труда по Томской области, в должности государственного инспектора труда (по охране труда) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в председателя ТСЖ «<адрес>» <адрес> Г., за нарушение трудового законодательства, прокуратурой <адрес>, было возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Государственным инспектором труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. как должностного лица, представляющего ТСЖ «<адрес>» <адрес>, вынесено постановление №Ф-14 о назначении административного наказания, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Через несколько дней Г. предоставил должностному лицу, вынесшему постановление платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена оплата административного штрафа по постановлению №Ф-14 в размере <данные изъяты> рублей, за управляющего ТСЖ «<адрес>» Г., с расчётного счёта ТСЖ «<адрес>» на расчётный счёт Государственной инспекции труда в <адрес>. Одновременно в ходе допроса свидетель, со ссылкой на нормы права (ст. 57 ТК РФ, ст. 145, 146 ЖК РФ), и Устав ТСЖ «<адрес>» (раздел 9 пункт 10) пояснила о недопустимости председателем ТСЖ выплачивать разовые премии сотрудникам ТСЖ при отсутствии положения о премировании; закупать и выдавать новогодние подарки без утверждения данного вопроса с общим собранием собственников жилья, а также о недопустимости заключать самому с собой договора гражданско-правового характера и самому же актом выполненных работ принимать их. Пояснила, что председатель правления ТСЖ «<адрес>» обязан был разработать типовое положение «О премировании», которое включало бы в себя: общую часть, где отражался бы единый подход к оплате труда, цели данного положения, характеристика выплат (оклад, доплаты, премии), основания для удержаний и выплаты премий; основную часть, где отражался бы размер премий и удержаний, должностного оклада, а также полагающиеся работникам доплаты, премии, и иные выплаты; заключительная часть, где отражалась бы ответственность работодателя, условия применения данного положения. Данное положение председатель ТСЖ «<адрес>» должен был вынести на утверждение общего собрания и только после утверждения данного положения членами товарищества собственников жилья смог бы выплачивать данные премии. Можно было разработать «правила внутреннего распорядка» для сотрудников ТСЖ, утвердить их на общем собрании. Также председатель мог выбрать иной путь – внести изменения в Устав ТСЖ «<адрес>», где отразить вопрос о выплате премий, затем утвердить изменения Устава на общем собрании и также после этих действий выплачивать премии. Ничего этого Г. сделано не было. (т. 3 л.д. 229-233) Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Р., подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил, что занимает должность оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Стрежевской». В 2019 году после того, как ему поступила оперативная информация о том, что Г., без разрешения членов правления и собственников жилья, оплатил в 2014 году со счета ТСЖ «<адрес>» административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на него, как на должностное лицо, им проведены оперативно-розыскные мероприятия «Опрос» и ОРМ «Наведение справок», в ходе которых указанная информация подтвердилась. Кроме того, он отбирал объяснение, в ходе доследственной проверки незаконных действий в отношении Г. не применялось, последний вел себя спокойно, уверенно, четко отвечал на задаваемые вопросы. Одновременно пояснил, что в ходе проверки опрашивал жильцов <адрес>, которые в большинстве своем положительно охарактеризовали Г. (т. 4 л.д. 113-115) Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.С. подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и показал, что осуществляет деятельность в должности начальника юридического отдела ООО «СТЭС». Сообщил список нормативно-правовых актов, которыми должны руководствоваться в свое деятельности председатели ТСЖ. Отметил особую роль общего собрания членов ТСЖ и правления ТСЖ. (т. 4 л.д. 90-94) Свидетель К.С. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и показала, что она состоит в должности председателя комитета организационно-правовой работы в Департаменте ЖКХ и государственного жилищного надзора <адрес> работает. Ссылаясь на жилищное законодательство, дала определение ТСЖ, общему собранию членов Т., разъяснила порядок утверждения сметы доходов и расходов Т., выплаты заработной платы трудоустроенным лицам, о порядке предоставления общему собранию отчета о финансовой деятельности. Пояснила о недопустимости использования денежных средств со счета ТСЖ, если эти траты относятся к исключительному праву членов ТСЖ и требуют по законодательству утверждения на общем собрании членов ТСЖ. Отметила, что в силу п. 10 и 11 ст. 145 ЖК РФ вопрос размера вознаграждения членов правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Указала, что в силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Разъяснила, что покупка подарков никаким образом не связана с выполнением управления, обслуживания и ремонту общего имущества МКД. При отсутствии указанных расходов в смете и/или финансовом отчете отдельными графами (пунктами), данные расходы являются незаконными. На вопросы сторон и председательствующего свидетель в судебном заседании пояснила, что только на общем собрании жители дома решают вопрос о правомерности тех трат, которые были произведены за определенный период деятельности. Денежные средства из фонда оплаты труда ТСЖ возможно расходовать только с согласия жильцов дома. Этот вопрос тоже решается на общем собрании. (т. 4 л.д. 102-111) Из показаний свидетеля А.Ф., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он с 2014 года он помогал своей супруге А.Ф., которая работала в ТСЖ «<адрес>», убирать территорию дома. В 2016 году устроился официально и работал в ТСЖ «<адрес>» уборщиком территории до 2017 года. Убирал территорию около 2 и 5 подъездов в будние дни с 4 до 10-11 часов. Г. иногда видел, но с ним практически не знаком. Один раз видел, как последний убирал снег около своего подъезда. Про выплату премий ничего не знает. (т. 4 л.д. 14-15) Свидетель М.К в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил, что в период с 2013 по 2019 год работал уборщиком в ТСЖ «<адрес>». В его обязанности входила уборка придомовой территории от снега и мусора. График работы с 6 утра до 10 утра. За весь период работы он видел, как Г. одну, максимум две недели, пытался чистить снег на лестницах, выходящих на улицу, но поскольку у него ничего не получалось, он бросил это дело. В 2016 году, было 2 уборщика снега, он /ФИО2/ и Хагани. Они оба справлялись со своей работой и в посторонней помощи необходимости не было. Про выплаты премий ничего не знает. (т. 4 л.д. 3-7, т. 7 л.д. 160-161) В ходе очной ставки между подозреваемым Г. свидетелем М.К последний подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Подозреваемый Г. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. (т. 7 л.д. 154-157) Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 2010 по 2017 год он работал в ТСЖ «<адрес>» электромонтером. Кроме работы электрика, он несколько раз делал дополнительную работу, в виде ремонтов дверей на подъезде. Территорию от снега и мусора никогда не убирал. В период, когда он работал, в ТСЖ были устроены штатные дворники. О выплате премий ему ничего не известно. Так же указал, что ни разу не видел, чтобы Г. числит снег около дома. В судебном заседании С.С. подтвердил свои показания, уточнив, что видел, как Г. чистил придомовую территорию от снега, не уточнив когда именно. Имеющееся противоречие в своих показаниях объяснил тем, что забыл указать об этом следователю при допросе. (т. 3 л.д. 235-238) Из показаний свидетеля Н.Е., данных ею на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с 2012-2013 года она работала в ТСЖ «<адрес>» и занималась уборкой придомовой территории. про выплату премий ничего не знает, помнит, что один раз выплатили к 8 марта. За весь период работы она ни разу не видела, чтобы Г. убирал снег. (т. 4 л.д. 9-11) Из показаний свидетеля К.Н., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с 2009 работает ревизором в ТСЖ «<адрес>». Свою работу осуществляет на общественных началах. Занимается проверкой хозяйственных договоров и актов выполненных работ ТСЖ «<адрес>». Проверки проводятся не чаще 1 раза в год. Бухгалтерскую деятельность не проверяет. Отметила, что на общих собраниях собственников ТСЖ «<адрес>» вопрос по оплате административного штрафа, наложенного на Г. не обсуждался и его оплата за счет средств ТСЖ незаконна. Охарактеризовала Г. с положительной стороны, отметила, что финансово-хозяйственная деятельность ТСЖ «<адрес>» значительно улучшилась, так как до его правления в ТСЖ «<адрес>» были большие долги. О том, что Г. выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет средств собственников жилья, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, узнала только от следователя. Данные факт у нее вызвали недовольство и возмущение, поскольку данные решения приняты без согласия собственников ТСЖ «<адрес>». Более того, она против вышеуказанных трат в настоящее время. В то же время она пояснила, что однажды видела, как Г. чистил дорожку от снега между 4 до 5 подъездами. Отметила, что Г. работал председателем ТСЖ на общественных началах. (т. 3 л.д. 224-227) Показания свидетеля П.Р., которая показала, что общее собрание собственников жилья, на котором бы обсуждалась оплата административного штрафа в размере № рублей, наложенного на Г., не проводилось. От Г. ей известно, что финансовая ситуация ТСЖ «<адрес>» улучшилась. Охарактеризовала последнего как общительного, делового, грамотного человека, активно принимавшего участие в деятельности ТСЖ «<адрес>». Известно, что последний осуществлял свою деятельность безвозмездно. После того, как она узнала от следователя о том, что Г. без согласия собственников ТСЖ «<адрес>» выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, покупал детям сотрудников подарки и оплачивал административный штраф, была возмущена этим, поскольку все это было сделано без согласия собственников жилья и без последующего уведомления об этом. Уточнила, что была бы не против новогодних подарков детям, но только после обсуждения данного проса на общем собрании дома. В то же время пояснила, что дважды видела Г., чистящего снег около своего подъезда. В судебном заседании уточнила, что в настоящее время была бы не против вышеуказанных трат. На вопрос председательствующего, по какой причине у нее изменилось мнение, мотивированного ответа не дала, пояснив, что протокол допроса не читала, но обстоятельства, указанные в нем, соответствуют действительности. (т. 4 л.д. 126-127, 128-130) Из показаний Р.К.П., данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в <адрес> нее до конца 2015 года в собственности находилось 2 нежилых помещения, которые она сдавала в аренду. Лично с Г. не знакома. О выплатах последним премий работникам ТСЖ, покупках новогодних подарков, заключении договоров самим с собой, оплате услуг мобильной связи и об оплате административного штрафа из средств ТСЖ «<адрес>» узнала только от следователя. О проведении общих собраний собственников помещений дома ничего не знает, их не посещала. О том, какие решения принимались на данных собраниях ее никто не уведомлял. Указала, что против указанных трат без согласия собственников. В судебном заседании уточила, что в настоящее время была бы не против вышеуказанных трат. (т. 6 л.д. 17-18) Свидетель Е.Н. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и пояснила, что является собственником одной из квартир <адрес>. С Г. не общалась и отношения с ним не поддерживала. О выплатах последним премий работникам ТСЖ, покупках новогодних подарков, заключении договоров самим с собой, оплате услуг мобильной связи и об оплате административного штрафа из средств ТСЖ «<адрес>» узнала только от следователя. В ходе предварительного следствия и в настоящее время высказалась против вышеуказанных трат денег ТСЖ без согласия собственников жилья. Одновременно пояснила, что никогда не видела Г., убирающего снег около дома. (т. 4 л.д. 247-249) Из показаний свидетеля Г.М., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он является собственников одной из квартир в <адрес>. Г. знает с 2010 года, но личных отношений с ним не поддерживает. О выплатах последним премий работникам ТСЖ, покупках новогодних подарков, заключении договоров самим с собой, оплате услуг мобильной связи и об оплате административного штрафа из средств ТСЖ «<адрес>» узнал от следователя. О проведении общих собраний собственников помещений дома ничего не знает, их не посещал. О том, какие решения принимались на данных собраниях, его никто не уведомлял. Указал, что против указанных трат без согласия собственников. В судебном заседании уточила, что в настоящее время был бы не против вышеуказанных трат за счет средств собственников ТСЖ, поскольку считает их незначительными. Одновременно пояснил, что никогда не видел Г., убирающего придомовую территорию от снега. (т. 5 л.д. 109-110) Из показаний свидетеля К.Н., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она является собственником одной из квартир в <адрес>. О том, что Г. выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнала только от следователя. Данные обстоятельства никогда не обсуждались на общих собраниях дома, которые она постоянно посещает. Указала, что против данных трат без согласования с собственниками дома. Одновременно сообщила, что ни разу не видела, чтобы Г. чистил снег около дома. В судебном заседании уточнила, что следователь задавал ей вопросы только о новогодних подарках детям. О том, что следователь задавал иные вопросы, не помнит. В остальной части настояла на ранее данных показаниях. (т. 5 л.д. 190-191) Свидетель Л.О. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и пояснила, что является собственником одной из квартир в <адрес>. О том, что Г. выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнала только от следователя. Вопрос о расходовании данных денежных средств никогда не обсуждался на общих собраниях дома. Указала, что против данных трат без согласования с собственниками дома. Указала, что никогда не видела Г. убирающего придомовую территорию дома от снега. В судебном заседании пояснила, что в настоящее время уже не против, что с ней не согласовали вопросы о расходовании денежных средств на вышеуказанные нужды. (т. 5 л.д. 223-224) Из показания свидетеля Л.М., данных ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что она является собственником одной из квартир в <адрес>. О том, что Г. выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнала от следователя. На собраниях жильцов дома, на которых она присутствовала, данные вопросы не обсуждались. Так же показала, что один раз видела, как Г. чистил снег около <адрес>, все остальное время уборкой занимались другие дворники. (т. 6 л.д. 51-54) Из показаний свидетеля С.О., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что она является собственником одной из квартир <адрес>. С Г. не знакома. От следователя узнала, о том, что Г. будучи председателем ТСЖ «<адрес>» самостоятельно выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него. На собраниях дома, которые она посещала, такие вопросы не обсуждались и ее мнение по этому поводу никто не спрашивал. Одновременно, пояснила, что ни разу не видела, чтобы Г. чистил снег около <адрес>. (т. 6 л.д. 170-173) Свидетель К.Н., в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и пояснила, что является собственником одной из квартир <адрес>. С Г. не знакома. О том, что Г., будучи председателем ТСЖ «<адрес>» самостоятельно выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнала от следователя. Отметила, что на общем собрании собственников дома присутствовала один раз. На данном собрании вышеуказанные вопросы не разрешались. После данного собрания и других собраний, ее не уведомляли об осуществленных тратах Г. одновременно пояснила, что ни разу не видела, чтобы Г. чистил снег около <адрес>. (т. 5 л.д. 133-136) Из показаний свидетеля В.О., данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показала, что является собственником квартиры <адрес>. С Г. знакома как с председателем ТСЖ «<адрес>». О том, что Г. самостоятельно выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнала от следователя. Общие собрания дома не посещала, после проведения собраний ее не уведомляли о вышеуказанных тратах. Никогда не видела Г., убирающего придомовую территорию. (т. 5 л.д. 152-154) Из показаний свидетеля К.Н., оглашенных в судебном заседании, следует, что он являлся собственников одной из квартир <адрес>. О том, что Г. самостоятельно выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнала от следователя. На общих собраниях эти вопросы никогда не поднимались. Общие собрания дома не посещал, после проведения собраний его не уведомляли о вышеуказанных тратах. Никогда не видела Г., убирающего придомовую территорию. Он лично против указанных трат без согласия собственников. Одновременно пояснил, что никогда не видел Г., убирающего придомовую территорию. (т. 5 л.д. 63-65) Из показаний свидетеля М.Т., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что на общих собраниях дома никогда не была, о том, что Г. самостоятельно выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнала только от следователя. Как Г. убирает придомовую территорию не видела. В судебном заседании подтвердила свои показания в части. Уточнила, что видела однажды, как Г. чистил снег, а также не помнит, чтобы следователь спрашивал ее о подарках. Одновременно пояснила, что была бы не против вышеуказанных трат Г., если это не навредило деятельности ТСЖ. (т. 5 л.д. 16-19) Из показаний свидетеля Р.С., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он является собственником одной из квартир в <адрес>. О том, что Г. самостоятельно выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнал только от сотрудников полиции. Общие собрания дома никогда не посещал, о том, какие там обсуждались вопросы, не знает. Никогда не видел, чтобы Г. убирал снег около <адрес>. (т. 4 л.д. 191-194) Из показаний свидетеля К.О., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является собственником одной из квартир в <адрес>. О том, что Г. самостоятельно выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнала только от следователя. Лично присутствовала только на одном общем собрании дома, на котором вышеуказанные вопросы не обсуждались. Высказала против данных трат. Не видела, чтобы Г. убирал снег около <адрес>. В судебном заседании свидетель свои показания, данные ею ранее, подтвердила, уточнив, что некоторые вопросы, отраженные в протоколе ее допроса, она не помнит. Кроме того, уточнила, что если расходы Г. небольшие, то она уже не против этого. (т. 4 л.д. 221-223) Показания свидетеля Х.Н., данных ею в ходе предварительном следствии, следует, что она является собственником одной из квартир в <адрес>. О том, что Г. самостоятельно выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнала только от следователя. Лично присутствовала общих собраниях дома, но вышеуказанные вопросы на них не обсуждались. Высказала против данных трат. Одновременно пояснила, что несколько раз видела, как Г. убирал снег около <адрес>. В судебном заседании свидетель свои показания, данные ею ранее, подтвердила, уточнив, что в настоящее время не против того, чтобы детям были приобретены подарки за счет средств ТСЖ. (т. 6 л.д. 128-129) Свидетель С.Ю. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и пояснила, что является собственником квартиры в <адрес>. О том, что Г. самостоятельно выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнала только от следователя. На тех общих собраниях, на которых она присутствовала, вышеуказанные вопросы не обсуждались. Свое согласие на данные платежи она не давала. В то же время пояснила, что видела несколько раз, как Г. чистил снег около <адрес>. (т. 7 л.д. 8-10) Из показаний свидетеля М.Г.В., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является собственником квартиры в <адрес>. О том, что Г. самостоятельно выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнала только от следователя. На тех общих собраниях, на которых она присутствовала, вышеуказанные вопросы не обсуждались. Свое согласие на данные платежи она не давала и в настоящее время против них. В то же время пояснила, что видела несколько раз, как Г. чистил снег около <адрес>. В судебном заседании свидетель подтвердила вышеуказанные показания, уточнив, что на общих собраниях собственников дома не присутствовала. (т. 7 л.д. 8-10) Из показаний свидетеля К.Н., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является собственником квартиры в <адрес>. О том, что председатель ТСЖ Г. самостоятельно выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнала только от следователя. Да общих собраниях, на которых она присутствовала, данные вопросы не рассматривались. Она против трат без ее согласия. Кроме того, пояснила, что не видела, чтобы Г. чистил снег около дома. В судебном заседании свидетель подтвердила свои показания, уточнив, что на общих собраниях не была вообще, а о том, что чистил ли Г. снег, она не помнит. (т. 4 л.д. 210-211) Из показаний свидетеля Д.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является собственником одной из квартир в <адрес>. С Г. знаком и поддерживает с ним хорошие отношения. На общих собраниях дома бывал, но вопросы, которые на них обсуждались, не помнит. О тратах Г., указанных в обвинительном заключении, узнал от следователя. В то же время уточнил, что если бы знал об этих тратах из средств жильцов дома, то был бы не против. Одновременно пояснил, что видел как Г. числит снег около дома. (т. 6 л.д. 235-236). Из показаний свидетелей И., К.Г., К.Н., К.Т.Н., С.А., Л., К., С.П.Г., З., Н., Ф.М., Т.Р., М.Т., З.А., данных ими в ходе предварительного следствия и подтверждённых в судебном заседании, следует, что они являются собственниками квартир в <адрес>. О том, что председатель ТСЖ Г. самостоятельно выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнали только от следователя. На общих собраниях дома данные вопросы не обсуждались. Если бы обсуждались, то они (за исключением К.Т.Н., С.А., К., С.П.Г., Н., З., Ф.М., М.Т.) были бы против данных трат. В судебном заседании уточнили, что если бы указанные траты обсуждались на общих собраниях, то они была бы не против. Кроме этого, И., Л., К., З., Н., Т., М.Т. пояснили, что несколько раз видели, как Г. убирал снег около подъезда, К.Г., К.Н., К.Т.Н., С.А., С.П.Г., З.А. пояснили, что никогда не видели, что бы Г. занимался уборкой снега на придомовой территории. (т. 4 л.д. 226-229, т. 5 л.д. 16-19, 45-48, 86-89, 92-95, 226-227, т. 6 л.д. 33-34, 36, т. 6 л.д. 57-60, 165-167, 204-205, 232-233, 239-240, т. 7 л.д. 13-14, 17-19) Из показаний свидетеля Щ.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является собственником одной из квартир в <адрес>. О том, что председатель ТСЖ Г. самостоятельно выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнали только от следователя. Два раза видел, как Г. убирал снег около своего подъезда, но в каком это было году, не помнит. Указал, что видел другого мужчину, который постоянно занимался уборкой придомовой территории и погрузкой мусора. В судебном заседании свидетель пояснил, что вышеуказанных показаний не давал. На вопрос государственного обвинителя, о том, каким образом в протоколе оказала его подпись, разумного ответа дать не смог. Уточнил, что присутствовал на одном общем собрании, на котором обсуждались вышеуказанные траты. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, свидетель не смог уточнить, когда и где проводилось данное собрание. Одновременно пояснил, что не против того, чтобы за счет средств ТСЖ были куплены новогодние подарки детям. (т. 6 л.д. 150-151) Давая оценку показаниям свидетеля Щ.В., суд в основу приговора кладет показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с остальными доказательствами. Доводы свидетеля о том, что он не давал вышеуказанных показаний в ходе предварительного следствия, суд находит надуманными. В совокупности с тем, что в ходе судебного следствия установлено, что Г. не проводил общих собраний собственников жилья, на которых бы обсуждались вопросы расходования общих средств на цели, указанные в обвинительном заключении. Из показаний свидетеля К.Е., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является собственником одной из квартир в <адрес>, в которой проживает ее мать. Сама проживает в другом доме. С Г. не знакома. О растратах денежных средств последним, узнала от следователя. До этого времени ей ничего известно не было. Общие собрания собственников дома не посещала, о том, какие вопросы обсуждались на них, не знает. Высказалась против трат, указанных в обвинительном заключении, без согласия Т.. В судебном заседании после оглашения вышеуказанных показаний, свидетель пояснила, что не помнит всех обстоятельств допроса у следователя. На уточняющие вопросы сторон (т. 5 л.д. 205-206) Свидетель Е.В., в ходе предварительного следствия показал, что является собственником квартиры в <адрес>. О том, что председатель ТСЖ Г. самостоятельно выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнали только от следователя. Отметил, что на общих собраниях данные вопросы не обсуждались, а если был обсуждались, что он был бы категорически против указанных расходов. Пояснил, что 2-3 раза выдел, как Г. чистил снег. В судебном заседании свидетель пояснил, что вышеуказанные показания не подтверждает, поскольку не верит в то, что Г. мог незаконно потратить средства ТСЖ. Одновременно сослался на пример других организация, в которых производятся аналогичные траты. Отметил, что ничего незаконного в этом не видит. Отвечая на вопрос председательствующего, по какой причине изменил свои показания, пояснил, что не помнит, чтобы его допрашивали в ходе предварительного следствия, в тоже время подтвердил подлинность своей подписи в протоколе допроса. (т. 6 л.д. 106-107) Давая оценку показаниям свидетеля Е.В., суд в основу приговора кладет показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с остальными доказательствами. Показания, данные в судебном заседании, основаны на предположениях свидетеля и не могут быть признаны достоверными. Из показаний свидетеля П.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в <адрес>. С Г. знаком как с председателем правления ТСЖ. Общие собрания собственников жилья он никогда не посещал, о том какие на них обсуждались вопросы, не знает. О том, что за счет средств собственников <адрес> выплачивались премии рабочим, дарились новогодние подарки, оплачивалась услуга телефонной связи Г., а так же то, что последний сам с собой заключал договоры на уборку снега и получал за это оплату, а также то, что Г. из денег ТСЖ оплатил административный штраф, он узнал только от следователя, ранее это ему не было известно. Как собственник возражает против подобных трат без его согласия и выступает против них. Одновременно показал, что ни разу не видел как Г.А. очищал придомовую территорию от снега. В судебном заседании подтвердил свои показания, указав, что в настоящее время не был бы против подарков детям и премий рабочим, при условии, что это не навредит общей работе. (т. 5 л.д. 120-123) Из показаний свидетеля П.Н., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что на является собственником квартиры в <адрес>. О том, что председатель ТСЖ Г. самостоятельно выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнали только от следователя. Отметил, что на общих собраниях данные вопросы не обсуждались, а если был обсуждались, что он был бы категорически против указанных расходов. На общих собраниях дома не присутствовала, какие там обсуждались вопросы, не знает. Пояснила, против расходов, сделанных Г. без учета мнения собственников дома. Одновременно указала, что не видела, чтобы Г. убирал снег около <адрес>. (т. 6 л.д. 115-116) Из показаний свидетеля Н., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является собственником квартиры в <адрес>. О том, что председатель ТСЖ Г. самостоятельно выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнали только от следователя. На собраниях жильцов дома, данные вопросы не обсуждались. Но если бы обсуждались, то она была бы против данных трат. Видела, как Г. убирал снег, хотя при этом были и штатные дворники. В судебном заседании на вопрос государственного обвинителя, подтверждает ли она свои показания, дала уклончивый противоречивый ответ. (т. 4 л.д. 237-240) Анализируя показания Н., суд кладет показания данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с показаниями других свидетелей и письменными материалами доказательствами. Свидетель С.В. в ходе предварительного и судебного следствия показала, что является собственником квартиры в <адрес> проживает с 2013 года и является указанной квартиры, площадью около 50,1 квадратных метров. От следователя ей стало известно, что Г. выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, а также выплатил из средств ТСЖ «<адрес>» штраф, наложенный на него лично. Отметила, что присутствовала на трех общих собраниях дома, и вышеуказанные вопросы на них не обсуждались. Если бы такие вопросы обсуждались, то она была бы против данных трат. Одновременно пояснила, что дважды видела как Г. чистил снег около подъезда <адрес>. (т. 6 л.д. 208-211) Из показаний свидетеля П.Н., данных ею в ходе предварительного следствия, и подтверждённых в судебном заседании, следует, что она является собственником квартиры в <адрес>. О том, что председатель ТСЖ Г. самостоятельно выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнали только от следователя. На собраниях жильцов дома, которые она посещает, данные вопросы не обсуждались. Если бы такие вопросы обсуждались, то она была бы не против данных трат, поскольку во всем поддерживает Г. как председателя. Одновременно пояснила, что несколько раз видела, как Г. чистил от снега придомовую территорию. (т. 6 л.д. 214-217) Из показаний свидетеля З.Л., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является собственником квартиры в <адрес>. О том, что председатель ТСЖ Г. самостоятельно выплачивал премии сотрудникам ТСЖ за счет их средств, заключал договора от своего имени с самим собой и сам же принимал работу по данным договорам, оплачивал свой мобильный номер телефона с их взносов, приобретал подарки детям сотрудников ТСЖ к новому году, оплачивал административный штраф, наложенный на него, узнали только от следователя. На собраниях жильцов дома, которые она посещала, данные вопросы не обсуждались. Если бы такие вопросы обсуждались, то она была бы не против данных трат, поскольку во всем поддерживает Г. как председателя. Одновременно пояснила, что несколько раз видела, как Г. чистил от снега придомовую территорию. В судебном заседании после оглашения вышеуказанных показаний, З.Л. дала противоречивые показания, не вспомнив обстоятельств дела. (т. 6 л.д. 214-217) Оценивая показания свидетеля З.Л., суд кладет в основу показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Показания, данные в ходе следствия последовательные, логичные и согласуются с остальными доказательствами по уголовному делу. Вина Г. в предъявленном обвинении подтверждается так же письменными доказательствами. Заявлением председателя ТСЖ «<адрес>» К.Е. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности председателя ТСЖ Г., который в октябре 2014 года, похитил денежные средства в размере 3 000 рублей путем перевода их с расчетного счета <адрес> на расчетный счет государственной инспекции <адрес> в счет оплаты вынесенного в отношении него административного штрафа. (т. 1 л.д. 23) Заявлением от П.Р. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит провести проверку по факту оплаты Г. штрафа в размере № рублей со счета ТСЖ «<адрес>» в 2014 году, а также провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ <адрес>, в ходе которой выявить факты хищения имущества ТСЖ <адрес>. (т. 1 л.д. 25) Рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано о наличии в действиях Г. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку установлено, что он незаконно перечислил с расчётного счёта ТСЖ «<адрес>» на расчётный счёт государственной инспекции труда по <адрес>, в качестве оплаты наложенного на него лично административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 27) Материалом об административном правонарушении в отношении Г., согласно которому в отношении последнего прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по факту нарушения трудовых прав в ТСЖ «<адрес>». Данный материал в последующем был направлен государственному инспектору труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости. (т. 1 л.д. 36-59) Постановлением №Ф-14 о назначении Г. административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 60-64) Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета ТСЖ «<адрес>» № переведены денежные средства в сумме № рублей на расчётный счет Государственной инспекции труда в Т.О. № с назначением платежа: «Оплата штрафа по постановлению №Ф-14 о назначении административного наказания в виде адм. штрафа в размере 3 000 руб. за Управляющего ТСЖ «<адрес>» Г.». (т. 1 л.д. 65) Уставом Т. «<адрес>», утвержденным протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям, содержащимся в разделах 11 и 12 данного устава, распоряжаться средствами ТСЖ, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом имеет право правление ТСЖ. К исключительной компетенции правления ТСЖ относится право заключения договоров от имени ТСЖ, наем рабочих и служащих для обслуживания ТСЖ. (т. 1 л.д. 80-89) За период с 2014 по 2017 годы проведено два общих собрания собственников многоквартирного <адрес> протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Г. избран членом правления ТСЖ «<адрес>». На этом же собрании утверждено право правления согласовывать виды работ и подписывать Акты выполненных работ по ремонту общего имущества Т. и благоустройству территории; протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на котором К.Е. избрана председателем правления ТСЖ «<адрес>» (т. 1 л.д. 96-100). Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой, на ДД.ММ.ГГГГ руководителем ТСЖ «<адрес>» является Г. (т. 1 л.д. 107-109) Согласно ответу из Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, у ТСЖ «<адрес>» имелись следующие банковские счета: - 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» томское отделение №, по адресу: 634061, <адрес>; - 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» томское отделение №, по адресу: 634061, <адрес>; - 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» томское отделение №, по адресу: 634061, <адрес>, данный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; - 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» томское отделение №, по адресу: 634061, <адрес>, данный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 116) DVD-R-диском, полученным из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с выпиской по банковскому счету ТСЖ «<адрес>» №, и протоколом осмотра данного диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ТСЖ «<адрес>» № на расчётный счет Государственной инспекции труда в Т.О. № с назначением платежа: «Оплата штрафа по постановлению №Ф-14 о назначении административного наказания в виде адм. штрафа в размере 3 000 рублей за управляющего ТСЖ «<адрес>» Г.» были перечислены денежные средства в сумме 3 000 рублей. (т. 1 л.д. 121-126, 127) Протоколом осмотра CD-R диска, представленного Администрации городского округа ФИО1 и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на диске имеется следующая информация: - Сведений о привлечении к административной ответственности ТСЖ «<адрес>» в 2014 году, как юридического лица - не имеется. - протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г. утвержден в качестве кандидатуры членов правления. - смета доходов и расходов за первое полугодие 2015 года при 100% оплате. Данный документ подписан Г., в нем отражено, что запланировано за 6 мес. доходов на общую сумму 2 033 367 рублей 36 копеек, в том числе 219 141 рублей 40 копеек от аренды нежилых помещений и расходов на общую сумму 1 716 289 рублей 98 копеек, в том числе 246 780 рублей за техническое обслуживание сантехнических систем ООО «МОСТ» и заработная плата работников ТСЖ с НДФЛ 401323 рубля 56 копеек; - устав Товарищества собственников жилья «<адрес>» от 23.04.2012», согласно которому: на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества (раздел II п. 4); начисления и сборы с членов ТСЖ на любые дополнительные расходы ТСЖ правление может производить при условии подтверждения их общим собранием (раздел IV п. 6); высшим органом управления ТСЖ является общее собрание его членов (раздел VIII ч.2); определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности ТСЖ относится к компетенции общего собрания (раздел IX ч. 10 п. 10.5); определение размера вознаграждения членов правления ТСЖ относится к компетенции общего собрания (раздел IX ч. 10 п. 10.14); заключение договоров на обслуживание, содержание и ремонт недвижимого имущества в ТСЖ находится в в компетенции Правления (раздел XI ч. 6 п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.7, 6.8, 6.10); распоряжаться средствами ТСЖ, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом имеет право Правление (раздел XI ч. 7); председатель, действуя от имени ТСЖ, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием (раздел XII ч. 2); - протокол общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года». Данный документ подписан Г., в нем отражено, что в связи с низкой явкой собственников собрание было неправомочно принять решение ни по одному вопросу повестки. - Финансовый отчет Т. «<адрес>» за 2014 год, согласно которому, итого графа «доходы» за 2014 год составила 3 723 898 рублей 40 копеек, итого графа «расходы» составила 3 271 658 рублей 70 копеек. Согласно данному финансовому отчету, всего средств на основном расчетном счете на конец 2014 года 635 961 рубль 92 копейки, на спец. счете (капремонт) 38 455 рублей 01 копейка. - Финансовый отчет Т. «<адрес>» за 2015 год». Согласно которому, поступления средств за аренду нежилых помещений составили 415 534 рублей 64 копейки; расходы на техобслуживание сантехнических систем ООО «МОСТ» составили 541 770 рублей; расходы на социальные и подоходные налоги составили 371 208 рублей 61 копейка; расходы на заработную плату сотрудниками ТСЖ «<адрес>» составили 730 669 рублей 29 копеек. Общая сумма доходов за 2015 год составила 3 882 585 рублей 95 копеек; общая сумма расходов за 2015 год составила 3 531 041 рублей 72 копейки. Согласно данному финансовому отчету, всего средств на основном расчетном счете на конец 2015 года уже 320 032 рублей 01 копейка, на спец. счете (капремонт) 613 612 рублей 69 копеек. Документ подписан Г. и стоит печать ТСЖ «<адрес>. - Протокол № очередного собрания собственников жилых помещений ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании собственников жилых помещений ТСЖ «<адрес>» Г. выбран и утвержден членом правления сроком на один год, а также были утверждены: финансовый отчет за 2015 г., утверждены сметы доходов и расходов 2016-2017 г., утвержден план работ на 2016-2017 г. - Протокол № общего собрания членов ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, председателем правления избрана К.Е. - Протокол № заседания правления ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено заключить трудовой договор с З. в должности управляющего. (т. 1 л.д. 172, 173-197) По ходатайству государственного обвинителя судом дополнительно запрошены копии протоколов общих собраний ТСЖ «<адрес>» из администрации городского округа ФИО1. Согласно полученному ответу, за период правления Г. состоялось всего два общих собрания собственников жилья, ни на одном из которых не обсуждались вопросы о трате денежных средств на нужды, указанные в обвинительном заключении. Выпиской по банковскому счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета ТСЖ «<адрес>» № на расчётный счет Государственной инспекции труда в Т.О. № с назначением платежа: «Оплата штрафа по постановлению №Ф-14 о назначении административного наказания в виде адм. штрафа в размере 3 000 рублей за Управляющего ТСЖ «<адрес>» Г.» перечислены денежные средства в сумме 3 000 рублей. (т. 1 л.д. 204-206) Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г. с банковского счета № на банковский счет ТСЖ «<адрес>» № перечислены денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. (т. 1 л.д. 204-206) Возмещение Г. причиненного им ущерба ТСЖ «<адрес>» в размере 3 000 рублей подтверждается так же заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. одновременно в заключении указано, что указанная сумма ранее из заработной платы Г. не удерживалась. (т. 1 л.д. 230-233) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Г. за период с 01.01.2014г по 31.12.2016г. в качестве оплаты труда было начислено 19 085,00 руб. в соответствии с условиями гражданско-правовых договоров с физическим лицом на выполнение работ (услуг) в следующих суммах: 2 299,00 руб. № от 01.12.2014г (уборка снега придомовой территории); 2 299,00 руб. № от 03.01.2015г (уборка снега придомовой территории); 2 299,00 руб. № от 02.02.2015г (уборка снега придомовой территории); 2 299,00 руб. № от 02.03.2015г (уборка снега придомовой территории); 1 150,00 руб. № от 13.06.2015г (покос травы со стороны улицы <адрес>); 2 874,00 руб. № от 21.06.2016г (покос травы со стороны улицы № дома); 5 865,00 руб. № от 01.12.2016г (установка индивидуальных приборов учета по холодной и горячей воде в квартирах <адрес>). За вычетом начисленных удержаний (НДФЛ) общая сумма к выплате за оказанные Г. услуги составила 16 604,00 рублей, которая была перечислена на его счет №. (т. 2 л.д. 10-54) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, полученный из ТСЖ «<адрес>», на котором имеется выписка по расчётным счетам ТСЖ <адрес>, подтверждающая факт оплаты со счета ТСЖ административного штрафа в размере 3 000 рублей (с пометкой: «оплата штрафа по постановлению №Ф-14 о назначении административного наказания в виде адм. штрафа в размере 3000 00 руб. за управляющего ТСЖ "<адрес>" Г..А.С. НДС не облагается»). (т. 2 л.д. 94-97, 99 100-105) DVD-R диск с выпиской по расчётным счетам ТСЖ «<адрес>». (т. 2 л.д. 107) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R диск, полученный из ПАО «Сбербанк России». Осмотром установлено, что на диске имеется информация о зачислении заработной платы по договорам ГПХ Г. на принадлежащую ему банковскую карту № (счет №) в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 2 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей. (т. 2 л.д. 109-116) СD-R диск, полученный из ПАО «Сбербанк России» с информацией о зачислении денежных средств Г. (т. 2 л.д. 118) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск, полученный из ПАО «Сбербанк России» и на котором имеется следующая информация: - о зачислениях заработной платы по договорам ГПХ Г. на принадлежащую ему банковскую карту № Maestro Социальная (банковский счет №) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей; а ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей и 1 рубль. - о списаниях с банковской корпоративной карты № VISA, оформленной на Г. и привязанной к банковскому счету №, оформленного на ТСЖ «До №»: - ДД.ММ.ГГГГ в магазине «VESNA» на сумму 2 037 рублей и в магазине «UPAKOVKA» на сумму 180 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в магазине «MAGNIT MM KARIDA» на сумму 172 рубля, в магазине «UPAKOVKA» на сумму 172 рубля и в магазине «OTDEL OVOSHCHI» на сумму 175 рублей. (т. 2 л.д. 120-129) СD-R диск из ПАО «Сбербанк России» с информацией о зачислении денежных средств Г. и списаниях с корпоративной карты ТСЖ «<адрес>». (т. 2 л.д. 131) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы о деятельности ТСЖ «<адрес>» в коробках № - №. Осмотром установлено, что в указанных коробках находятся сшивы, в которых имеются, в том числе - постановление в отношении Г. №Ф-14 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, согласно которого Г. был привлечен как должностное лицо к административной ответственности; - гражданско-правовые договоры, заключенные между Г. и Г. на уборку снега, за указанный в обвинительном заключении период, и получение вознаграждения за выполненную работу; - приказы, подписанные Г. "О новогодних подарках детям сотрудников" за 2014, 2015, 2016 годы, на основании которых сотрудникам ТСЖ "<адрес>" выдавались подарки детям (с чеками о приобретении и авансовыми отчетами) на общую сумму 6 700 рублей 50 копеек; - приказ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Г. «О новогодних подарках детям сотрудников», ведомость на их выдачу; авансовый отчет на выдачу денежных средств для закупки подарков от ДД.ММ.ГГГГ; товарные чеки к авансовому отчету на закупку подарков от ДД.ММ.ГГГГ; - приказ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Г. «О новогодних подарках детям сотрудников»; ведомость на их выдачу от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет на выдачу денежных средств для закупки подарков от ДД.ММ.ГГГГ; товарные чеки к авансовому отчету на закупку подарков от ДД.ММ.ГГГГ; - приказ, подписанный Г. «О новогодних подарках детям сотрудников»; товарные чеки к авансовому отчету на закупку подарков от ДД.ММ.ГГГГ; - авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу в подотчет Г. денежных средств в сумме 25 000 рублей. Согласно заключению эксперта, за указанные денежные средства не имеется документов об отчете Г.. Согласно показаниям К.Н., данные средства были списаны с подотчета на основании оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании реестра документов за 2016 год, под позицией № (реестр №) учтено, что Г. по договору была перечислена оплата в сумме 31610 рублей ДД.ММ.ГГГГ; - кассовый чек на сумму 100 рублей, подтверждающий оплату Г. абонентского номера телефона; - приказ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Г. назначен подотчетным лицом; - расчетные ведомости, согласно которым Г. начислялась оплата; - реестры перечисления денежных средств на банковский счет Г.; - приказы (27 приказов), подписанные Г. о поощрении работников в виде разовой премии на общую сумму: 121 645 рублей 66 копеек. - протокол общего собрания Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Г. избран членом правления, утверждены сметы доходов и расходов на 2014 год и финансовый отчет за 2013 год, а также выбрана организации ООО "МОСТ" с утвержденным финансированием 493 560 рублей в год; - протокол общего собрания Т., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ утверждены сметы доходов и расходов за 2016-2017 годы и финансовый отчет за 2015 год, избрано 7 граждан в состав правления ТСЖ, в том числе Г.; - сшив «Протокол общего собрания № от 26.04.2017», в котором имеется протокол общего собрания Т. от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственников на отдельных листах, лист расчетов. - протокол общего собрания членов ТСЖ за 2015 год, согласно которому собрание было не правомочно принимать решения по повестке дня. - приказы о премировании: №-а от ДД.ММ.ГГГГ, №-а от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-а от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - гражданско-правовой договор, заключенный Г. с Г. на уборку снега № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - постановление №Ф-14 о назначении Г. административного наказания; - авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными товарными чеками на покупку подарков; - приказ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Г., ведомость на выдачу детских новогодних подарков; - авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными товарными чеками на покупку подарков; - приказ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Г., ведомость на выдачу детских новогодних подарков; - авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными товарными чеками на покупку подарков; - приказ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Г., ведомость на выдачу детских новогодних подарков; - реестры денежных средств с результатами зачислений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых фигурирует Г.; реестры денежных средств с результатами зачислений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых фигурирует Г., (т. 2 л.д. 141-192) Сведениями, представленными ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. проводилась оплата по договорам ГПХ, выплаты премий сотрудникам ТСЖ «<адрес>», получение в подотчет Г. денежных средств, которыми он распорядился на оплату мобильного телефона и покупку новогодних подарков детям сотрудников ТСЖ «<адрес>», в том числе: - оплата по ГПХ № за уборку снега в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 299 рублей; - оплата по ГПХ № за уборку снега в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 299 рублей; - оплата по ГПХ № за уборку снега в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 299 рублей; - оплата по ГПХ № за уборку снега в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 299 рублей; - карточки по заработной плате работников ТСЖ «<адрес>», получивших премии на основании 27 приказов, подписанных Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - копии авансовых отчетов, согласно которым Г. приобрел подарки детям сотрудников ТСЖ «<адрес>» к Новому году, по приказам: -"О новогодних подарках детям сотрудников ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 217 рублей; - приказ "О новогодних подарках детям сотрудников" ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 656 рублей; - приказ "О новогодних подарках детям сотрудников" ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 827 рублей 50 копеек; - расчетные ведомости ТСЖ «<адрес>» и реестры денежных средств с результатами зачислений. (т. 2 л.д. 204-225, т. 3 л.д. 1-140) Иные доказательства, имеющиеся в уголовном деле, не имеют доказательственного значения и не оцениваются судом каждое в отдельности. Согласно характеристике, предоставленной из ТСЖ «<адрес>», Г. работал председателем с 2014-2017 года. Себя показал с положительной стороны. Работал честно и добросовестно. (т. 8 л.д. 115) Согласно характеристике от ОУУП МО МВД России «Стрежевской», Г. характеризуется удовлетворительно, спокойный, не конфликтный, общительный. В нарушении общественного порядка, употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача не замечен. По данным МО МВД России «Стрежевской» Г. к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учетах в МО МВД России «Стрежевской» не значится. Круг общения, лица не склонные к совершению противоправных деяний, нарушению общественного порядка, употреблению спиртных напитков. (т. 8 л.д. 117) Согласно информации, предоставленной Пенсионным Фондом Российской Федерации, Г. работал: - в ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка»» с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2017 года. - получал оплату за услуги по договору ГПХ в ТСЖ «<адрес>» за чистку снега в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, март и август 2017 года. (т. 8 л.д. 122) По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель Р.Н.А., которая показала, что работала в ТСЖ «<адрес>» бухгалтером с 2014 по 2017 год. Утверждает, что положение об оплате труда и о порядке выплаты премий в данном ТСЖ были. Данные положения были разработаны К.Н. и подписаны членами комиссии, которая была специально для этого создана. Давая оценку показаниям данного свидетеля. Суд ставит под сомнение их достоверность, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие в ТСЖ «<адрес>» положения об оплате труда и о порядке выплаты премий, о чем, в том числе, сообщили ряд свидетелей, компетентных в данном вопросе. Одновременно, материалы дела не содержат сведений о том, что Р.Н.А. работала в ТСЖ «<адрес>» в указанный ею период. Стороной защиты документы, подтверждающие данное обстоятельство не представлены. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, проверив их, суд находит вину подсудимого Г. в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, полностью доказанной, имеющиеся доказательства достоверными, достаточными и относящимися к настоящему уголовному делу. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими письменными материалами, оглашенными, исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять собранной по делу совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд не усматривает. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Г. на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ избран членом правления ТСЖ, в последующем на основании протокола общего собрания членов правления ДД.ММ.ГГГГ избран Председателем правления ТСЖ. Полномочия как председателя правления ТСЖ на основании протокола общего собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ продлевались сроком на 1 (один) год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В своей деятельности Г. обязан был руководствоваться Уставом ТСЖ «<адрес>», утвержденным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ «<адрес>» и зарегистрированным в МИ ФНС России № по <адрес>, с внесением ДД.ММ.ГГГГ записи в Единый государственный реестр юридических лиц и требованиями Жилищного Кодекса Российской Федерации. Согласно данному протоколу на Г. возложена обязанность руководить текущей деятельностью ТСЖ «<адрес>». Он имел право давать указания и распоряжения всем должностным лицам ТСЖ; подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом ТСЖ не подлежали обязательному одобрению правлением или общим собранием членов ТСЖ; разрабатывать и выносить на утверждение общего собрания правила внутреннего распорядка для обслуживающего персонала ТСЖ, положения об оплате их труда; созывать и организовывать проведение общего собрания. Таким образом, являлся должностным лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, с возложенными на него организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Доказательствами, исследованными в судебном заседании достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г., являясь должностным лицом ТСЖ «<адрес>», выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, с возложенными на него организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея право подписи платежных документов, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и в целях длительного извлечения имущественных выгод в свою пользу и пользу третьих лиц - сотрудников ТСЖ «<адрес>», незаконно, путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ТСЖ «<адрес>», на сумму 9 296 рублей, и путем растраты похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ТСЖ «<адрес>» на сумму 131 346 рублей 20 копеек, чем причинил ТСЖ «<адрес>» имущественный вред в общей сумме 140 642 рубля 20 копеек, а именно: - В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подписал 27 приказов «О премировании» и иных поощрениях сотрудников ТСЖ «<адрес>». На основании вышеуказанных приказов, обязательных для исполнения, бухгалтерами ТСЖ «<адрес>» с расчётного счёта ТСЖ в пользу сотрудников ТСЖ, в составе заработной платы, в виде премий и иных поощрений, были переведены, вверенные Г. денежные средства на общую сумму 121 645 рублей 66 копеек. - В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дал устное указание бухгалтеру ТСЖ «<адрес>» К.Н. перечислить с расчётного счёта ТСЖ «<адрес>» 3 000 рублей в счет оплаты наложенного на него лично штрафа за совершенное административное правонарушение. Штраф с указанного счета был оплачен, причиненный ТСЖ, причинен материальный ущерб на указанную сумму. - В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил от имени ТСЖ «<адрес>» четыре гражданско-правовых договора, согласно которым, в роли «заказчика» и в роли «исполнителя» Г. выступал единолично, указав в указанных договорах, обязательство выполнять уборку снега придомовой территории <адрес> за вознаграждение в сумме 2 299 рублей за каждый период, а всего на общую сумму 9 196 рублей. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет Г. - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут через банкомат пополнил баланс личного абонентского номера телефона на сумму 100 рублей, после чего отчитался перед бухгалтером К.Н., за подотчет на указанную сумму, приложив чек из вышеуказанного банкомата, об оплате сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. - В декабре 2014 года, в декабре 2015 года и в декабре 2016 года осуществил покупку и выдачу подарков детям сотрудников ТСЖ «<адрес>» на общую сумму 6 700 рублей 50 копеек из денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<адрес>». В судебном заседании нашли подтверждение безвозмездность присвоения денежных средств в размере 9 296 рублей (оплата абонентского номера телефона и вознаграждение за работу по уборке придомовой территории), наличие корыстной цели, противоправность и отсутствие согласия собственника имущества. Так же суд соглашается с предложенной следствием квалификацией действий Г. относительно остальной части денежных средств в сумме 121 645 рублей 66 копеек, как растратой, поскольку нашли свое подтверждение противоправность действий, корыстные цели, а также отсутствие воли собственника. Присвоение и растрата совершены Г. с единым умыслом на хищение вверенного ему имущества, а потому содеянное не образует совокупности преступлений. Уголовное дело возбуждено законно по заявлению председателя ТСЖ «<адрес>» К.Е., которая указала на хищение денежных средств Т.. Доводы подсудимого о том, что данное заявление написано представителем потерпевшего недобровольно и под угрозой сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Сама К.Е. неоднократно показывала, в том числе в судебном заседании, что заявление написано ею добровольно без принуждения. То обстоятельство, что форму заявления ей подсказал сотрудник полиции Ш.Р., не дает суду оснований признать недопустимым данное доказательство, как того просит подсудимый Г. Доводы подсудимого о том, что - необходимо признать недопустимыми доказательствами допросы всех свидетелей, поскольку часть информации, которая отражена в них, стала известна свидетелям от следователя, а также потому, что некоторые свидетели в судебном заседании не вспомнили обстоятельств, о которых ранее давали показания, - уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку отсутствовала жалоба Н.Р., - все траты, произведенные им, уже были заложены в тариф и утверждены финансовым отчетом, а поэтому не было необходимости обсуждать их на общем собрании собственников жилья; - он имел право заключать договоры на очистку снега сам с собой и получать за это вознаграждение из средств ТСЖ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании уголовно-процессуального, жилищного законодательства и положений устава ТСЖ «<адрес>». Доводы Г. о том, что государственный обвинитель не допросил всех свидетелей, указанных в обвинительном заключении и не представил финансовый отчет за 2015 года, а поэтому суд не может вынести обвинительный приговор, являются несостоятельными. В силу ч. 5 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагая суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Объем представляемых доказательств определяется самим государственным обвинителем. Доводы подсудимого о том, что ТСЖ «<адрес>» не может быть потерпевшим, поскольку является юридическим лицом, основаны на неверном толковании процессуального права (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). По этим же основаниям суд находит несостоятельными доводы о признании недопустимыми доказательствами всех бухгалтерских документов, содержащих сведения о переводе денежных средств со счета ТСЖ на счета граждан, указанных в обвинительном заключении, поскольку они были истребованы без разрешения суда. Доводы Г. о том, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности неверно указаны паспортные данные, размер заработной платы, а так же на то, что от жильцов дома в отношении него не поступали жалобы, не являются основанием для прекращения уголовного дела и не влияют на квалификацию его действий. Указание подсудимого на то, что покупка новогодних подарков детям является традицией и применяется на иных предприятиях, а также то, что подарки приобретались в ТСЖ «<адрес>» до того, как он стал председателем и после того как он перестал занимать данную должность, не может учитываться судом, поскольку эти обстоятельства не являлись предметом разбирательства по настоящему уголовному делу. Суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что он получал разрешение общего собрания собственников дома на ремонт подъездов и установку оборудования. Данные действия не вменялись в вину Г. и не были предметом разбирательства. Указание подсудимого на то, что законодательством не предусмотрена единая форма протокола общего собрания, не имеет значение для квалификации, поскольку в судебном заседании установлено, что Г. вообще не проводил общих собраний, на которых бы обсуждались траты, указанные в обвинительном заключении. Доводы Г. о том, что он не получал вознаграждение за выполнение обязанностей председателя ТСЖ, а также то, что в период его правления ТСЖ начало работать с прибылью, не имеет значение для квалификации его действий. В судебном заседании установлено, что вопросы о расходовании денежных средств, указанных в обвинительном заключении, не обсуждались собственниками жилья на общих собраниях, так же Г. не ставил собственников жилья в известность о произведенных тратах после их осуществления. Доводы подсудимого о том, что он обсуждал данные вопросы на общих собраниях собственников жилья и получил на это одобрение последних, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данная информация не содержится в протоколах общих собраний (т. 1 л.д. 183-185, 186, 193-194, 195-196), а также не подтверждена собственниками жилья при их допросе в ходе судебного следствия. Все свидетели и законные представители потерпевшего в судебном заседании показали, что узнали о тратах произведенных Г., только в ходе предварительного следствия. Доводы подсудимого о том, что выплата премий работникам ТСЖ производилась из фонда оплаты труда, а потому не является растратой средств собственников жилья, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как установлено в судебном заседании, в ТСЖ «<адрес>» отсутствовало положение о премировании, а также перечень работ, которые могли бы быть оплачены из средств собственников жилья, вносимых в качестве платы на содержание и ремонт, а также иных взносов, а потому Г. при принятии решения о выплате премий работникам, должен был руководствоваться п. 10.13 ч. 10 раздела 9 Устава ТСЖ «<адрес>» и ст. 145 ЖК РФ, то есть получить одобрение правления ТСЖ и общего собрания собственников на распоряжение вверенными правлению ТСЖ денежными средствами. Аналогичными требованиями Г. должен был руководствоваться и при принятии решения о приобретении новогодних подарков детям работников ТСЖ и при оплате услуг телефонной связи личного абонентского номера телефона. Данного одобрения получено не было. Доводы Г. о том, что часть жильцов при их допросе в ходе предварительного и судебного следствия не возражали против указанных трат (о которых они узнали после возбуждения уголовного дела), указав на незначительность сумм, суд находит несостоятельными, поскольку в настоящее время мнение данных граждан не имеет значения для квалификации действий подсудимого. Мнение данных граждан, которые, в том числе, положительно охарактеризовали Г., учитывается судом при назначении наказания подсудимому. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 24, 26 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника, в том числе путем передачи другим лицам. При этом под наличием у лица корыстной цели следует понимать стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу, либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. Все вышеуказанные обстоятельства, в том числе корыстная цель, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Одновременно, в судебном заседании установлено, что Г. обращая чужое имущество в свою пользу и пользу других лиц, не действовал в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество, а потому в его действиях отсутствуют признаки самоуправства. Доводы защиты о том, что в ТСЖ «<адрес>» не была проведена инвентаризация, а потому доказательств присвоения и растраты нет; денежные средства, которые согласно обвинительному заключения были похищены, не вверялись Г., суд находит несостоятельными. Похищенное имущество находилось в ведении подсудимого в силу его должностного положения, а отсутствие инвентаризации, само по себе не может служить основанием для освобождения Г. от уголовной ответственности. Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку по смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, следует понимать, в том числе, лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, обладающими служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации). Этот признак по данному уголовному делу присутствует, что следует из Устава ТСЖ «<адрес>», где Г. являлся лицом, постоянно выполнявшим управленческие функции. При таких обстоятельствах действия подсудимого Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Суд не находит оснований для оговора Г. свидетелями, допрошенными в судебном заседании, а также представителем потерпевшего К.Е. Так же суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что уголовное дело сфальсифицировано, а он на предварительном следствии оговорил себя под угрозой следователя. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заедании. Доводы подсудимого о том, что номер уголовного дела не является достоверным, а потому уголовное дело не могло быть рассмотрено по существу, суд находит надуманными и не соответствующими действительности, а кроме того не имеющими значения для квалификации действий Г. Доводы подсудимого о том, что нарушено его право на защиту в судебном заседании, а также совершены незаконные действия сотрудниками правоохранительных органов в ходе предварительного следствия, не нашли подтверждения при рассмотрении уголовного дела. При назначении наказания подсудимому Г. суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его здоровье и материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. Так, суд учитывает, что подсудимый Г. совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких. В тоже время суд учитывает, что Г. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 89), по месту работы – положительно (т. 3 л.д. 96). Г. – супруга подсудимого, охарактеризовала последнего с положительной стороны. Жильцы <адрес> охарактеризовали Г. с положительной стороны. Явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку обстоятельства, указанные в ней, а именно уплата штрафа в размере 3 000 рублей, уже была известна сотрудникам правоохранительных органов. Другой информации данная явка с повинной не содержит. В то же время суд считает возможным признать данную явку с повинной, наряду с первоначальными признательными показаниями, возрастом, состоянием здоровья подсудимого – обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, возраст, здоровье, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, не находя оснований для назначения более строгого наказания. Принимая во внимание возраст Г. и необходимость регулярного медицинского обследования, суд находит возможным отменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования не заявлялись. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Д.Н.В. в качестве защитника Г. в ходе предварительного следствия, в размере 6 720 рублей (т. 9 л.д. 201), поскольку он отказывался от услуг защитника. Настоящие издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Штраф перечислить по реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) л/счет <***> ИНН <***>, КПП 701701001, расчетный счет 40№ БИК 046902001 в отделение Томск, <адрес>, ОКТМО 69710000 КБК 188 1 160312501 0000 140 Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, а именно: - документы о деятельности ТСЖ «<адрес>», находящиеся в 4 коробках и одном полиэтиленовом пакете – вернуть в ТСЖ «<адрес>». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного. Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции. Председательствующий В.Н. Мисерев Суд:Стрежевской городской суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Мисерев Владимир Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 июля 2023 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-105/2020 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |
