Апелляционное постановление № 22К-4375/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 3/2-50/2023

Судья Лобастова О.Е.

Дело № 22К-4375-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь

28 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

адвоката Стаевского К.В.,

обвиняемого А.,

при секретаре Хабихузине О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Пермского районного суда Пермского края от дата, которым

обвиняемому А., родившемуся дата ****,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 19 августа 2023 года,

отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании А. более мягкой меры пресечения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступления обвиняемого А. и адвоката Стаевского К.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2023 года следователем СО ОМВД России «Пермский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

20 апреля 2023 года А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 21 апреля 2023 года допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 21 апреля 2023 года в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 19 июня 2023 года.

25 апреля 2023 года А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

12 мая 2023 года уголовное дело в Пермский межрайонный СО СУ СК РФ по Пермскому краю для производства предварительного расследования.

1 июня 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 19 августа 2023 года.

Старший следователь Пермского межрайонного СО СУ СК России по Пермскому краю К. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении А. срока содержания под стражей, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А. выражает несогласие с судебным решением, приводя доводы о незаконности постановления Пермского районного суда Пермского края от 21 апреля 2023 года об избрании ему действующей меры пресечения, считает, что в связи с этим продление ее срока является незаконным, а его ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую необоснованно оставлено без удовлетворения. Указывает, что при возбуждении уголовного дела потерпевшей не разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, обвинение ему не было предъявлено в течение 10 дней с момента избрания меры пресечения, поэтому он должен был быть освобожден из-под стражи.

В судебном заседании обратил внимание на то, что является единственным кормильцем семьи, скрываться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на потерпевшую и свидетелей не намерен.

В возражении помощник прокурора Субботина Е.В. считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей при расследовании преступлений может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Ходатайство подано и согласовано надлежащими должностными лицами.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем руководителя СУ СК РФ по Пермскому краю на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 19 августа 2023 года.

Продление А. срока содержания под стражей вызвано необходимостью производства по уголовному делу ряда дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и завершение предварительного расследования, при этом в ходатайстве следователя перечень необходимых процессуальных действий, который позволяет контролировать эффективность организации предварительного расследования, указан.

Согласно имеющимся в материалах дела постановления о продлении срока следствия до 19 августа 2023 года и рассматриваемого ходатайства следователя, судом указаны конкретные следственные действия по делу, которые на настоящий момент необходимо выполнить в рамках предварительного расследования, после чего в соответствии с требованиями закона, провести ряд процессуальных действий, связанных с окончанием следствия и направлением уголовного дела прокурору и в суд.

С учетом необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, в том числе приобщения заключений биологической и дактилоскопической экспертиз, и ознакомления с ними обвиняемого и его защитника, назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, предъявления А. обвинения, выполнения требования ст. 171, 172, 217 УПК РФ, волокиты в действиях лиц, производящих расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, не усматривается, так как испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемому А. под стражей, вызван необходимостью проведения вышеуказанных следственных и процессуальных действий.

Представленные органом предварительного расследования доказательства, свидетельствуют об обоснованности подозрения А. в причастности к совершению указанного преступления.

Проанализировав сведения о личности и поведении А., характере и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку основания, учитываемые при заключении его под стражу, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Так, А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, знаком с потерпевшей и свидетелями, злоупотреблял спиртными напитками.

Данные обстоятельства с достаточной достоверностью указывают на невозможность применения к А. иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда продолжить заниматься предполагаемой преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельств, опровергающих данные выводы, суду первой и второй инстанции не представлено.

При этом продление обвиняемому срока содержания под стражей и невозможность применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, оснований не согласится с которым, не имеется.

Таким образом, следует признать, что избранная в отношении А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок в совокупности с данными о личности обвиняемого, а также другими обстоятельствами дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, а иная, более мягкая мера пресечения на данной стадии уголовного судопроизводства не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения А.

Данных о наличии у А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о незаконности постановления Пермского районного суда Пермского края от 21 апреля 2023 года, которым А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, данное судебное решение вступило в законную силу 2 мая 2023 года, проверка его законности и обоснованности относится исключительно к компетенции суда кассационной инстанции, при этом соответствующее постановление в установленном законом порядке незаконным не признавалось.

Иные доводы обвиняемого не являются основанием для отмены либо изменения постановления суда, вопросы обоснованности и законности предъявленного обвинения выходят за рамки апелляционного рассмотрения при проверке обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, обвиняемый был обеспечен профессиональной юридической помощью, и перед судебным разбирательством ознакомлен с материалами дела без ограничений по времени.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 16 июня 2023 года в отношении А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий