Приговор № 1-18/2025 1-209/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-18/2025

№ 1-18/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 28 января 2025 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Кондратьевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дороднова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование <>, трудоустроенного <> холостого, детей не имеющего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> судимого:

15 июля 2015 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 06 ноября 2013 года, судимость по которому погашена) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

освобожденного 21 декабря 2018 года по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2018 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства,

снятого с учета 02 апреля 2020 года по отбытии наказания в виде исправительных работ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ совершил следующие преступления.

16 августа 2024 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут ФИО3, находясь в подъезде дома № 4 по Комсомольскому проезду г. Озерска Челябинской области, умышленно и незаконно за денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей сбыл Свидетель №1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере массой 2 грамма.

До 20 часов 30 минут 19 августа 2024 года ФИО3, находясь на территории Озерского городского округа Челябинская область, с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой 47,20 граммов.

Однако довести реализацию своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой 47,20 граммов, ФИО3 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 19 августа 2024 года около 20 часов 30 минут он был задержан сотрудниками УФСБ России по Челябинской области в г. Озерске на контрольно-пропускном пункте № 2, расположенном по адресу: <...>, а вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой 47,20 граммов было изъято в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УФСБ России по Челябинской области в г. Озерске в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 40 минут указанного дня в помещении указанного контрольно-пропускного пункта.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) значительным размером является масса свыше 0,2 граммов, крупным размером является масса свыше 2,5 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении вышеописанных преступлений признал частично, пояснив, что 16 августа 2024 года в дневное время он достиг с Свидетель №1 договоренности о совместном приобретении наркотического средства мефедрон. Для этого ФИО17 около 15 часов осуществил перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на его банковский счет. Он же через несколько часов на одном из сайтов сети Интернет заказал наркотическое средство массой в 3 грамма, за которое через терминал осуществил оплату в адрес продавца в размере 9 400 рублей. Получив от продавца на свой телефон сведения о месте закладки наркотического средства, он проследовал в лесной массив, расположенный в районе оздоровительного лагеря «Отважных» г. Озерска, где из закладки изъял сверток с наркотическим средством. Прибыв к себе домой, он отделил часть наркотического средства массой в 2 грамма, которое в последующем в этот же день передал ФИО17. Остальную часть наркотического средства он оставил себе и его употребил. Тем самым, он наркотическое средство ФИО17 не сбывал, лишь помог последнему данный наркотик приобрести.

19 августа 2024 года около 16 часов 30 минут он, нуждаясь в наркотическом средстве для личного потребления, через один из сайтов сети Интернет приобрел наркотическое средство мефедрон массой 50 грамм, за что в адрес продавца осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей. Далее продавцом на его телефон было направлено изображение места закладки и географические координаты. Он же на автомобиле такси проследовал к месту закладки, расположенному в лесном массиве около пос. Полетаево Челябинской области, где изъял из тайника сверток с наркотическим средством. С указанным наркотическим средством он на автомобиле такси проследовал обратно в г. Озерск, где на контрольно-пропускном пункте № 2 г. Озерска был задержан сотрудниками ФСБ. По результатам его личного досмотра приобретенное им наркотическое средство было изъято. Он не имел намерения приобретенное наркотическое средство сбывать, приобрел и хранил его он для личного потребления, поскольку сам нуждался в систематическом употреблении наркотика.

Он не оспаривает вид и массу наркотического средства, которое он передал ФИО17, и которое он хранил для личного потребления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимого, а также в следующих доказательствах.

Согласно постановления от 19 августа 2024 года врио начальника Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6 были рассекречены и переданы в следственный отдел Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении Свидетель №1 и лица, чьи установочные данные были не известны (том 1 л.д. 7-8), в частности:

- рапорты старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО9, согласно которых 16 августа 2024 года около 19 часов 20 минут в районе дома № 5 по ул. Свердлова г. Озерска задержан Свидетель №1, у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты один полимерный сверток и два свертка из бумаги с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2 грамма (том 1 л.д. 12. 27);

- рапорт и постановление старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО9 от 16 августа 2024 года, утвержденные врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6, о проведении в отношении Свидетель №1 и лица, данные о котором не известны, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с тем, что Свидетель №1 намеревается в доме № 4 по Комсомольскому проезду приобрести у вышеприведенного лица наркотические средства (том 1 л.д. 13, 14);

- протокол личного досмотра Свидетель №1 от 16 августа 2024 года, согласно которому у последнего при себе (в левом боковом кармане джинсовых брюк, в правом верхнем кармане джинсовых брюк) обнаружены и изъяты: один сверток из полимерной пленки и два бумажных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета; сотовый телефон модели «Самсунг А5» (том 1 л.д. 16);

- справка об исследовании № 24 от 19 августа 2024 года, согласно которой вещество, изъятое в трех свертках при личном досмотре Свидетель №1, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, с массой вещества в трех свертках 2 грамма. На исследование израсходовано по 0,02 грамма вещества из каждого свертка (том 1 л.д. 22-24).

Согласно заключения эксперта № 28 от 29 августа 2024 года, вещество, изъятое в трех свертках при личном досмотре Свидетель №1, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,94 граммов (том 1 л.д. 35-38).

Согласно постановления заместителя начальника УФСБ России по Челябинской области ФИО7 от 22 августа 2024 года были рассекречены и переданы в следственный отдел Управления МВД России по ЗАТО <адрес> результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО3 (том 2 л.д. 13-15), в частности:

- рапорт начальника отдела УФСБ России по Челябинской области в г. Озерске ФИО8, согласно которого 19 августа 2024 года около 20 часов 30 минут на контрольно-пропускном пункте № 2 <...> задержан ФИО3, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 47,20 граммов. Незадолго до этого ФИО3 на автомобиле под управлением ФИО10 проследовал в сторону п. Кайгородово, где в лесном массиве из тайника приобрел данное наркотическое средство (том 2 л.д. 9-10);

- протокол личного досмотра ФИО3 от 19 августа 2024 года, согласно которому у последнего при себе (в перчатке, изъятой из правого кармана куртки) обнаружен и изъят один сверток, обмотанный скотчем серого цвета, с порошкообразным веществом белого цвета; сотовый телефон модели «Инфиникс» (том 2 л.д. 16-17);

- справка об исследовании № 26 от 20 августа 2024 года, согласно которой вещество, изъятое в свертке при личном досмотре ФИО3, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, с массой вещества 47,20 граммов. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества из свертка (том 2 л.д. 23-26).

Согласно заключения эксперта № 29 от 31 августа 2024 года, вещество, изъятое в свертке при личном досмотре ФИО3, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 47,18 граммов (том 2 л.д. 33-37).

Согласно протокола обыска от 19 августа 2024 года, осмотрена квартира <адрес> на кухонном столе обнаружены полимерные пакетики типа «гриппер», отрезки из бумаги; в комнате у телевизора обнаружен электронные весы, полимерная чаша. Указанные предметы изъяты (том 1 л.д. 102-104).

Согласно заключения эксперта № 30 от 05 сентября 2024 года, на поверхности электронных весов и полимерной чаши, изъятых в ходе обыска в квартире ФИО3 <адрес> обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 46-52).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 29 сентября, 23 и 31 октября 2024 года, осмотрены:

- сведения, представленные АО «ТБанк», согласно которым на имя ФИО3 в АО «ТБанк» открыт расчетный счет №, на который 16 августа 2024 года зачислены денежные средства в размере 8 000 рублей от контрагента «ФИО17»; 19 августа 2024 года зачислены денежные средства в размере 60 000 рублей, которые в размере 58 447 рублей через непродолжительный период времени списаны путем перевода на банковский счет третьего лица;

- детализация счета по абонентскому № находящемуся в пользовании Свидетель №1 и содержимое памяти сотового телефона модели «Самсунг А5», изъятого у Свидетель №1, согласно которых имеются сведения о четырех телефонных соединениях между Свидетель №1 и ФИО3 в период времени с 17 часов 19 минут до 18 часов 37 минут 16 августа 2024 года;

- сотовый телефон модели «Инфиникс», изъятый у ФИО3, в памяти которого имеются телефонные соединения с Свидетель №1 от 16 августа 2024 года (том 1 л.д. 133-139, 142-146, 147-152, 155-188, том 2 л.д. 43-57).

Свидетель ФИО9 – старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в суде показал, что в августе 2024 года из оперативных источников поступила информация о том, что Свидетель №1 намеревается приобрести наркотические средства у неустановленного лица, проживающего в доме № 4 по Комсомольскому проезду г. Озерска. В этой связи было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», а также визуальное наблюдение за Свидетель №1 В ходе проведенного 16 августа 2024 года мероприятия было визуально зафиксировано, как Свидетель №1 проследовал к дому № 4 по Комсомольскому проезду, где зашел в подъезд и провел там около 10 минут. Далее Свидетель №1 вышел из подъезда дома и проследовал в направлении дома № 5 по ул. Свердлова, где и был задержан. При этом, Свидетель №1 постоянно находился в поле их зрения, больше никуда не заходил, ни с кем не встречался. В ходе личного досмотра Свидетель №1 у последнего обнаружены и изъяты 1 полимерный сверток и 2 свертка с наркотическим средством мефедрон внутри. Далее в ходе проведенных мероприятий в неизвестном лице был установлен ФИО3, который был задержан 19 августа 2024 года сотрудниками ФСБ в ходе проводимых последними оперативно-розыскных мероприятий. Он лично присутствовал при личном досмотре ФИО3, проводимом сотрудниками ФСБ в помещении контрольно-пропускного пункта № 2, видел, что у ФИО3 был изъят сверток с наркотическим средством внутри. В этот же день в квартире ФИО3 <адрес> был произведен обыск, по результатам которого обнаружены и изъяты упаковочный материал в виде полимерных и бумажных свертков, электронные весы. По результатам оперативно-розыскных мероприятий, обыска в квартире ФИО3 были составлены протоколы, которые были подписаны без замечаний всеми участвующими лицами. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в дальнейшем переданы следователю.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 16 августа 2024 года в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции у дома № 5 по ул. Свердлова г. Озерска. Далее в ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, у него были изъяты 3 свертка, внутри которых находилось наркотическое средство мефедрон. Указанные свертки он приобрел незадолго до его задержания у ФИО3 в подъезде дома № 4 по Комсомольскому проезду, где последний снимал квартиру. За наркотическое средство он заблаговременно перевел на банковский счет ФИО3 8 000 рублей. Приобрел он наркотик у ФИО3 по предварительной договоренности с последним, а именно он по телефону поинтересовался у ФИО3 есть ли у того наркотик для продажи, на что получил от последнего положительный ответ. Тем самым он осуществил перевод денежных средств ФИО3, а последний передал ему наркотическое средство. О совместном приобретении наркотика он с ФИО3 не договаривался. Он и ранее неоднократно аналогичным способом приобретал у ФИО3 наркотическое средство мефедрон.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что 16 августа 2024 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, которого запомнил по имени Свидетель №1. Перед началом досмотра ему были разъяснены права понятого, пояснено, что от него требуется. Сам же личный досмотр проводился в помещении здания полиции по пр. Ленина-43, в присутствии второго понятого. По результатам личного досмотра у молодого человека в карманах брюк были обнаружены один полимерный сверток и 2 свертка из бумаги. Он видел, что в свертках имеется вещество бежевого цвета. Данные свертки были помещены в пустой конверт, который был заклеен и который он подписал. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и который подписал без замечаний.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что у него в собственности имеется квартира, <адрес>. На 19 августа 2024 года в указанной квартире с его разрешения проживал один ФИО3 Указанную квартиру ФИО3 снимал в течение года. Он же указанную квартиру посещал 1-2 раза в месяц, ничего подозрительного не замечал.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что 19 августа 2024 года в вечернее время он, работая в службе такси, осуществлял заявку, при которой возил ФИО3 в сторону г. Челябинска. При этом, дорогу ему показывал сам ФИО3 Так, добравшись до указанного ФИО3 места, последний вышел из автомобиля и проследовал в лесной массив. По возвращению ФИО3 в автомобиль они проследовали в г. Озерск, где на контрольно-пропускном пункте города были задержаны сотрудниками ФСБ.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что 19 августа 2024 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3 Перед началом досмотра ему были разъяснены права понятого, пояснено, что от него требуется. Сам же личный досмотр проводился в помещении контрольно-пропускного пункта № 2, в присутствии второго понятого. По результатам личного досмотра у ФИО3 в кармане была обнаружена перчатка, в которой находился сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток был помещен в пустой конверт, который был заклеен и который он подписал. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и который подписал без замечаний. Далее он принимал участие при обыске квартиры ФИО3 по <адрес> В указанной квартире были обнаружены электронные весы, различного рода пакетики (полимерные и бумажные). По результатам обыска был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал без замечаний.

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, установленных судом.

Факт изъятия наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), его количество, не оспаривалось подсудимым и его защитником. О таких обстоятельствах свидетельствовали: свидетель ФИО9, свидетели понятые Свидетель №3 и Свидетель №4, с участием которых проводились оперативно-розыскные мероприятия и личные досмотры Свидетель №1 и ФИО3, а также изымались наркотические средства; свидетель Свидетель №1, который непосредственно приобретал наркотические средства у ФИО3; свидетель ФИО10, непосредственно доставлявший ФИО3 к месту хранения наркотического средства. Такие обстоятельства подкреплены результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение».

При этом, свидетели – понятые в своей части подтвердили порядок проведения личных досмотров Свидетель №1 и ФИО3, обыска в жилище ФИО3, достоверность сведений, изложенных в протоколах при производстве сотрудниками полиции и ФСБ указанных действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности подсудимого, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора ФИО3 со стороны свидетелей, судом не установлено. Показания указанных лиц подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами. Они никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса.

Несмотря на доводы подсудимого о заинтересованности свидетеля Свидетель №1 в даче ложных показаний против него в силу оказанного давления на последнего со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд таких обстоятельств не усматривает. Такие доводы подсудимого являются ничем иным как субъективным мнение последнего, и ничем не подтверждены.

Оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых положены в основу настоящего приговора, были проведены в соответствии с требованиями закона, их результаты были переданы следователю в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из доказательств, исследованных по настоящему делу, следует, что у сотрудников полиции и ФСБ, проведших указанные оперативно-розыскные мероприятия, имелась на момент принятия решений об их проведении достоверная оперативная информация о том, что Свидетель №1, а в последующем и ФИО3 занимаются незаконными операциями с наркотическими средствами на территории г. Озерска Челябинской области. Вышеуказанные обстоятельства и результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что в целом не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Суд также доверяет выводам экспертов и считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом их проведения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Выводы экспертов обоснованны, убедительны, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, подвергать их сомнению, у суда оснований нет.

Версия подсудимого о том, что наркотическое средство, обнаруженное при нем, предназначалось для личного потребления, своего объективного подтверждения не нашла, в связи с чем, суд отвергает ее как несостоятельную. Таким образом, к показаниям ФИО3 в этой части суд относится критически и расценивает их как способ умалить свою вину в совершенном преступлении, и как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу об имевшемся у ФИО3 умысле на незаконный сбыт наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) массой 47,20 граммов, изъятых 19 августа 2024 года в ходе его личного досмотра, о чем свидетельствуют: изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство, составляющее крупный размер; наличие в квартире подсудимого упаковочного материала, приспособления для измельчения и весов со следовыми количествами мефедрона; установленный факт незаконного сбыта подсудимым незадолго до задержания 16 августа 2024 года наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) Свидетель №1; наличие сведений о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств ранее (как это следует из показаний свидетеля Свидетель №1). Кроме того, оперативно-розыскные мероприятия были проведены, а задержание ФИО3 осуществлено, в связи с появлением у сотрудников полиции и ФСБ информации о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств.

При этом, употребление лицом наркотических средств не исключает возможность их сбыта этим же лицом, при наличии иных данных, указывающих на сбыт наркотических средств.

Тем самым, суд находит доказанным, что ФИО3, незаконно храня при себе для последующего сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое по своей массе составляет крупный размер, совершил действия, составляющие часть объективной стороны сбыта наркотических средств, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные наркотические средства приобретателям. При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий ФИО3 в этой части по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и более того как неоконченное преступление, не имеется.

ФИО3 не оспаривает события, при которых 16 августа 2024 года им передано наркотическое средство Свидетель №1, отрицая при этом умысел на сбыт наркотика. Вместе с тем суд приходит к выводу о виновности ФИО3 именно в незаконном сбыте наркотического средства, но не в пособничестве в приобретении наркотика. Таким образом, к показаниям ФИО3 в этой части суд относится критически и расценивает их как способ умалить свою вину в совершенном преступлении, и как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Суд, исходя из объективно установленных обстоятельств дела, находит, что умысел ФИО3 на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) Свидетель №1 подтверждается наличием у него договоренности с потребителем Свидетель №1, осуществлением осужденным ряда последовательных активных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства (общение с Свидетель №1, при которой ему поступила просьба о продаже наркотических средств; передача лично Свидетель №1 наркотического средства после получения денежных средств от последнего).

При этом, для квалификации деяния как сбыта не имеет значения наличие наркотического средства на момент достижения договоренности у сбытчика, а также наличие иных лиц, у которых приобретает наркотическое средство сбытчик. По смыслу закона под незаконным сбытом наркотического средства следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на его возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу. Как следует из установленных обстоятельств, ФИО3 передал наркотические средства Свидетель №1 за денежные средства, то есть совершил их незаконный сбыт.

Факт перевода Свидетель №1 16 августа 2024 года ФИО3 денежных средств в сумме 8 000 рублей подтверждается сведениями, предоставленными банком.

Более того, такая версия подсудимого опровергнута показаниями свидетеля Свидетель №1, который утверждал, что он обратился к ФИО3 именно как к продавцу наркотического средства, располагая сведениями о деятельности ФИО3 по продаже наркотических средств ранее. Этот же свидетель отрицал о совместном приобретении с ФИО3 наркотического средства 16 августа 2024 года.

Тем самым, указанные действия подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Одновременно с этим, по предъявленному ФИО3 обвинению (в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 47,20 граммов, изъятого у ФИО3 в ходе его личного досмотра 19 августа 2024 года), суд считает необходимым исключить указание на незаконное приобретение ФИО3 указанного наркотического средства, поскольку обвинительное заключение не содержит сведений о том, при каких обстоятельствах, где именно ФИО3 был приобретен наркотик, а не установление таких обстоятельств является основанием для исключения из описания деяния, вменяемого подсудимому, действий по незаконному приобретению наркотических средств.

Поскольку масса сбытого 16 августа 2024 года Свидетель №1 и изъятого 19 августа 2024 года в ходе личного досмотра ФИО3 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет более 0,5 грамм (2 грамма) и более 2,5 грамм (47,20 граммов), что согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" относится к значительному и крупному размеру соответственно, суд считает доказанным квалифицирующие признаки преступлений по ст. 228.1 УК РФ «в значительном и крупном размере».

Тем самым, совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2 грамма, сбытого 16 августа 2024 года Свидетель №1);

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 47,20 граммов, изъятого 19 августа 2024 года в ходе личного досмотра ФИО3).

При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данных преступлений, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО3 иждивенцами не обременен; в быту охарактеризован положительно; под наблюдением врача нарколога не находится; трудоустроен; страдает тяжелым заболеванием.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 483 от 07 октября 2024 года, ФИО3 обнаруживает признаки <> Данные изменения психики выражены не столь значительно, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как к страдающему <> к ФИО3 могут быть применены лечение и медико-социальная реабилитация.

По каждому из двух преступлений частичное признание ФИО3 своей виновности; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии тяжелого заболевания; наличие изменений психики, не исключающих его вменяемость, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

По каждому из двух преступлений действия ФИО3 образовали опасный рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство, исключается возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенных особо тяжких преступлений на менее тяжкие.

Суд, назначая ФИО3 наказание за каждое из двух преступлений, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО3 и при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за каждое из преступлений, либо о назначении ниже низшего предела, чем предусмотрено за преступления), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений аналогичной направленности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

Кроме того, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает, что незаконный сбыт наркотических средств не был доведен ФИО3 до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был пресечен на стадии покушения, что дает основания для назначения ему наказания за указанное преступление с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (о том, что наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление).

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО3 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

Суд, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), в виду прямого запрета, поскольку им совершены преступления при опасном рецидиве.

Учитывая, что ФИО3 уже осуждался за умышленные преступления, однако вновь совершил преступления аналогичной направленности, считает необходимым назначить ему за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому иных дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.ч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По совокупности преступлений ФИО3 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 подлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Сотовый телефон модели «Самсунг А5» имей 1: №/01 и имей 2: №/01, изъятый у Свидетель №1, а также сотовый телефон модели «Infinix Х663В», изъятый у ФИО3, как орудия преступлений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

При решении судьбы иных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив ему при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязав его в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных выше наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу ее отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 22 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Установить ФИО3 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области:

- наркотические средства гашиш массой 0,99 граммов, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,88 и 47,16 граммов (квитанция № 1379) – передать в распоряжение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего ФИО3 указанные наркотические средства, возложив обязанность по хранению указанных предметов на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области;

- электронные весы, полимерную чашу, строительные перчатки (квитанция № 1379), фрагменты газет, пакетики типа «гриппер» (квитанция № 000568) – уничтожить;

- сотовый телефон модели «Самсунг А5» имей 1: №/01 и имей 2: №/01, изъятый у Свидетель №1 (квитанция № 000568) - конфисковать, обратив в доход государства;

- сотовый телефон модели «Infinix Х663В», изъятый у ФИО3 (квитанция № 000568) - конфисковать, обратив в доход государства;

- банковские карты АО «ТБанк» № и ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон модели «Хонор» (квитанция № 000568) – выдать лицу, на которое укажет ФИО3 в соответствующем заявлении;

- банковскую карту банка «УБРиР» (квитанция № 000568) – выдать собственнику ФИО17, а в случае отказа последней в получении уничтожить.

2. хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>