Приговор № 10-61/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 10-61/2019

Мировой судья Косилова Д.В.

Дело № 10-61/2019

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 декабря 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.

при секретаре Поляковой К.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Филатовой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Кузьминых О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Жариковой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, имеющий образование 6 классов, вдовец, несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанный, неработающий, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 12 апреля 2017 г. Залесовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Залесовского районного суда Алтайского края от 11 июня 2019 г. условное осуждение отменено, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 направлен в колонию-поселение;

- 2 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2017 г. постановлено исполнять самостоятельно. Снят с учета 30 мая 2018 г. в связи с исполнением наказания;

- 26 апреля 2019 г. Залесовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Залесовского районного суда Алтайского края от 5 сентября 2019 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2017 г., окончательно к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда 24 июля 2019 г. Приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2017 г. к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 28 октября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении,

выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 28 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество в сфере кредитования, совершенное в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 28 августа 2018 г. в магазине «ДНС», расположенном в ЦВиР «Огни» по адресу: <...>, где похитил денежные средства АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 46999 рублей, получив кредит на целевое использование для приобретения товара, при этом предоставив заведомо ложные сведения о трудоустройстве, доходе и месте фактического проживания, при отсутствии намерения и возможности выплатить сумму кредита.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. По его ходатайству, с согласия прокурора, адвоката и представителя потерпевшего дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жарикова Т.А. просит приговор в отношении ФИО1 отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, которые выразились в том, что мировой судья в приговоре не оговорил место отбытия исправительных работ и объекты, на которых следует отбывать наказание осужденному, а также процент удержания из заработной платы осужденного в доход государства, что делает невозможным исполнение приговора, и вынести обвинительный апелляционный приговор. Кроме того, мировым судьей при назначении итогового наказания осужденному не учтен приговор мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 24 июля 2019 г., которым уже был учтен приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2017 г., наказание по которому также присоединено к наказанию по обжалуемому приговору от 28 октября 2019 г. В связи с чем, государственный обвинитель просит в апелляционном приговоре ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по обжалуемому приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 24 июля 2019 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор мирового судьи- суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением уголовного закона, которое может быть устранено в суде апелляционной инстанции, необходимо вынести обвинительный приговор.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Как следует из положений п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона считается нарушение требований Общей части УК РФ.

При постановлении приговора по настоящему делу данные требования закона мировым судьей в полной мере не выполнены, о чем верно отмечено в апелляционном представлении.

Так, согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Мировой судья при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ не установил размер удержаний из заработной платы осужденного, тем самым фактически не назначил данный вид наказания, нарушив требования ч. 3 ст. 50 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст.308 УПК РФ.

Указанные нарушения при назначении ФИО1 наказания повлияли на законность и обоснованность постановленного приговора и в силу п.п. 2 и 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ являются основаниями к его отмене.

Поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.23 УПК РФ отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет новый обвинительный приговор, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 28 августа 2018 г. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана и действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенном в ЦВиР «Огни» по адресу: <...>, выбрал телевизор «Samsung UE49MU6100 [UHD» стоимостью 46999 рублей, затем обратился к кредитному консультанту АО «Банк Русский Стандарт» ФИО8 с просьбой оформить кредит с целевым назначением- покупкой товара в кредит на указанную сумму, достоверно зная о том, что получив кредит в банке, он не будет иметь возможности погасить его, так как нигде не работает и не имеет постоянных источников к существованию, предоставил кредитному консультанту заведомо ложную информацию о месте работы в ООО «Тейси- Опт», расположенном по адресу: <...>, доходе в размере 30000 рублей и месте фактического проживания по адресу: <адрес>. ФИО8, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, на основании ложных сведений оформила заявление о предоставлении потребительского кредита на бланке, установленном АО «Банк Русский Стандарт», о приобретении товара- телевизора стоимостью 46999 рублей, которое ФИО1 собственноручно подписал, подтвердив достоверность и правильность предоставленных им сведений.

В тот же день АО «Банк Русский Стандарт», не зная о преступных намерениях ФИО1, в автоматизированной системе оформил положительное решение на его имя и выдаче кредита в сумме 46999 рублей на покупку товара.

Таким образом, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1 заключил с АО «Банк Русский Стандарт» в лице кредитного консультанта ФИО8 кредитный договор <***> от 28 августа 2018 г., согласно условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 46999 рублей путем зачисления на счет ООО «ДНС Ритейл» за приобретение товара. В дальнейшем ФИО1 с полученным товаром с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил АО «Банк Русский стандарт» материальный ущерб в сумме 46999 рублей.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, который как личность по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции признает и учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья родственников осужденного, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности назначения осужденному наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, поскольку данный вид наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, по смыслу закона указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется.

Основания для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ не установлены.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 24 июля 2019 г. с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует отбывать в колонии- поселении, куда с учетом личности осужденного, следует направить его под конвоем.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ФИО1 совершено до постановления приговора Залесовского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2019 г., названный приговор следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи Залесовского района Алтайского края от 24 июля 2019 г.- с 24 июля 2019 г. по 4 сентября 2019 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 28 октября 2019 г.- с 28 октября 2019 г. по 22 декабря 2019 г. исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также время отбытия наказания в виде лишения свободы с 5 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.18, п.3 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 28 октября 2019 г. в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 24 июля 2019 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию- поселение ФИО1 направить под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 декабря 2019 г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24 июля 2019 г. по 4 сентября 2019 г. и с 28 октября 2019 г. по 22 декабря 2019 г., исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачесть время отбытия наказания в виде лишения свободы с 5 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г.

Приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2019 г. исполнять самостоятельно.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий О.А. Боброва