Решение № 2-295/2018 2-295/2018 ~ М-306/2018 М-306/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием

истца

ФИО2,

представителя истцов

ФИО3,

представителя ответчика

Гринё Е.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, Эфендиевой Бесханум Сами кызы, ФИО7, ФИО7 к администрации города Пыть-Яха о признании участниками мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений(балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г.Пыть-Ях», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО4, ФИО8, ФИО9,

установил:

семья Э-вых обратилась в суд к администрации г.Пыть-Яха с иском, в котором просит признать за ними право на получение меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий в соответствии с постановлением Правительства ХМАО - Югры от 09.10.2013 года «О государственной программе ХМАО - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в 2016-2020 годах» в рамках «Механизма реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г.Пыть-Ях» программы «Содействие развитию жилого строительства в 2018-2025 годах и на период до 2010 года», утвержденной постановлением администрации города Пыть-Яха

В обоснование требований указали, что ФИО10 с супругой ФИО2 с 1987 года проживает во временном строении - балке временного поселка города Пыть-Яха. У них родился сын Расим, сын Равиль, которые так же проживают в спорном строении. ФИО10 зарегистрирован в указанном строении по месту жительства.

С 2003 года в балке так же стали проживать дети брата истца ФИО10, его племянники, ФИО11, которые так же были зарегистрированы в спорном строении в 2007 году в связи с установлением над ними опеки ФИО10. Супруга брата, ФИО4, отбывала реальную меру наказания, назначенную приговором суда, после отбытия которой, с 2011 года, стала так же проживать в спорном строении, брат умер.

Инвентаризацию по временному строению они не прошли. В 2017 году они были уведомлены администрацией города Пыть-Ях о том, что вопрос о включении их семьи составом 4 человека в число лиц, прошедших инвентаризацию по временному спорному строению по состоянию на 2012 был рассмотрен на заседании общественной комиссии по реализации мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений подпрограммы положительно.

Однако после этого ими получено уведомление с отказом в признании участниками программы на том основании, что по данным инвентаризации на 2012 отсутствует информация об их проживании в спорном строении на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку они зарегистрированы в балке, а расселение временного поселка предполагается лишь десятым этапом, они полагали что вопрос об их праве на участие в программе зависит от подтверждения факта их постоянного проживания в балке вне зависимости от результатов инвентаризации.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала. Дополнила, что лицевые счета на оплату ЖКУ были сначала открыты на её имя, потом на имя мужа и брата мужа. Они все время с момента предоставления им строения непрерывно в нем проживали. С ними проживали опекаемые ими до освобождения их матери из мест лишения свободы племянники. Потом стала проживать и она (мать племянников). В 2016 году ей (истцу) по её ходатайству администрацией города было предоставлено служебное жилое помещение на период её трудовых отношений, поскольку с их увеличившимся составом семьи (сыновья женились) проживание в спорном строении крайне стеснительно.

ФИО10 в ходе судебного заседания поддержал исковые требования. Дополнил, что в спорном строении проживает с 1987 года, строение ему предоставлено работодателем. Проживал без регистрации. Жителями временного поселка в администрацию города было написано коллективное письмо о том, что граждан во временных строениях не регистрируют, после чего в 1991 году он был зарегистрирован в спорном строении.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании ордера и ходатайств истцов, исковые требования поддержала. Дополнила, что истец ФИО10 зарегистрирован в спорном строении в период действия института прописки. Всё это время они пользуются строением, оплачивают коммунальные услуги. Убеждена, что непрохождение инвентаризации не подтверждает того, что они не проживали в спорном строении, прекратили им пользоваться. Факт непроживания истцов ответчиком не заактирован.

Представитель ответчика, Гринё Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что факт проживания и вселения истцов в спорное строение по состоянию на 2012 год не подтвержден. Кроме того, они должны проживать и в настоящее время в спорном строении. В соответствии с анкетой лицами, проживающими в спорном строении значатся ФИО12, ФИО4, ФИО11, ФИО9. Таким образом, согласно ведениям анкетных данных инвентаризации, проведенной администрацией города, истцы не проживали в вышеуказанном строении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4, поддержала исковые требования. Пояснила, что данные в анкету были занесены с её слов. Она перечислила тогда только членов своей семьи, тогда как в строении проживала также семья брата, которых в тот момент не было в строении.

Истцы ФИО10, ФИО7, ФИО7, третьи лица ФИО9, ФИО11.(ФИО13) в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На территории муниципального образования в период до 2018 года действовала муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в 2016 - 2020 годах», утвержденная постановлением администрации города (с последующими изменениями). В рамках этой программы в подпрограмме «Содействие развитию жилищного строительства в 2016-2020 годах» осуществлялись мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях».

Согласно пункту 2 указанного мероприятия участником мероприятия является признанный таковым гражданин Российской Федерации, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Пыть-Ях на 2012 и прошедший инвентаризацию по состоянию на 2012.

Администрацией города было отказано в признании права на участие в мероприятии, в связи с отсутствием сведений о проживании истцов в спорном строении по результатам проводимой инвентаризации.

Иных оснований для отказа не установлено.

Постановлением администрации города Пыть-Яха утверждена новая муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в 2018-2025 годах и на период до 2030 года», действующая с 1 января 2018 года, в рамках которой продолжают реализовываться мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов) на территории города (Приложение №5).

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 Приложения участникам мероприятия, местом жительства которых является занимаемое строение, вселившимся в период до 1995 года и проживающим в занимаемых строениях, в том числе проживавшим до момента их утраты в результате чрезвычайных ситуаций, предоставляется субсидия или социальная выплата для приобретения жилого помещения в собственность на территории ХМАО - Югры в размере 70 процентов от расчетной стоимости жилья.

Пункт 2 того же Приложения определяет понятийный аппарат правового акта, в котором указывает, что местом жительства гражданина для целей настоящей программы является строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Участником мероприятия является признанный таковым гражданин РФ, проживающий во временном строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования г.Пыть-Ях на 01.01.2012, и прошедший инвентаризацию по состоянию на 2012.

Материалами дела подтверждается, тот факт, что Э-вы используют строение для проживания с 1987 года. Спорное строение было предоставлено ФИО10 работодателем ООО которым это строение было впоследствии передано в собственность ФИО10, о чем выдана накладная на спорное строение, по которой им было оплачено 550 рублей .

Вместе с ФИО10 в спорное строение вселена его супруга. В 1987 и 1990 годах у них родились сыновья. Глава семейства с сыновьями с 1991 года значатся зарегистрированными по месту жительства в этом временном строении, ФИО2 - с 2002 года, что подтверждается адресными справками

С 2003 по 2009 годы ФИО10 осуществлял функции опекуна над малолетними Э-выми Эльмирой и Русланом, которые с этого времени так же проживают в спорном строении и зарегистрированы в нем.

Истцами представлены сведения об отсутствии у них в пользовании жилых помещений, иных объектов недвижимости на праве собственности на территории Российской Федерации, доказательства наличия жилого помещения в пользовании по договору социального найма отсутствуют.

В настоящее время семья Э-вых проживает на основании договора найма служебного помещения по адресу: г.Пыть-Ях, Указанное жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, предоставлено ФИО2 на состав семьи из 4 человек на период её трудовых отношений с МКУ

Единственным основанием отказа истцам в признании их участниками мероприятия послужило непрохождение инвентаризации ответчиками.

Пункт 5.1.4 Приложения к постановлению администрации города Пыть-Ях (ранее действовавшая программа в последней редакции) содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для исключения гражданина из числа участников подпрограммы, а именно:

- наличие у гражданина либо членов его семьи в пользовании жилых помещений (на праве собственности или по договору социального найма) на территории Российской Федерации;

- факт непроживания гражданина в приспособленном для проживания строении, подлежащем ликвидации, подтвержденный актом, составленным Управлением по жилищным вопросам;

- наличие у гражданина либо членов его семьи оформленных в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Российской Федерации, за исключением граждан, реализовавших свои права в рамках закона ХМАО-Югры от 06.07.2005 г. №57-ОЗ в виде однократного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства (многодетные семьи);

- ухудшение, участником программы или членом его семьи, жилищных условий путем продажи, дарения, либо отчуждения иным способом имеющихся в собственности жилых помещений, а также оформленных в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства после 2012.

Ответчик полагает, что отсутствие акта инвентаризации подтверждает факт непроживания истцов, вместе с тем факт непроживания гражданина в приспособленном для проживания строении, подлежащем ликвидации, по условиям Программы подлежит подтверждению соответствующим актом, составленным Управлением по жилищным вопросам.

Аналогичное условие содержится в ныне действующей программе

По смыслу значения акта регистрации по месту жительства, в совокупности с положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами (ст.11 НК РФ, ст.2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и др.), сам факт регистрации свидетельствует о проживании граждан по этому месту жительства, а начало проживания определяется датой регистрации.

Учитывая принцип добросовестности гражданских правоотношений, именно на ответчике в ходе проведения инвентаризации лежала обязанность документального закрепления факта недобросовестного использования истцами своего права.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком должных доказательств непроживания истцов в обусловленный программой период не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Э-вых суд находит обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать право ФИО5, Эфендиевой Бесханум Сами кызы, ФИО7, ФИО7 на участие в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года», утвержденной постановлением администрации города при соблюдении иных обязательных условий мероприятия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак