Приговор № 1-406/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-406/2024

Дело № 1-406/2024

50RS0030-01-2024-004109-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 18 ноября 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Яковлевой М.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Тверского областного суда по п.п. «з, к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет, с конфискацией имущества, в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ухтинским федеральным районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 222 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор судебной коллегии Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 20 лет, с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 34 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у подъезда № <адрес> городского округа <адрес>, обнаружил банковскую карту Акционерного общества (далее - АО) «Тинькофф банк» №****5414 с расчетным счетом №, открытым в отделении «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>-а, стр. 26, на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую. После чего в указанное время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на продолжительное, систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, во исполнение которого ФИО1, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №****5414, материальной ценности не представляющую и привязанную к вышеуказанному банковскому счету, убедившись, что кассиры и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, в период времени с 13 часов 34 минут по 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, а именно в 13 часов 34 минуты на сумму 150 рублей 00 копеек; в 13 часов 35 минут на сумму 300 рублей 00 копеек; в 13 часов 36 минут на сумму 281 рубль 00 копеек, и на сумму 104 рубля 99 копеек; в 13 часов 37 минут на сумму 54 рубля 99 копеек; в 13 часов 40 минут на сумму 281 рубль 00 копеек, и на сумму 444 рубля 96 копеек; в 13 часов 41 минуту на сумму 650 рублей 99 копеек; в 13 часов 42 минуты на сумму 799 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 34 минуты по 13 часов 42 минуты, из одного и того же источника - банковского счета АО «Тинькофф банк» №, на имя Потерпевший №1, одним и тем же способом – кражи, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 3 067 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, показал о том, что 01 апреля примерно в 13 часов 20 минут он шел мимо магазина по адресу: <адрес>, где увидел, что валяется карточка. Он подумал, что пойдет в магазин «Магнит» и купит сигарет, и тем самым проверит карту, с ним пошел его знакомый ФИО2, которому он не говорил, откуда у него эта карточка. В магазине взял пачку сигарет и оплатил, потом взял еще 2 пачки сигарет и оплатил, потом водку оплатил, потом закуску взял и оплатил. Больше ничего не собирался покупать. Потом вышел сын потерпевшей Сергей и начал искать карту, хотел пойти в полицию. Он сказал Сергею успокоиться, спросил, сколько перевести и перевел тому 4000 рублей, чек потом предоставлял следователю. После потерпевшая ему сказала, что направит заявление, чтобы его не сажали.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она дала свою банковскую карту АО «Тинькофф банк» № ****5414 своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чтобы он воспользовался ею для оплаты в автотранспорте. В 12 часов 45 минут ее сын оплатил с ее карты проезд в автобусе. После чего около 13 часов 20 минут сын приехал домой. Через какое-то время она попросила сына вернуть ей ее банковскую карту, он стал ее искать, но карту не нашел. После чего она зашла на сайт банка «Тинькофф» и увидела списание денежных средств с ее банковской карты. Проверив баланс, она обнаружила, что с ее банковской карты оплачиваются покупки в магазине «Магнит» <адрес>: в 13 часов 34 минуты на сумму 150 рублей 00 копеек; в 13 часов 35 минут на сумму 300 рублей 00 копеек; в 13 часов 36 минут на сумму 281 рубль 00 копеек, и на сумму 104 рубля 99 копеек; в 13 часов 37 минут на сумму 54 рубля 99 копеек; в 13 часов 40 минут на сумму 281 рубль 00 копеек, и на сумму 444 рубля 96 копеек; в 13 часов 41 минуту на сумму 650 рублей 99 копеек; в 13 часов 42 минуты на сумму 799 рублей 98 копеек. Итого на общую сумму 3067 рублей 91 копейка. Она сразу же перевела остаток своих денежных средств в сумме 5195 рублей, со своей карты «Тинькофф банка» на другую свою карту ПАО «Сбербанк», и заблокировала свою карту АО «Тинькофф банк» № ****5414. После чего ее сын сразу же пошел в магазин «Магнит», чтобы попытаться узнать, кто производил платежи с ее банковской карты. Через какое-то время в окно она увидела, как ее сын разговаривает с неизвестными ей мужчинами. Она поняла, что возможно он нашел тех, кто расплатился с ее карты. В окно она крикнула этим мужчинам, чтобы они вернули деньги или она будет звонить в полицию. На что ее сын ей сказал, что он уже сообщил в полицию сам. Поздно вечером сын пришел домой и сказал ей, что он установил того мужчину, который расплатился с ее банковской карты в магазине «Магнит» и данный мужчина вернул ему деньги в сумме 4000 рублей путем перевода на банковскую карту ее сына, а так же он вернул ее сыну банковскую карту АО «Тинькофф банк» № ****5414. Так как на тот момент она свою банковскую карту АО «Тинькофф банк» № ****5414 уже заблокировала, то она ее не сохранила. Данная банковская карта материальной ценности для нее не представляет. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 3067 рублей 91 копейка, что является для нее не значительным ущербом. Претензий по факту причиненного ей ущерба к ФИО1 она не имеет, в связи с тем, что ущерб ей полностью возмещен (т. 1 л.д. 18-21, 141-143);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес> по делам, при нем была банковская карта «Тинькофф», принадлежащая его маме - Потерпевший №1, с данной карты в 12 часов 45 минут он оплатил проезд в маршрутке из <адрес> до <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он зашел в квартиру, мама попросила вернуть ей банковскую карту, он стал искать ее по карманам, но не нашел. Когда мама проверила баланс карты, то обнаружила, что с карты происходят списания, она сразу же перевела остаток денежных средств со своей карты «Тинькофф» на другую карту и заблокировала ее. Он в этот момент пошел в магазин «Магнит», попросил показать ему видео с камер видеонаблюдения, он посмотрел на видео, кто оплачивает товар, это был неизвестный ему мужчина в кепке. Он сразу же вышел на улицу, и на улице недалеко от магазина он встретил того самого мужчину в кепке, как ему стало известно - его имя Е.. Он спросил у Е., находил он банковскую карту, на что он сказал, что ничего не находил. Тогда он сказал, что будет звонить в полицию, и тут же при нем он позвонил в полицию, и сообщил о краже денег с карты. Тогда Е. попросил его не писать заявление в полицию, он стал кому-то звонить по телефону, потом спросил у него, куда ему перевести деньги. Он продиктовал Е. свой номер телефона, и ему на карту его знакомый перевел 4000 рублей. Так же Е. ему вернул банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую его маме. Он сразу домой не вернулся, телефон у него разрядился и он не смог сразу сообщить своей маме, что потраченные с ее карты деньги Е. ему вернул, а также вернул ее банковскую карту. Придя домой уже поздно ночью, утром он рассказал маме о том, что Е. вернул деньги и ее карту (т. 1 л.д. 137-138);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он пошел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, БГО, <адрес>, там же у магазина он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему купить с ним продукты и пойти дальше вместе. Он огласился, они прошли в торговый зал указанного магазина, ФИО1 набрал различных продуктов питания, они прошли на кассу, и ФИО1 стал оплачивать продукты питания банковской картой, чья это была карта, он не знает. ФИО1 ему так же не пояснял, чьей банковской картой он расплачивается. Он видел, что ФИО1 оплачивает каждый товар отдельно, при этом он пояснил ему, что он не знает, сколько денег на счету карты, и приходится оплачивать каждый продукт отдельно. Далее, оплатив покупку, они с ним вышли из магазина, он сразу же направился в сторону своего дома, а ФИО1 ушел по своим делам. О том, что ФИО1 приобретал данные продукты питания по чужой банковской карте и на чужие денежные средства, он узнал только от сотрудников полиции, сам же ФИО1 ему об этом ничего не говорил (т. 1 л.д. 113-114);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является администратором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>. Их магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковской картой. В обязанности продавца кассира не входит проверка банковской карты, которой расплачивается покупатель, с его личностью. Также их магазин оборудован камерами видеонаблюдения, при необходимости имеется возможностью предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 50-53);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое путем оплаты в магазине с помощью ее утерянной банковской карты АО «Тинькофф» совершило хищение денежных средств на общую сумму 3 067 рублей 91 копейка (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, схемой к нему, согласно которым в ходе осмотра <адрес>. 11 по <адрес> г.о. <адрес> потерпевшая Потерпевший №1 указала место, где она обнаружила пропажу своей банковской карты, и добровольно выдала мобильный телефон «Редми», который в ее присутствии был осмотрен, из телефона на бумажный носитель была распечена справка о движении денежных средств АО «Тинькофф» на 2-х листах (т. 1 л.д. 10-15), в ходе осмотра которых установлено, что на имя потерпевшей Потерпевший №1 в отделении «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>-а, стр. 26, оформлена банковская карта АО «Тинькофф банк» №****5414 с расчетным счетом №, с которой ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров в магазине «Магнит»: в 13 часов 34 минуты на сумму 150 рублей 00 копеек; в 13 часов 35 минут на сумму 300 рублей 00 копеек; в 13 часов 36 минут на сумму 281 рубль 00 копеек, и на сумму 104 рубля 99 копеек; в 13 часов 37 минут на сумму 54 рубля 99 копеек; в 13 часов 40 минут на сумму 281 рубль 00 копеек, и на сумму 444 рубля 96 копеек; в 13 часов 41 минуту на сумму 650 рублей 99 копеек; в 13 часов 42 минуты на сумму 799 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 22-28), в ходе предварительного следствия телефон «Редми» и справка о движении денежных средств ОА «Тинькофф» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 29);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Купавинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» обратился ФИО1, добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщивший о совершенном им преступлении, а именно, что 01.04.2024г. в обеденное время у <адрес> он нашел банковскую карту АО «Тинькофф» черного цвета, не смотря кому она принадлежит, поднял и положил себе в карман и у него созрел умысел ею расплатиться в магазине, что он впоследствии и сделал, расплатившись указанной картой более пяти раз за табачную и алкогольную продукцию в магазине «Магнит» на <адрес> в <адрес>, свою вину признает и в содеянном раскаивается, о чем ст.оперуполномоченным УР Купавинского отдела полиции ФИО6 составлен настоящий протокол (т. 1 л.д. 37-38);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею от ФИО1 денежных средств в размере 4000 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба при списании ФИО1 денежных средств с ее банковской карты АО «Тинькофф» (т. 1 л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещений магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, слева от входа в торговый зал установлена кассовая зона, состоящая из трех касс, каждая касса оборудована системой бесконтактного платежа, также магазин оборудован системой видеонаблюдения. С компьютера изъята сохраненная видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на один CD–R диск (т. 1 л.д. 47-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката Яковлевой М.И. добровольно выдал копию банковского чека о переводе денежных средств в размере 4000 рублей Сергею Г. (т. 1 л.д. 110-112), который осмотрен (т. 1 л.д. 123-125, 127), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 126);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката Яковлевой М.И. указал место обнаружения им банковской карты, а именно на земле напротив подъезда № <адрес> г.о. <адрес>. Также указал магазин «Магнит», в котором он покупал продукты питания, расплачиваясь найденной им банковской картой на имя Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>. (т. 1 л.д. 116-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката Яковлевой М.И. осмотрен CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного в <адрес> в <адрес> г.о. <адрес>. На данном видео запечатлено как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 34 минуты по 13 часов 42 минуты ФИО1 расплачивается в торговом зале магазина «Магнит» найденной им банковской картой АО «Тинькофф банк», принадлежащей Потерпевший №1 Со слов участвующего в осмотре ФИО1, на данных видеозаписях запечатлен он и его знакомый ФИО2 в момент оплаты покупок найденной им банковской картой (т. 1 л.д. 128-132), впоследствии CD-R диск с видеозаписью признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечного раскаялся.

У суда нет оснований сомневаться в признательных показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допрос подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия при написании явки с повинной в т. 1 на л.д. 37-38, при проверке его показаний на месте в т. 1 на л.д. 116-121, при осмотре видеозаписи в т. 1 на л.д. 128-132.

Все показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, были подсудимым в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей в своем заявлении и показаниях о хищении ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета в АО «Тинькофф банк», к которому привязана банковская карта № ****5414, принадлежащих ей денежных средств в размере 3 067 рублей 91 копейка. Принадлежащую ей банковскую карту потерял ее сын. После причиненный ущерб ей ФИО1 был возмещен полностью.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, справкой о движении средств по банковскому счету потерпевшей, из которой следует, что на имя потерпевшей Потерпевший №1 в отделении «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>-а, стр. 26, оформлена банковская карта АО «Тинькофф банк» №****5414 с расчетным счетом №, с которой ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров в магазине «Магнит»: в 13 часов 34 минуты на сумму 150 рублей 00 копеек; в 13 часов 35 минут на сумму 300 рублей 00 копеек; в 13 часов 36 минут на сумму 281 рубль 00 копеек, и на сумму 104 рубля 99 копеек; в 13 часов 37 минут на сумму 54 рубля 99 копеек; в 13 часов 40 минут на сумму 281 рубль 00 копеек, и на сумму 444 рубля 96 копеек; в 13 часов 41 минуту на сумму 650 рублей 99 копеек; в 13 часов 42 минуты на сумму 799 рублей 98 копеек.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена совокупностью как показаний подсудимого ФИО1, а также потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания указанных лиц были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификации действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте и просмотра видеозаписи указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения денежных средств потерпевшей, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей в полном размере.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему в полном размере), суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить подсудимому ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом как характеризующие данные личность подсудимого учитываются, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, и на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется наличие особо опасного рецидива, а потому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Яковлева М.И., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 11690 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 7 судодней.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1646 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 1730 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Яковлева М.И. была назначена защитником ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия адвоката, является трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию с осужденного в размере 11690 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца (01 г. 02 мес.), с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- мобильный телефон «Редми», после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей ФИО7;

- выписку по счету банковской карты № ****5414; видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Яковлевой М. И. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 11690 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Яковлевой М. И. в размере 11690 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова