Приговор № 1-444/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-444/2019

УИД 75RS0023-01-2019-002530-36

Уголовное дело № 1-444/2019


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 6 ноября 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Ивановой М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых - адвоката Чубаровой Н.Д., Полтевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.01.2001 года Читинским районным Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Читинского областного суда от 13.11.2003 года, по ч.1 ст.226 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 03.07.2001 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Читинского областного суда от 22.01.2004 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.01.2001 года, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 03.08.2005 года Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03.07.2001 года, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 20.02.2017 года Черновским районным судом г. Читы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 11 мая 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

20.09.2019 года снят с учета по истечении условного срока.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

07.06.2019 около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе дома своего знакомого ФИО2, расположенного по адресу <адрес>, увидел стоящий на 4 железнодорожном пути ст. Черновская Забайкальской железной дороги грузовой поезд № 8302 в составе которого находились железнодорожные платформы, оборудованные металлическими роликами унифицированного съемного оборудования, далее по тексту (УСО), предназначенными для перевозки рельсошпальной решетки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение железнодорожных роликов УСО и дальнейшей сдачи их на пункт приема лома черного металла за денежное вознаграждение.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, предложил ФИО2 совместно с ним совершить хищение направляющих роликов УСО, которыми оборудованы железнодорожные платформы, стоящие на 4-м железнодорожном пути ст. Черновская Забайкальской железной дороги, с целью последующей сдачи их в пункт приема металла за денежное вознаграждение, на что последний дал свое согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный предварительный сговор между собой направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно со ФИО2, в этот же день в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, преследуя корыстную цель наживы, прибыли к специализированным железнодорожным платформам № 42256255, № 42192567, № 42238931 оборудованных металлическими роликами УСО, находящимся в составе поезда № 8302, стоящих на 4-м железнодорожном пути <адрес> железной дороги 6174 километр пикет 6, на расстоянии 30 метров в восточном направлении от опоры контактной сети № 52 ст. Черновская Забайкальской железной дороги, и на расстоянии <данные изъяты> от дома, расположенного по адресу <адрес>, где, ФИО1, ФИО2 находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 действуя согласно отведенной ему в преступном плане роли, поднялся на платформы № 42256255, № 42192567, № 42238931 с которых, собственными усилиями, снял и сбросил на землю 12 незакрепленных металлических роликов УСО, а именно с платформы № 42256255 в количестве 2 штук, стоимостью 5348,43 рублей за одну штуку, общей стоимостью 10696,86 рублей, с платформы № 42192567 количестве 6 штук, стоимостью 3277,32 рублей за одну штуку, общей стоимостью 19663,92 рубля, с платформы № 42238931 количестве 4 штук, стоимостью 331,12 рубль за одну штуку, общей стоимостью 1324,48 рубля. В свою очередь ФИО2, действуя согласно отведенной ему в преступном плане роли, по мере того, как ФИО1 скидывал ролики на землю с платформы, собственными усилиями, руками переносил ролики по одной штуке на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в южном направлении от опоры контактной сети № 52 ст. Черновская Забайкальской железной дороги и на <данные изъяты> от дома, расположенного по адресу <адрес>, с целью дальнейшего их распоряжения по своему усмотрению.

Однако, 07.06.2019 около 14 часов 45 минут, вблизи 4-го железнодорожного пути 6174 километр пикет 6, ст. Черновская Забайкальской железной дороги, на месте совершения преступления, сотрудниками полиции были задержаны ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 пытались тайно похитить 12 направляющих роликов унифицированного съемного оборудования, чем могли причинить ОАО «РЖД», материальный ущерб на общую сумму 31685 рублей 26 копеек, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Полтева Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Представитель потерпевшего Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит провести судебное заседание в его отсутствие, не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Иванова М.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2, ФИО1 вину признали полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2, ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 66), согласно характеристике УУП ПП «Кадалинский» подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало (т.2 л.д.70).

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее судим, <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 212), согласно характеристике УУП ПП «Кадалинский» подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.222), инспектором НОАН ОП «Черновский « УМВД России по г. Чите характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 220), по месту работы характеризуется положительно. ФИО, характеризует подсудимого с положительной стороны, указывая, что ФИО2 работает, обеспечивает ее и ребенка, сожалеет о случившимся, раскаивается в содеянном.

Оценивая психическое состояние ФИО2, ФИО1, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, их пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в их психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1 совершили преступление в состоянии вменяемости и подлежат уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, наличие обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО2 давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, (п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, положительные характеристики (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как подсудимый, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления по приговору Черновского районного суда г. Читы от 03.08.2005 года, вновь совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления.

Установленное судом у подсудимого ФИО2 обстоятельство, отягчающее наказание, устраняет необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела (п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания ФИО1, ФИО2 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного им основного наказания будет достаточно для их исправления.

Имеющиеся у ФИО1, ФИО2 обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимыми ФИО1, ФИО2 совершено покушение на преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного подсудимым ФИО2 преступления, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО2 постоянного места жительства, работы суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 20 февраля 2017 года.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются, имеют постоянное место жительства, а также с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, считает возможным применить положения об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив им испытательный срок, в течение которого они своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на них в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: унифицированные съемные оборудования – ролики в количестве 12 штук, возвращенные под ответственное хранение представителю Забайкальской дирекции инфраструктуры эксплуатационного вагонного депо ст. Чита ОАО «РЖД», подлежат оставлению в Забайкальской дирекции инфраструктуры эксплуатационного вагонного депо ст. Чита ОАО «РЖД», как возвращенные законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Полтевой Е.А., Чубаровой Н.Д. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Приговор Черновского районного суда г.Читы от 20 февраля 2017 года исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: унифицированные съемные оборудования – ролики в количестве 12 штук, возвращенные под ответственное хранение представителю Забайкальской дирекции инфраструктуры эксплуатационного вагонного депо ст. Чита ОАО «РЖД», подлежат оставлению в Забайкальской дирекции инфраструктуры эксплуатационного вагонного депо ст. Чита ОАО «РЖД», как возвращенные законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников Полтевой Е.А., Чубаровой Н.Д. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.С. Бахарева