Приговор № 1-80/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-80/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

с участием: государственных обвинителей Берездовца М.С. и Макаренко С.В.,

подсудимых ФИО9 и ФИО10,

защитников Бахтиной М.А. и Бабаянца А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 7 ноября 2019 года Балтийским городским судом Калининградской области по части 1 статьи 157 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 21 мая 2020 года Балтийским городским судом Калининградской области по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в" части 2 статьи 158, пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 7 декабря 2016 года Балтийским городским судом Калининградской области по статье 116, части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 2) 21 июня 2018 года Балтийским городским судом Калининградской области по пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74 и статьи 70 УК РФ (с учётом приговора от 07.12.2016) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 3) 2 августа 2018 года Балтийским городским судом Калининградской области по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с учётом приговора от 21.06.2018) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 3 декабря 2019 года освобождён условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в" части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и кражу имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО10 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и кражу имущества, принадлежащего ФИО3

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

15 мая 2020 года в период с 00:10 по 00:35 ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО9 находились на законных основаниях в квартире № дома № по <адрес>, где по предложению ФИО10 вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения электрического водонагревателя "<данные изъяты>", принадлежащего ФИО1

С этой целью ФИО10 и ФИО9 совместно разработали план совершения преступления, согласно которому они вдвоём должны были проникнуть в подвальное помещение, расположенное в квартире № дома № по <адрес>, и, действуя согласованно друг с другом, похитить оттуда электрический водонагреватель "<данные изъяты>" с целью извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, преследуя корыстную цель, 15 мая 2020 года в период с 00:10 по 00:35 ФИО10 и ФИО9, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа пришли в подвальное помещение квартиры № дома № по <адрес>, где, осуществляя ранее достигнутую договорённость, вдвоём подняли руками электрический водонагреватель "<данные изъяты>" стоимостью 11 880 рублей и с целью обращения в свою собственность вынесли его из квартиры, а затем скрылись с ним с места преступления и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению и тем самым причинили ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 11 880 рублей.

25 мая 2020 года примерно в 04:30 ФИО9 находился возле дома № в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение стоявшего там велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО9 путём свободно доступа проник на придомовую территорию вышеуказанного дома и тайно похитил оттуда велосипед марки "<данные изъяты>" стоимостью 10 880 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и тем самым причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 10 880 рублей.

7 июня 2020 года примерно в 13:30 ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в помещении кухни квартиры № в доме № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки "<данные изъяты>", принадлежавшего ФИО3 и лежавшего на полу под телевизором.

Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время и реализуя свой преступный умысел, ФИО10, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил с пола из-под телевизора мобильный телефон марки "<данные изъяты>" стоимостью 4 586 рублей 40 копеек в комплекте с чехлом-крышкой мобильного телефона марки "<данные изъяты>" стоимостью 240 рублей и не представляющей материальной ценности SIM-картой оператора подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл", принадлежащие ФИО3, после чего скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб в размере 4 826 рублей 40 копеек.

Подсудимые ФИО10 и ФИО9 свою вину в совершении вышеописанных преступных деяний признали полностью и согласились с предъявленным каждому из них обвинением.

В связи с согласием ФИО10 и ФИО9 с предъявленным обвинением по их письменным ходатайствам настоящий приговор постановляется без проведения судебного разбирательства на основании постановления Балтийского городского суда Калининградской области от 21.08.2020.

До постановления приговора суд удостоверился в соблюдении всех предусмотренных статьёй 314 УПК РФ условий проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено каждым из подсудимых своевременно и добровольно, в присутствии своего защитника и после проведения с последним консультаций. ФИО10 и ФИО9 подтвердили в судебном заседании, что они понимают существо обвинения, с которым полностью соглашаются, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Бабаянц А.С. и Бахтина М.А. поддержали ходатайства подсудимых, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных частью второй статьи 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Макаренко С.В. согласилась с ходатайствами подсудимых и полагала возможным постановить приговор в отношении ФИО10 ФИО9 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём подали письменные заявления.

Изучив содержание материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО9 и ФИО10, обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Правовая оценка преступных деяний подсудимых дана следователем правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступлений, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласились ФИО9 и ФИО10

Исходя из этого, суд квалифицирует действия ФИО9 следующим образом:

- по эпизоду от 15 мая 2020 года в отношении имущества ФИО1 – по пунктам "а", "в" части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 25 мая 2020 года в отношении имущества ФИО2 – по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

В свою очередь действия ФИО10 квалифицируются судом следующим образом:

- по эпизоду от 15 мая 2020 года в отношении имущества ФИО1 – по пунктам "а", "в" части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 7 июня 2020 года в отношении имущества ФИО3 – по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу.

По итогам рассмотрения уголовного дела судом не установлено предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела, а потому ФИО9 и ФИО10, являясь вменяемыми, подлежат наказанию за совершённые ими преступления.

Назначая ФИО9 и ФИО10 уголовное наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, включая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в групповом преступлении, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Приговор от 07.11.2019 содержит сведения о наличии у ФИО9 сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 2 л.д. 74).

Свидетели ФИО5 и ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дали удовлетворительную характеристику личности ФИО9, отметив такие его качества, как спокойность, приветливость, дружелюбность, и указав на злоупотребление им спиртными напитками и ведение асоциального образа жизни (т. 2 л.д. 105–109).

Согласно справке-характеристике от 27.04.2020 № (т. 2 л.д. 104) ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет жалоб от соседей на поведение в быту, состоит на профилактическом учёте как ранее судимое лицо, злоупотребляет алкоголем.

По сведениям, содержащимся в характеристике Балтийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области от 27.08.2020 (т. 2 л.д. 245), в период испытательных сроков, установленных приговорами от 07.11.2019 и от 21.05.2020, условно осуждённый ФИО9 зарекомендовал себя удовлетворительно, выполнял все правила поведения во время отбывания наказания, своевременно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам и на регистрацию, не менял место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, официально нигде не работал, не имел жалоб и замечаний со стороны соседей на поведение в быту.

Как видно из письменного сообщения ИЦ УМВД России по Калининградской области от 18.06.2020 (т. 2 л.д. 71) и копий судебных актов (т. 2 л.д. 74–78), ФИО9 ранее подвергался уголовному преследованию и осуждался условно, имеет две непогашенные судимости.

Письменные сообщения медицинских организаций (т. 2 л.д. 91, 93, 95, 97, 98) подтверждают, что ФИО9 на диспансерном учёте у врачей психиатра, инфекциониста и фтизиатра не состоит, но с 2017 года состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя средней стадии".

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что ФИО10 характеризуется удовлетворительно, является простым, приветливым, добрым, общительным, неконфликтным человеком, систематически употребляет спиртные напитки (т. 2 л.д.160–163).

В соответствии со справками-характеристиками от 27.07.2020 №, от 01.09.2020 № (т. 2 л.д. 159; т. 3 л.д. 6, 11) ФИО10 состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по Балтийскому району как ранее судимое лицо, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет жалоб от соседей на поведение в быту, злоупотребляет алкоголем, в период условно-досрочного освобождения был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.

Письменные сообщения ИЦ УМВД России по Калининградской области и ГИАЦ МВД России от 18.06.2020 (т. 2 л.д. 113–117) и копии судебных актов (т. 2 л.д. 120–141, 144) подтверждают, что ранее ФИО10 неоднократно подвергался уголовному преследованию, осуждался, отбывал лишение свободы, имеет непогашенные судимости.

Согласно письменным сообщениям медицинских организаций (т. 2 л.д. 149, 151, 153) ФИО10 не состоит на диспансерном учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста.

В качестве обстоятельств, влекущих на основании пунктов "г", "и" части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ смягчение наказания ФИО9 за каждое из совершённых преступлений, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, а за квалифицированную кражу имущества ФИО2 – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не имеется.

В свою очередь обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 за каждое из совершённых им преступлений, суд в соответствии с пунктом "и" части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10 за каждое из совершённых преступлений, суд в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести ФИО10, имеющим судимости за умышленные преступления небольшой и средней тяжести по приговорам от 07.12.2016, от 21.06.2018 и от 02.08.2018, образует простой рецидив преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств совершения умышленных преступлений против собственности, их корыстной направленности и повышенной общественной опасности, наличия у подсудимых непогашенных судимостей и недостаточности исправительного воздействия предыдущего уголовного наказания суд считает невозможным и нецелесообразным назначение ФИО9 и ФИО10 более мягкого чем лишение свободы вида наказания и изменение категории преступлений средней тяжести применительно к части 6 статьи 15 УК РФ, а также не усматривает достаточных оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений статей 64 и 73 УК РФ, а в отношении ФИО10 положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, суд определяет размер назначаемого ФИО9 основного наказания по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Ввиду постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наличия в действиях ФИО10 рецидива преступлений размер основного наказания ему определяется судом с соблюдением требований части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимых, их социального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО9 и ФИО10 дополнительный вид наказания: ограничение свободы.

Так как исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется оснований для замены этого наказания на принудительные работы в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения в короткий период двух умышленных преступлений в течение испытательных сроков, отрицательные данные о личности ФИО9, устойчивость его противоправного поведения, ведение им праздного образа жизни, недостаточность воспитательного воздействия предыдущих наказаний, суд полагает невозможным сохранение ФИО9 условных осуждений по приговорам Балтийского городского суда Калининградской области от 07.11.2019 и от 21.05.2020 и на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменяет их.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, стойкую антиобщественную направленность поведения ФИО10, совершение им до момента истечения срока оставшейся не отбытой части наказания административного правонарушения, недостаточность воспитательного воздействия предыдущего наказания, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает невозможным сохранение ФИО10 условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 02.08.2018 и в соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79 УК РФ отменяет его.

Учитывая, что неоднократно судимый ФИО9, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается за совершение в течение непродолжительного периода до истечения испытательных сроков двух умышленных преступлений средней тяжести, посягающих на чужую собственность и имеющих под собой корыстные побуждения, оценивая конкретные обстоятельства их совершения, принимая во внимание роль и степень фактического участия этого подсудимого в групповом преступлении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 для отбывания основного наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Так как в действиях ФИО10, ранее отбывавшего лишение свободы, имеется рецидив, применительно к пункту "в" части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначаемое по настоящему приговору, он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с предстоящим отбыванием подсудимыми наказания в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО9 и ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания основного наказания ФИО9 и ФИО10 следует исчислять с 16 сентября 2020 года. При этом на основании пунктов "а", "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время их содержания под стражей в период с 16 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчёта один день за полтора дня ФИО9 и из расчёта один день за один день ФИО10, учитывая положения части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд применительно к пункту 6 части третьей статьи 81 УПК РФ считает необходимым передать потерпевшим как законным владельцам изъятые предметы и документы.

Согласно части первой статьи 132 и части десятой статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия (21 500 рублей) и в суде (7 500 рублей), а также израсходованных на производство судебной товароведческой экспертизы (2 800 рублей), следует принять на счёт государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в" части 2 статьи 158 и пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пунктам "а", "в" части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО9 по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 21.05.2020.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 21.05.2020 и по совокупности приговоров назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения вышеуказанного наказания, назначенного по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным по настоящему приговору по пунктам "а", "в" части 2 статьи 158 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО9 по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 07.11.2019.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по совокупности престплений, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 07.11.2019 и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО9, на заключение под стражу.

Взять ФИО9 под стражу немедленно в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе УФСИН России по Калининградской области.

Исчислять срок отбывания ФИО9 основного наказания в виде лишения свободы с 16 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 16 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

2. Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в" части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пунктам "а", "в" части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по части 1 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО10 от наказания, назначенного по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 02.08.2018.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 02.08.2018 и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО10, на заключение под стражу.

Взять ФИО10 под стражу немедленно в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе УФСИН России по Калининградской области.

Исчислять срок отбывания ФИО10 основного наказания в виде лишения свободы с 16 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО10 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 16 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

3. Передать ФИО1 после вступления приговора в законную силу электрический водонагреватель марки "<данные изъяты>" и документы на него, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1.

Передать ФИО2 после вступления приговора в законную силу велосипед марки "<данные изъяты>", находящийся на ответственном хранении у ФИО2.

Передать ФИО3 после вступления приговора в законную силу мобильный телефон марки "<данные изъяты>" и чехол для него, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3.

4. Принять на счёт государства и возместить за счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31 800 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного процесса путём включения в письменные возражения относительно апелляционной жалобы или представления.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 03 декабря 2020 года приговор Балтийского городского суда Калининградской области изменить:

«Приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО9 и ФИО10 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО9 и ФИО10, что ими по эпизоду от 15 мая 2020 года совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину; ФИО9 по эпизоду от 25 мая 2020 года - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину; ФИО10 по эпизоду от 7 июня 2020 года - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на повышенную общественную опасность преступлений и при назначении наказания ФИО9 указания на учет отягчающего наказание обстоятельства.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 и ФИО10 по эпизоду кражи имущества ФИО1 явку с повинной, а ФИО10 по эпизоду кражи имущества ФИО3 – явку с повинной и по обоим преступлениям состояние здоровья.

Смягчить назначенное осужденным наказание:

- ФИО9 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

ФИО10 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО9 на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний 1 год 10 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ, неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и 21 мая 2020 года, условное осуждение по которым отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначить ФИО9 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО10 на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 2 августа 2018 года, условно-досрочное наказание по которому отменено на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, назначить ФИО10 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать, что срок наказания осужденным исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Указать на зачет времени содержания осужденных под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу: ФИО9 - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО10 – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.»

Выписка из апелляционного определения верна.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков