Приговор № 1-75/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ланковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем разбивания рукой оконного стекла, через оконный проем умышленно, незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>, и из него, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО2, рыночной стоимостью с учетом износа, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <иные данные изъяты>, а всего имущества на сумму 35686 рублей 76 копеек, а также сотовый телефон «Nokia», сумку-баул, производства КНР, спортивную сумку, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 35686 (тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 76 копеек.Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, а такжеисходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, пояснившего, что употребление алкоголя и связанное с этим состояние способствовало совершению им данного преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, также относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и назначая подсудимому наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, полностью признал себя виновным, по месту работу характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья: на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, и в то же время учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, учитывает, чторанее подсудимый судим, в том числе за преступления, противсобственности, исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и он вновь совершил преступление, участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения и совершившего новое преступление в ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, а также иного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление,ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Ханкайским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид и режим для отбывания наказания подсудимому должны быть назначены - исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

Из материалов уголовного дела следует, что часть похищенного подсудимым имущества была возвращена потерпевшей, часть находится в комнате хранения ОМВД России по <адрес>, в связи с чем, невозможно на момент рассмотрения уголовного дела определить фактическую стоимость причиненного потерпевшей материального ущерба, то за гражданским истцом необходимо признать право на обращение с иском в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <иные данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить законному владельцу; два следа пальцев рук, перекопированные на липкую ленту «скотч», sim-карту телефонной компании «<иные данные изъяты>», CD-диск, содержащий информацию о соединениях абонентских номеров - хранить при уголовном деле; <иные данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного осужденному в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек возместить из федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.Н. Щедривая