Приговор № 1-39/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Уголовное дело № 1-39/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 09 июля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р., помощников прокурора Рязанского района Рязанской области Хижняка Р.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Светикова Р.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 14 марта 2018 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

02 апреля 2010 года Рязанским районным судом Рязанской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

08 июля 2010 года Рязанским районным судом Рязанской области по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 02 апреля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

24 мая 2011 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Рязанского районного суда Рязанской области от 02 апреля 2010 года и от 08 июля 2010 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказаний, назначенных по приговорам от 02 апреля 2010 года и от 08 июля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2013 года приговоры Рязанского районного суда Рязанской области от 02 апреля 2010 года, 08 июля 2010 года приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, общий срок наказания по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 24 мая 2011 года снижен до 3 лет 1 месяца лишения свободы (освобожден 16 мая 2014 года по отбытию срока наказания).

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.167, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период с 08 по 23 января 2017 года, в дневное время, ФИО3 проходил мимо <адрес>, в котором проживал ранее ему знакомый Свидетель №4 В этот момент, около подъезда № вышеуказанного дома, ФИО3 увидел автомобиль марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, однако ошибочно предположил, что данный автомобиль принадлежит Свидетель №4

В этот момент у ФИО3, находившегося в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ– 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №2, с целью решения вопроса между Свидетель №4 и Свидетель №1 обмена автомобилями.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, в указанный период времени, в дневное время, подошел к автомобилю марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованному на расстоянии около 6 м от подъезда № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и дернув за водительскую дверь, открыл ее, так как ранее ему было известно о неисправности замка данной двери, после чего сел в салон автомобиля на водительское сидение.

Не оставляя своих преступных намерений, ФИО3, не имея письменного или устного разрешения владельца на управление вышеуказанным автомобилем, в том числе и от Свидетель №4, перемкнул провода, которые торчали из замка зажигания, тем самым запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего включив переднюю передачу и нажав на педаль газа, поехал в сторону дома Свидеель №11, расположенного в <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №2

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

06 марта 2017 года, около 22 часов, ФИО3 проходил мимо <адрес>, в котором проживал ранее ему знакомый Свидетель №4 В этот момент, около подъезда № вышеуказанного дома, ФИО3 увидел автомобиль марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, однако ошибочно предполагавший, что данный автомобиль принадлежит Свидетель №4

В этот момент у ФИО3, находившегося в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №2, с целью покататься по улицам <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, в указанный день и время, подошел к автомобилю марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному на расстоянии около 6 м от подъезда № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и дернув за водительскую дверь открыл ее, так как ранее ему было известно о неисправности замка данной двери, после чего сел в салоне автомобиля на водительское сидение.

Не оставляя своих преступных намерений, ФИО3, не имея письменного или устного разрешения владельца на управление вышеуказанным автомобилем, в том числе и от Свидетель №4, перемкнул провода, которые торчали из замка зажигания, тем самым запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего включив переднюю передачу и нажав на педаль газа, поехал по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №2

Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 06 на 07 марта 2017 года ФИО3 катался по улицам <адрес> на автомобиле марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №2, без разрешения последнего.

07 марта 2017 года, около 00 часов 00 минут, на указанном выше автомобиле ФИО3 подъехал к зданию Администрации Полянского сельского поселения, где встретил ранее ему знакомых Свидетель №6 и Свидетель №5, которые стояли и разговаривали около автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляет последний. ФИО2 подъехав к Свидетель №6 и Свидетель №5, стал с ними разговаривать на различные темы, в том числе сообщил последним, заведомо ложные сведения о том, что на автомобиле марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <***> он ездит с разрешения собственника.

После чего ФИО3 решил снова покататься на указанном выше автомобиле по улицам <адрес>, однако не смог завести его двигатель, в связи с чем он решил оставить данный автомобиль около музыкальной школы, расположенной на расстоянии около 300 м от здания Администрации Полянского сельского поселения, а именно по адресу: <адрес>, так как там менее людно. Для этого, он попросил Свидетель №5, не ставя последнего о своих преступных намерениях, отбуксировать автомобиль марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> к <адрес>. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, Свидетель №5 согласился помочь и при помощи имеющего у него троса, на автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> отбуксировал автомобиль марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <***> к указанному дому, после чего вместе с Свидетель №6 уехали оттуда.

Около 4 часов 30 минут указанного дня, ФИО3 находясь по вышеуказанному адресу, осознавая что данный автомобиль марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> им был ранее им угнан и с целью сокрытия данного преступления и своих отпечатков рук в салоне автомобиля, у последнего возник преступный умысел, направленный на уничтожение данного автомобиля путем поджога.

Реализуя задуманное, в эти же день, время и месте, ФИО3 поставив рычаг переключения скорости передач автомобиль марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нейтральное положение, толкнул его в сторону обочины, в результате чего он скатился в кювет. После чего свидетель №12 подошел к автомобилю марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который стоял на расстоянии около 100 м в северо-восточном направлении от <адрес> и действуя умышлено, осознавая противоправность и преступность своих действий, достал из кармана своей одежды полимерную зажигалку, и используя источник открытого огня от пламени данной зажигалки, совершил поджог заднего сидения данного автомобиля. Дождавшись, когда огнем был охвачен весь автомобиль марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся.

В результате пожара автомобиль марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был уничтожен огнем.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 79 400 рублей, который для последнего является значительным.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2017 года, около 02 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомыми Потерпевший №1 и Потерпевший №3 находился на лестничной площадке 5 этажа 3 подъезда <адрес>. Не позднее указанного времени у ФИО3, достоверно знающего о наличии у Потерпевший №1 и Потерпевший №3 сотовых телефонов, возник преступный умысел, направленный на их открытое хищение.

Реализуя задуманное, ФИО3 попросил у Потерпевший №1, принадлежащий ему смартфон торговой марки «SAMSUNG» модель «GALAXY GRAND Prime» для осуществления телефонного звонка. Произведя имитацию телефонного звонка, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, игнорируя то обстоятельство, что его действия открыты для Потерпевший №1 и Потерпевший №3, положил в карман своей одежды смартфон торговой марки «SAMSUNG» модель «GALAXY GRAND Prime» стоимостью 2980 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 тем самым его открыто похитил. На требования Потерпевший №1 о возвращении принадлежащего ему телефона, ФИО2, для доведения своего преступного умысла до конца и подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 нанес последнему не менее двух ударов кулаками рук в область лица, чем причинил гематомы нижних век правого и левого глаз, которые не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья человека и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего являются повреждениями, не причинившие вреда здоровью человека и два удара руками в область живота, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль. Таким образом ФИО3 открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон торговой марки «SAMSUNG» модель «GALAXY GRAND Prime» с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья. Продолжая преступление ФИО3 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, игнорируя то обстоятельство, что его действия открыты для Потерпевший №1 и Потерпевший №3 с целью подавления воли к сопротивлению, нанес последнему не менее четырех ударов кулаками рук в область лица, чем причинил ему гематому мягких тканей в области правой скулы, которая не является опасным для жизни, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья человека и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего является повреждением, не причинившим вреда здоровью человеку. Убедившись, что воля к сопротивлению у Потерпевший №3 сломлена, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3 взял из рук Потерпевший №3 принадлежащий последнему смартфон торговой марки «Lenovo» модель «A6010» стоимостью 3035 рублей тем самым его открыто похитил. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 был причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 2980 рублей, Потерпевший №3 был причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 3035 рублей.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2017 года, около 19 часов, ФИО3 находился около <адрес> не позднее 19 часов указанного дня, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ – 21053», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №4, с целью покататься по улицам <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, в указанный день и время, подошел к автомобилю марки «ВАЗ – 21053», государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованному на расстоянии около 4,5 м от подъезда № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ВАЗ – 21053», государственный регистрационный знак <***> и неустановленным в ходе предварительного следствия способом открыл водительскую дверь, после чего сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля.

Не оставляя своих преступных намерений, ФИО3, не имея письменного или устного разрешения владельца на управление вышеуказанным автомобилем, перемкнув провода, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего включив переднюю передачу и нажав на педаль газа, поехал по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ – 21053», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №4

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.167, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, пояснив, что преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО3 его виновность в совершении данных преступлений нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод с 08 по 23 января 2017 года):

-показаниями обвиняемого ФИО3 (<данные изъяты>

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидеель №11 (т. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты>

-показаниями свидетеля Свидетель №9 (<данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ):

-показаниями обвиняемого ФИО3 <данные изъяты>

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (<данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по ч. 2 ст. 167 УК РФ:

-показаниями обвиняемого ФИО3 <данные изъяты>

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4 <данные изъяты>

-показаниями свидетеля Свидетель №9 (<данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3 (<данные изъяты>

-показаниями свидетеля Свидетель №10 (<данные изъяты>.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №9 (<данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ):

-показаниями потерпевшего Потерпевший №4 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №7 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №8 <данные изъяты>

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, которые суд признает достоверными и достаточными, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО3, в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод с 08 по 23 января 2017 года), по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод от 06 марта 2017 года), по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод от 08 ноября 2017 года), о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенных ФИО3 преступных деяний, его отношение к совершенным преступлениям, которые, в силу ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ, отнесены к разряду преступлений средний тяжести и к категории тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО3 совершил преступления, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 4, л.д. 51, 54), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 56). <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение ФИО3 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО3, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 (эпизод с 08 по 23 января 2017 года), ч.1 ст.166 (эпизод от 06 марта 2017 года), ч.2 ст.167 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО3, сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ является, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, по ч.1 ст.166, ч.2 ст.167, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, является, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО3 наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оценив указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст. 6 УК РФ, а именно что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также тяжести содеянного, и руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 за совершенные им преступления, наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, совершение преступлений при рецидиве, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с 08 по 23 января 2017 года) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 06 марта 2017 года) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 08 ноября 2017 года) – в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 09 июля 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС при УМВД РФ по Рязанской области – два дня - 18 и 19 ноября 2017 года, и срок содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 20 ноября 2017 года по 08 июля 2018 года включительно, из расчета день за день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.И. Красильников

Приговор вступил в законную силу 07 августа 2018 года.

Судья М.И.Красильников