Приговор № 1-39/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018

Уголовное дело № 1-39/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 20 июня 2018 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Рыбновского района Южаниной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Быковой Н.В., представившей удостоверение № №, выданное 19.11.02 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 66 Рыбновской коллегии адвокатов от 19.06.18 г. в защиту ФИО1,

при секретаре Чеботарь С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> Рязанской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты> классов, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находился в <адрес> Рязанской области. Проходя мимо одного из домов, принадлежащего ФИО2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № у ФИО1 испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием места работы и денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Предполагая о том, что в указанном доме никого нет, ФИО1 решил проникнуть в указанный дом, с целью совершения кражи какого либо имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 прошел на неогороженную придомовую территорию указанного дома, где около сарая, расположенного около дома, нашел молоток и взял его, после чего подошел к окну, расположенному с тыльной стороны дома.

Продолжая задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, имеющимся у него при себе молотком, который он нашел около сарая, ударил по стеклу, в результате чего оно разбилось, после чего, через образовавшийся проем открыл створку окна и 24 ноября 2017 г. около 20 часов 40 минут, пролез вовнутрь дома, тем самым с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества совершил незаконное проникновение в жилище ФИО2

Находясь в помещении дома, ФИО1 обнаружил и взял из находящегося в нем, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: колун марки «Мatrix», стоимостью 1216 рублей, бензокосу марки «Oleo-Mac» модель «SPARTA 25», стоимостью 13155 рублей, велосипед марки «Stels» модель «Navigator 630», стоимостью 13 562 рубля 40 коп, электрический чайник марки «Binatone» модель «AEJ-1705C», стоимостью 187 рублей 81 коп, цифровой спутниковый ресивер марки «GENERALSATELLITЕ» модель «GS- 8300M», стоимостью 3015 рублей, цифровой эфирный приемник марки «D-COLOR» модель «DC1501HD», стоимостью 1080 рублей, электрический конвектор марки «Timberk» модель «TEC. MEC 1500 IN», стоимостью 2212 рублей 88 коп.

После чего ФИО1 поочередно вынес указанное имущество через открытое им окно из помещения дома, часть которого, а именно: цифровой спутниковый ресивер марки «GENERALSATELLITЕ» модель «GS-8300M», цифровой эфирный приемник марки «D-COLOR» модель «DC1501HD», электрический чайник марки «Binatone» модель «AEJ-1705C», электрический конвектор марки «Timberk» модель «TEC. MEC 1500 IN», колун марки «Мatrix», положил в мешок, принадлежащий ФИО2, какой-либо ценности для последнего не представляющий, который ранее нашел в кладовой дома, уложил бензокосу марки «Oleo-Mac» модель «SPARTA 25» и мешок с находящимся в нем имуществом на велосипед марки «Stels», модель «Navigator 630», тем самым <данные изъяты> похитил их.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 34429 рубля 09 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного им преступления. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, пояснив при этом, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 24.11.2017 с утра он находился у себя дома. Вечером указанного дня, он пошел в <адрес>, чтобы предложить кому-либо из дачников выполнение различного рода работы на участках за денежное вознаграждение. Он не нашел кому можно предложить выполнение работы. Проходя мимо одного из домов, расположенных в <адрес>, не огороженного забором, представляющего собой двухэтажное строение из белого кирпича с навесом у входной двери, около 20 часов 30 минут этого же дня он обратил внимание, что территория указанного дома не прибрана от снега, в окнах дома не горел свет, на основании чего понял, что в данном доме на тот момент не было никого из проживающих лиц. В указанный момент, в связи с тем, что он испытывал материальные трудности, он решил проникнуть в данный дом и похитить какое-либо ценное имущество, с целью его личного использования. Для этого он подошел к дому, обошел его с обратной стороны, осмотрел окна и территорию, увидел, что следов на территории нет и, таким образом, убедился, что людей в данном доме нет, и за его действиями никто не наблюдает. Он подошел к сараю, расположенному на земельном участке дома, и рядом с ним на земле нашел молоток, взял его в руки, после чего подошел к одному из окон дома, расположенное с полевой стороны, и разбил его стекло молотком, в месте, где с внутренней стороны расположена ручка окна. Затем он просунул руку в образовавшееся в стекле отверстие, нащупал ручку, повернул ее и открыл окно. Далее, примерно в 20 часов 40 минут, он через окно залез в дом. Там стал осматривать вещи и искать те, которые можно украсть и вынести из дома. В ходе поиска, он зашел в кладовую комнату, которая расположена на первом этаже дома и обнаружил там велосипед марки «Stels», бензокосу в корпусе оранжевого цвета и колун с ручкой красного цвета. Данные предметы он решил похитить из дома, для чего поочередно перенес их к разбитому окну и при открытой створке вытащил через окно на улицу и оставил рядом со стеной дома. Также в кладовке он нашел белый «картофельный» мешок, который взял, чтобы поместить похищаемое имущество. Далее он зашел в спальную комнату первого этажа, где обнаружил вмонтированный в стену обогреватель серого с белым цветов, и два телевизионных приемника черного цвета, один из которых лежал в нижнем выдвижном ящике шкафа. Далее он поочередно перенес данные предметы к разбитому окну, через окно вытащил их на улицу и оставил у стены дома. Затем он прошел на кухню и нашел электрический чайник в корпусе черного цвета. Он забрал этот чайник, пошел к разбитому окну и, так как взял уже достаточно вещей, около 21 часа 00 минут 24.11.2017 г. вылез из дома и закрыл за собой окно, также просунув руку в отверстие, образованное в стекле. После этого он поместил часть вещей в мешок, а именно - два приемника, чайник, обогреватель и колун. Затем на руль и седло велосипеда он положил бензокосу, а на нее мешок с вещами и пошел домой, ведя велосипед с похищенным имуществом на нем и придерживая при этом вещи. Молоток, оставленный на отмостке у стены дома, после разбития окна, он также взял с собой и выбросил в поле по дороге домой, конкретное место, где выбрасывал молоток, в настоящее время указать не может. Похищенные вещи он решил оставить себе для личного использования и, придя домой, выложил их в кладовой комнате дома, их он накрыл покрывалом, чтобы мать и ее сожитель не увидели их (л.д.285-287).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых у него в собственности имеется дачный дом, расположенный на земельном участке по адресу: Рязанская область, Рыбновский район <адрес> имеющим кадастровый номер №.Он постоянно проживает в данном доме в летний период времени, в остальное время он приезжает туда в выходные и праздничные дни, чтобы заниматься там хозяйственными делами, проверять порядок и сохранность находящегося в доме и на земельном участке имущества. Утром 20 ноября 2017 г. он ездил в вышеуказанный дачный дом, чтобы проверить там порядок. Приехав туда, он удостоверился, что все имущество в доме и на участке находится на своих местах. Около 19 часов 00 минут указанного дня он поехал домой в г. Рязань, при этом проверил, что окна дома закрыты, никаких повреждений они не имели, входную дверь он закрыл на замок. 09 декабря 2017 г. около 13 часов 00 минут он вновь приехал проверить свой дачный дом, расположенный в <адрес> Рыбновского района Рязанской области. Зайдя внутрь, он обнаружил, что в зальной комнате разбито стекло окна непосредственно рядом с оконной ручкой, находящейся внутри дома, на подоконнике лежали его осколки, также осколки лежали снаружи у стены под окном. Он стал осматривать имущество, находящееся в доме и обнаружил, что в кладовой комнате отсутствуют находившиеся там топор «колун», который имел пластиковую прорезиненную красную ручку. Данный топор он приобретал в июне 2017 года в магазине «Апельсин», расположенном в г. Рязани, с учетом износа он оценивает его стоимость в 2 000 рублей. Также из кладовой пропал велосипед марки «Стелс» модель «Navigator 630», который он приобретал летом 2012 года в магазине ИП «Акендинов», расположенном в г. Рязани, его стоимость он оценивает в 15 000 рублей. Также из кладовой комнаты пропала бензокоса марки «Oleomac» модель «Sparta 25» в корпусе оранжевого цвета. Данная коса находилась в исправном состоянии, ее приобретал его сын ФИО1 08 июня 2017 года в магазине «Апельсин» ИП ФИО3, расположенном в г. Рязани. Приобретал он косу по его просьбе на его денежные средства, после покупки сын передал ее ему и пользовался он ей самостоятельно, ее стоимость он оценивает в 13 000 рублей. Также он заметил отсутствие в кухне электрического чайника марки «Binatone» в корпусе черного цвета, стоимость данного чайника он оценивает в 2 000 рублей. Из спальной комнаты пропали настенный электрообогреватель марки «Timberk», который он приобретал в 2013 году в магазине «Апельсин», оценивает его стоимость в 4 000 рублей. Из спальни также пропал ТВ тюнер марки «Триколор», в корпусе черного цвета, стоимость он оцениваю в 3 000 рублей. Еще из спальни пропала цифровая телевизионная приставка марки «D-Color», ее стоимость он оценивает в 3000 рублей. Более никакого имущества из дома не пропало. После осмотра вещей, находящихся в доме, он заклеил разбитое стекло прозрачным скотчем, закрыл входную дверь на замок и отправился в ОМВД России по Рыбновскому району, где написал заявление по факту кражи имущества из его дачного дома. Затем он вместе с сотрудниками полиции поехал в <адрес>, где они осмотрели его дачный дом и стали устанавливать обстоятельства произошедшего. Ими было установлено, что к данному преступлению может быть причастен, его однофамилец ФИО1, проживающий в <...>. Он ознакомлен с заключениями товароведческих экспертиз и экспертиз электробытовой техники №№ 99/2-1 от 05.04.2018г., 100/2-1 от 04.04.2018г., 101/2-1 от 06.04.2018г., 17/5-К от 24.04.2018г., 17/4-К от 24.04.2018г., 17/6-К от 24.04.2018г., 17/7-К от 24.04.2018г., проведенных в ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России и в АНО «Центр независимой потребительской экспертизы», он согласен, что остаточная стоимость являющихся предметом преступного посягательства: колуна марки «Мatrix», модель 21822, составляет 1216 рублей; бензокосы марки «Oleo-Mac» модель «SPARTA 25», составляет 13 155 рублей; велосипеда марки «Stels» модель «Navigator 630», составляет 13 562,40 рубля; электрического чайника марки «Binatone» модель «AEJ-1705C», составляет 187, 81 рублей; цифрового спутникового ресивера марки «GENERALSATELLIT» модель «GS 8300M», составляет 3 015 рублей; цифрового эфирного приемника марки «D-COLOR» модель «DC1501HD», составляет 1 080 рублей; электрического конвектора марки «Timberk» модель «TECMEC 1500 IN», составляет 2 212, 88 рублей. Таким образом, в результате хищения принадлежащих ему колуна марки «Мatrix», модель 21822, бензокосы марки «Oleo-Mac» модель «SPARTA 25», велосипеда марки «Stels» модель «Navigator 630», электрического чайника марки «Binatone» модель «AEJ-1705C», цифрового спутникового ресивера марки «GENERALSATELLIT» модель «GS 8300M», цифрового эфирного приемника марки «D-COLOR» модель «DC1501HD», электрического конвектора марки «Timberk» модель «TECMEC 1500 IN», ему причинен материальный ущерб на общую сумму 34 429,09 рубля. Данный ущерб является для него значительным, так как так как в настоящее время его общий заработок вместе с пенсией составляет около 35 000 рублей, из которых он оплачиваю коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду и оплачивает иные бытовые нужды, иного источника дохода, он не имеет, в связи с чем, для него затруднительно вновь приобретать имущество взамен похищенного (л.д.28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2017 года, согласнокоторому был осмотрен дом расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> района Рязанской области, принадлежащий ФИО2, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д.19-24);

- протоколом обыска от 10.12.2017 года, в ходе которого по месту жительства у ФИО1 по адресу Рыбновский район <адрес> были обнаружены и изъяты: колун «Мatrix», бензокоса «Oleo-Mac» модель «SPARTA 25», велосипед «Stels» модель «Navigator 630», электрический чайник «Binatone» модель «AEJ-1705C», цифровой спутниковый ресивер «GENERALSATELLITЕ» модель «GS-8300M», цифровой эфирный приемник «D-COLOR» модель «DC1501HD», электрический конвектор «Timberk» модель «TEC. MEC 1500 IN». Так же в ходе обыска ФИО1 пояснил, что данные вещи он <данные изъяты> похитил из дома в д. Иванчино Рыбновского района (л.д.46-49);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07.02.2018 года, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал похищенный у него из дома в <адрес> района Рязанской области колун марки «Мatrix» (л.д.51-54);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07.02.2018 года, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал похищенный у него из дома в <адрес> электрический конвектор марки «Timberk» модель «TEC. MEC 1500 IN» (л.д.55-58);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07.02.2018 года, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал похищенный у него из дома в <адрес> цифровой эфирный приемник марки «D-COLOR» модель «DC1501HD» (л.д. 59-62);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07.02.2018 года, в ходе которого ФИО2 опознал похищенный у него из дома в <адрес> цифровой спутниковый ресивер марки «GENERALSATELLITЕ» модель «GS-8300M» (л.д.63-66);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07.02.2018 года, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал похищенный у него из дома в <адрес> велосипед марки «Stels» модель «Navigator 630» (л.д. 67-70);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07.02.2018 года, в ходе которого ФИО2 опознал похищенный у него из дома в <адрес> Рыбновского района электрический чайник марки «Binatone» модель «AEJ-1705C» (л.д. 71-74);

- протоколом выемки от 04.02.2018 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 были изъяты гарантийный талон от 08.06.2017 г., чек № № от 08.06.2017 г. на бензокосу марки «Oleo-Mac» модель «SPARTA 25» (л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2018 года, в ходе которого были осмотрены: гарантийный талон от 08.06.2017 г., чек № № от 08.06.2017 г. на бензокосу марки «Oleo-Mac» модель «SPARTA 25» которые в дальнейшем были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2018 года, в ходе которого была осмотрены: колун марки «Мatrix», бензокоса «Oleo-Mac» модель «SPARTA 25», велосипед марки «Stels» модель «Navigator 630», электрический чайник марки «Binatone» модель «AEJ-1705C», цифровой спутниковый ресивер марки «GENERALSATELLITЕ» модель «GS-8300M», цифровой эфирный приемник марки «D-COLOR» модель «DC1501HD», электрический конвектор марки «Timberk» модель «TEC. MEC 1500 IN». (л.д.75-85);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № №1 от 05.04.2018 года, согласно которому рыночная стоимость предмета преступного посягательства, колуна торговой марки «Мatrix», с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на 24 ноября 2017 года, составляет 1216 рублей (л.д.92-102);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № № от 04.04.2018 года, согласно которому рыночная стоимость бензокосы марки «Oleo-Mac» модель «SPARTA 25», с учетом фактического состояния в ценах, действовавших на 24 ноября 2017 года, составляет 13155 рублей (л.д.117-127);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № № от 06.04.2018 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Stels» модель «Navigator 630», с учетом дефектов эксплуатации в ценах, действовавших на 24 ноября 2017 года, составляет 13562 руб. 40 коп. (л.д.133-143);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № № от 24.04.2018 года, согласно которому стоимость электрического чайника «Binatone» модель «AEJ-1705C» с учетом степени износа, на 24 ноября 2017 года составляет 187 рублей 81 коп. (л.д. 159-177);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № № от 24.04.2018 года, согласно которому остаточная стоимость цифрового спутникового ресивера марки «GENERALSATELLITЕ» модель «GS- 8300M» с учетом его индивидуальных особенностей, а так же степени износа, на 24 ноября 2017 года составляет 3015 рублей (л.д.183-202);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № № от 24.04.2018 года, согласно которому остаточная стоимость цифрового эфирный приемник марки «D-COLOR» модель «DC1501HD» с учетом его индивидуальных особенностей, а так же степени износа, на 24 ноября 2017 года составляет 1080 рублей (л.д. 208-226);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № № от 24.04.2018 года, согласно которому остаточная стоимость электрического конвектора марки «Timberk» модель «TEC. MEC 1500 IN» с учетом его степени износа, на 24 ноября 2017 года составляет 2212 рублей 88 коп. (л.д.232-249).

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует действия названного подсудимого по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» № № от 12.03.18 г.,

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживал, равно как и в настоящее время <данные изъяты> Указанное психическое расстройство ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 255-257).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, в качестве которой суд признает сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении в тот момент, когда правоохранительным органам не было достоверно известно лицо, совершившее кражу имущества ФИО2 (л.д.18, 25-26); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества. добытого в результате преступления, поскольку после совершения преступления ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о местонахождении похищенного имущества, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания.

В связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст.22 УК РФ), а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО1 может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, по этим же основаниям суд находит данное наказание достаточным и полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести совершенного им преступления и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: колун «Мatrix», электрический конвектор «Timberk» модель «TEC.MEC 1500 IN», цифровой эфирный приемник «D-COLOR» модель «DC1501HD», ресивер «GENERALSATELLITЕ» модель «GS- 8300M», велосипед «Stels» модель «Navigator 630», бензокоса «Oleo-Mac» модель «SPARTA 25» и электрический чайник «Binatone» модель «AEJ-1705C», гарантийный талон от 08.06.17 г., чек № 1551063635 от 08.06.17 г., переданные на хранение потерпевшему ФИО2 необходимо считать возвращенными законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - считать возвращенными законному владельцу.

На приговор может быть принесены апелляционные жалоба и представление в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья <данные изъяты> С.А. Бондюк

<данные изъяты>