Решение № 12-88/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 12-88/2020

Дело № 12-88/2020

11RS0005-01-2020-000797-45


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 13 марта 2020г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.П. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 4 февраля 2020г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, .... Д.П. обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что 29.01.2020г. примерно в 18.26 на перекрестке ул. Бушуева (д. 2) и ул. Чибьюская (д. 15/13) произошло ДТП с участием 3 транспортных средств. При этом, он (Д.П.) на автомобиле «Шевроле Авео», г.р.з. ...., двигался по ул. Чибьюская и намеревался осуществить маневр поворота налево – на ул. Бушуева. ФИО1 является второстепенной дорогой по отношению к ул. Чибьюская. На ул. Бушуева от пересечения с пер. Чибьюским (д. 1) и напротив д. 6 (Ухтинский городской суд) стоят знаки 3.2 «Движение запрещено» и 3.27 «Остановка запрещена». Таким образом, сквозное движение по ул. Бушуева запрещено. Перед знаком 1.22 на левой стороне ул. Бушуева (у д. 15/13) стоит знак 8.13 и 2.4 «Уступите дорогу». В направлении въезда с ул. Чибьюская на ул. Бушуева действуют положения знаков 3.2 и 3.27, припаркованы транспортные средства, которые ограничивают 2-сторонний проезд транспорта. В момент маневра поворота он (Д.П.) увидел, что к нему на высокой скорости приближается автомобиль «Опель Астра», г.р.з. ...., под управлением .... Ю.В. Указанный водитель допустил нарушение требований вышеуказанных знаков, совершил маневр поворота налево, преградив проезд автомобилю «Шевроле» и совершил столкновение с автомобилем .... Д.П., после чего совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Сузуки Гранд Витара», г.р.з. ...., принадлежащим .... ФИО2 образом, в происшествии виновным является водитель .... ФИО3 отменить постановление по делу.

.... Д.П. в судебное заседание не прибыл, извещен.

Защитник .... Д.П. по доверенности ФИО4 на доводах жалобы настаивает. Полагает виновным в происшествии другого участника дорожного движения, двигавшегося в нарушение требований ПДД по ул. Бушуева.

.... Ю.В. полагает жалобу необоснованной. Указал, что он на своем автомобиле двигался по ул. Бушуева в сторону перекрестка ул. Бушуева - ул. Чибьюская, в это время с ул. Чибьюская повернул автомобиль «Шевроле» под управлением .... Д.П., двигавшийся на большой скорости. Столкновение произошло уже на ул. Бушуева, автомобиль .... Ю.В. в это время находился на расстоянии примерно 2 м. до пешеходного перехода на ул. Бушуева. Дополнил, что водитель .... Д.П. «резал угол» на перекрестке, в результате чего и произошло столкновение.

.... И.О. в судебное заседание не прибыл, извещен.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в суд не прибыл, извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020г. в отношении .... Д.П. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте составлен протокол в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.01.2020г. примерно в 18.26 на перекрестке ул. Бушуева - ул. Чибьюская в г. Ухте произошло ДТП с участием 3 транспортных средств.

При этом, водитель .... Д.П. на автомобиле «Шевроле Авео», г.р.з. .... осуществлял маневр поворота налево с ул. Чибьюская на ул. Бушуева, водитель .... Ю.В. на автомобиле «Опель Астра», г.р.з. ...., двигался по ул. Бушуева в сторону перекрестка ул. Бушуева-ул. Чибьюская, водитель .... И.О. находился в автомобиле «Сузуки Гранд Витара», г.р.з. ...., припаркованном в районе д. 2 и <...>.

Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте квалифицировали действия .... Д.П. как нарушение требований п. 8.6 ПДД, и привлекли к ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, постановлением, схемой места ДТП, объяснениями водителей и иными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учитывать следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из составленной сотрудниками ГИБДД схемы следует, что ширина проезжей части ул. Бушуева составляет 6,5 м. При этом, согласно объяснениям .... Д.П., объяснений .... Ю.В. судебном заседании, составленной водителями .... Д.П. и .... И.Ю. схеме на проезжей части ул. Бушуева (по направлению движения от перекрестка ул. Чибьюская - ул. Бушуева) со стороны школы №45 (д.2) находились припаркованные транспортные средства, которые располагались на полосе движения, по которой должен был бы двигаться водитель .... Д.П. после поворота с ул. Чибьюская.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении .... Д.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В жалобе .... Д.П. указывает на то, что при осуществлении маневра поворота налево он объективно не мог нарушить ПДД, которые в свою очередь были нарушены водителем .... Ю.В.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку невыполнение водителем требований Правил дорожного движения, в данном случае п. 8.6 Правил, запрещающих выезд на встречную полосу движения, даже при объезде препятствия квалифицируется по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятие препятствия определено п. 1.2 Правил дорожного движения, к которым отнесены неподвижные объекты на полосе движения, в том числе неисправное или поврежденное транспортное средство.

Переквалификация совершенных .... Д.П. действий с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, разрешая данное дело об административном правонарушении, суд полагает переквалифицировать действия .... Д.П. на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что имело место совершение административного правонарушения другим участником дорожного движения, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности .... Д.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер и степень совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 4 февраля 2020г. о привлечении .... Д,.П. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей изменить.

Переквалифицировать действия Д.П. по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, р/счет <***>, банк получателя Отделение – НБ Республики Коми, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 048702001 ОКТМО 87725000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья В.И. Утянский