Решение № 12-88/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-88/2020

Дело № 12-88/2020г.


РЕШЕНИЕ

г. Печора 15 апреля 2020 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Хусаинова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а именно за то, что **.**.**г. в **.**.**, находясь на территории предприятия «**********», расположенного на **.**.** км от ********** **********, нанес не менее двух ударов кулаком по лицу гражданину С.А.В., чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**., указав о наличии в материалах административного дела показаний свидетелей, полностью исключающих его вину, которым судом первой инстанции не дана оценка, при этом суд принял во внимание показания потерпевшего, у которого имелись основания для оговора в виду нарушения потерпевшим трудовых взаимоотношений, который от прохождения медицинского освидетельствования, куда он был доставлен отказался, и медицинскими работниками не были зафиксированы у С.А.В. какие-либо телесные повреждения в момент нахождения в медучреждении.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, неявка которого не препятствует рассмотрению жалобы по существу, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявившего.

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего С.А.В., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**., суд приходит к следующему выводу.

**.**.** инспектором УУП и ПДН ОМВД России по ********** РК Ц.И.С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем имеется запись в протоколе, при этом материалы дела содержат документы о направлении ФИО1 повестки с извещением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Материалы дела также содержат сопроводительное письмо о направлении копии протокола об административном правонарушении ФИО1, однако факт получения данного протокола последним, в материалах дела отсутствует.

Определением Печорского городского суда РК от **.**.**г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 6.1.1. КоАП РФ передано по подведомственности мировому суде Речного судебного участка ********** РК.

**.**.**г. мировым судьей Речного судебного участка ********** РК вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений справедливо ли назначенное наказание (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013г. №...-О).

Вместе с тем, изучение обжалуемого постановления указывает на нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по каждому делу об административном правонарушении, устанавливаются с помощью доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу указанных норм, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свободы, гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, полного анализа всем представленным по делу доказательствам мировым судьей дано не было. Как видно из материалов дела, мировой судья, ссылаясь на подтверждение события деяния и причастности к совершению противоправных действий ФИО1 в качестве допустимых, собранных в соответствии с требованиями закона, доказательств, помимо объяснений потерпевшего С.А.В. **.**.**., принял во внимание объяснения самого ФИО1 от **.**.**. (л.д. 28), З.Т.А. от **.**.**. (л.д. 29), С.С.С. от **.**.**.(л.д. 30).

Однако принятым судом в обоснование вины ФИО1 объяснениям свидетелей З.Т.А. и С.С.С. не дана надлежащая оценка содержанию объяснений, в которых отсутствуют сведения о нанесении ФИО1 потерпевшему каких-либо ударов. Вместе с тем, в материалах дела имеются объяснения свидетелей Л.Р.А. и К.А.Н., являющихся очевидцами событий, однако мировым судьей данные объяснения вообще оставлены без внимания и им также не дана оценка относительно изложенных обстоятельств события.

В основу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ фактически положены только показания потерпевшего С.А.В. Однако, в своих объяснениях, принятых судом во внимание, потерпевший указывает также на нанесение ему удара кулаком в лицо, от которого он упал, гражданином З.Т.А., что подтверждается и сообщением от потерпевшего в дежурную часть от **.**.**. Нанесение ударов кулаком по лицу инкриминируется и ФИО1 Следовательно, мировым судьей не устранены сомнения в причинении телесных повреждений потерпевшему иным лицом.

Разрешая дело по существу, мировой судья признал все представленные в дело доказательства, соответствующими требованиям допустимости, и привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья принял в качестве надлежащего доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы №.../-18 от **.**.**., согласно которым у С.А.В. обнаружена гематома (кровоподтек) левой глазничной области.

Вместе с тем, указанное заключение эксперта получена с нарушением требований ст. 26.4 КоАП РФ, так как в постановлении должностного лица о назначении медицинской экспертизы отсутствуют сведения об ознакомлении с ним лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №..., при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением названного порядка неисполнение обязанностей, изложенных в ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Из постановления УУП ОМВД России по ********** о назначении судебно-медицинской экспертизы от **.**.**. следует, что с данным документом участники производства по делу, в том числе и ФИО1 ознакомлены и уведомлены надлежащим образом не были, как и не ознакомлены с самим заключением судебно-медицинского эксперта №.../-18 от **.**.**.

Несмотря на то, что постановление о назначении экспертизы принято в рамках уголовно-процессуального законодательства, содержащего также положения об ознакомлении заинтересованных лиц с принятым документом, судом установлено, что допущены существенные нарушения порядка проведения экспертизы, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ такая экспертиза не может признаваться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст. 6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В настоящем деле, такого рода процессуальные нарушения допущены, обстоятельства дела в совокупности не исследованы, не дана должная оценка представленным доказательствам, относительно соблюдения принципов относимости и допустимости доказательств, в соответствии с требованиями административного судопроизводства, что свидетельствует о нарушении принципа непосредственного исследования доказательств, повлекшего за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии решения о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, мировым судьей не квалифицированы его действия, за которые он привлечен к административной ответственности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения выражается либо в нанесении побоев, либо в совершении иных насильственных действий (либо и того и другого), причинивших физическую боль, при отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, при квалификации административного правонарушения необходимо установить, какая из названных объективных сторон имеется в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что именно указанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом объективная сторона ни должностным лицом, ни мировым судьей не конкретизирована.

Таким образом, содержание постановления судьи не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в частности относительно установленных по делу обстоятельств и мотивированности решения по делу, а несоблюдение принципов административного судопроизводства является существенным нарушением процессуальных норм, влияющим на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановлении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (два года со дня совершения административного правонарушения) по данному правонарушению не истек, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.** в отношении ФИО1 и направлению указанного дела об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение, в ином составе суда, в ходе которого следует учесть вышеизложенное, провести полную, всестороннюю и объективную оценку всем имеющимся по делу доказательствам

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье Речного судебного участка ********** Республики Коми, в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу с даты вынесения.

Судья- И.Р. Хусаинова