Решение № 12-88/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-88/2020Сысольский районный суд (Республика Коми) - Административное УИД 11RS0017-01-2020-000703-79 Дело № 12-88/2020 с.Визинга 14 сентября 2020 года Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В., открыто рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 14.07.2020 № 188101111200714031883 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми В. от 14.07.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 24.07.2020 ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2020, в обоснование которой указал, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял его сын М.В.В. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми и привлеченный к участию в деле в качестве свидетеля М.В.В. извещены, в суд не явились. При этом, М.В.В. представил суду заявление в котором указал, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, так как находится в г. Санкт-Петербурге. Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при неявке участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Суд находит возможным рассмотреть жалобу ФИО1 при установленной явке лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.п.1, 4 ст.24) Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). В силу п.п.1.3., 1.4, 1.5, 9.1(1), 9.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ). Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Бремя доказывания таких обстоятельств в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 44.09.2020 УИН 188101111200714031883, из материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеосъемки, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи Вокорд-Трафик Т 10.07.2020 в 23:28:48 на а/д Визинга – Кажым км 4+400 водитель транспортного средства «HYUNDAI CRETA», г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 1.3, 1.4., 9.1(1), 9.7 ПДД РФ, а именно, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, из пояснений ФИО1 следует, что 10.07.2020 он находился в с. Пыелдино, откуда его забрал сын М.В.В. на транспортном средстве «HYUNDAI CRETA», г.р.з. № и привез в с. Визингу; в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сидении. Согласно страховому полису ОСАГО серия ХХХ № от 09.05.2020 М.В.В. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «HYUNDAI CRETA», г.р.з. №. В представленных суду письменных пояснениях М.В.В. подтвердил, что в момент совершения административного правонарушения именно он управлял указанным транспортным средством. Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу, что совокупность данных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения 10.07.2020 транспортное средство «HYUNDAI CRETA», г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании иного лица, а именно М.В.В. При таких обстоятельствах вина собственника транспортного средства «HYUNDAI CRETA», г.р.з. № ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует, что в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для принятия судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми В. от 14.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми В. от 14.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми. Судья Н.В. Константинова Суд:Сысольский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Константинова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № 12-88/2020 Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-88/2020 Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 12-88/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-88/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-88/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-88/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-88/2020 Решение от 17 марта 2020 г. по делу № 12-88/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-88/2020 Решение от 4 января 2020 г. по делу № 12-88/2020 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |