Решение № 12-88/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-88/2020

Дело № 12-88/2020

УИД 11RS0010-01-2020-000437-84


РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А., при секретаре Колотухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО3 №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО3 №... от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит производство по делу прекратить. Указывает, что вменяемое превышение предельно допустимой ширины на 2 см противоречит габаритным характеристикам транспортного средства ..., установленным заводом-изготовителем, конструктивные особенности которого не изменялись. Одновременно, ФИО1 представил письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Определением от **.**.** указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, представил письменную позицию по делу, в которой просил провести судебное слушание в свое отсутствие, рассмотреть ходатайство о передаче дела по месту его жительства, вынести об этом мотивированное определение с приобщением к материалам дела, в случае отказа в удовлетворении ходатайства обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Как указано выше, ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода рассмотрено и отклонено определением суда от **.**.**, почтовый конверт с копией которого возвращен с адреса заявителя в суд в связи с истечением срока хранения.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в судебном заседании участия не принимало, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.9 ст.31 указанного Федерального закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 м, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 м.

Частью 1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** в 20 часов 12 минут 36 секунд по адресу ..., на участке подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600, водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 262 см при предельно допустимой 260 см (превышение +2 см).

Собственником (владельцем) транспортного средства марки ... является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», поверка действительна до **.**.**.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №... от **.**.** измерения и проверки автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, сведениями о постановке на учет транспортного средства, другими материалами дела.

Изложенное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 №1621-О-О, от 22.03.2011 №391-О-О, от 21.06.2011 №774-О-О, от 25.01.2012 №177-О-О).

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Как следует из представленных административным органом материалов, измерение **.**.** ширины транспортного средства марки ... собственником (владельцем) которого является ФИО1, произведено с использованием специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеосъемки, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - «система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской номер: ИБС.00019.10092018. На фотоснимке указана дата и время фиксации, скорость движения транспортного средства; наименование и номер системы и датчика и место контроля с координатами, а также идентификация номера.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с ч.3 ст.9 указанного Федерального закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Согласно приказу Росстандарта от 30.11.2015 №1490 «Об утверждении типов средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - №... (свидетельство RU.C.28.004.А №..., срок действия установлен до **.**.**), и разрешена к применению. Данная система имеет сертификат соответствия установленным техническим условиям №РОСС.RU.АД07.Н00155 сроком действия до **.**.**.

Из технических характеристик систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», данных в описании типа средств измерений следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме полной массы транспортного средства (далее ТС); нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, длина). Системы применяются для фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.

Согласно разделу «программное обеспечение» (далее - ПО) описания типа данной системы установка метрологически значимого оборудования производится в заводских условиях. В процессе эксплуатации невозможно какое либо вмешательство на метрологически значимую часть ПО. Интерфейс связи также не позволяет влиять на метрологически значимую часть ПО. Уровень защиты по от преднамеренных и непреднамеренных воздействий - высокий. Предустановленное на промышленном компьютере программное обеспечение Системы «ИБС ВИМ» предназначено для настройки, обработки, сбора, оценки и дальнейшей передачи на сервер системы информации, полученной от контроллера системы, формирования протокола регистрации проезда по каждому ТС, присвоения уникального идентификационного номера каждому проезду ТС, от отображения информации о событиях, происходящих в зоне весогабаритного контроля в режиме реального времени, а также присвоение категории ТС по классификации ЕUR13.

Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч.1 ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку.

По имеющимся метрологическим и техническим характеристикам «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» диапазон измерений ширины транспортного средства от 0,5 до 5 м.; предел допускаемой абсолютной погрешности измерений габаритных размеров транспортного средства, в частности ширины, ±0,035. Следовательно, показатели по результатам измерения транспортного средства формируются с учетом такой погрешности.

При этом метрологические характеристики напрямую зависят от места расположения, геометрии и качества дорожной одежды измерительного участка. Соответствие конструкции дорожной одежды заданным требованиям в месте установки должно быть подтверждено результатами лабораторного контроля.

Из заключения от **.**.**, составленного между ООО «ГеоПроектСтрой» и Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми следует, что по результатам лабораторных испытаний, инструментальной съемки подтверждено соответствие мест установки автоматизированных скоростных пунктов весогабаритного контроля (в том числе на участке - подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600) требованиям приказа Минтранса России от **.**.** №....

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ставящих под сомнение точность, полученных в результате работы данной системы весового и габаритного контроля, показаний, заявителем не представлено.

Объективные данные, свидетельствующие о нарушении процедуры измерения габаритных размеров транспортного средства заявителя в динамическом режиме с использованием указанного специального технического средства измерений, отсутствуют.

Представленное ФИО1 в суд заключение о технических параметрах транспортного средства, подготовленное по результатам его осмотра **.**.** экспертом-техником ФИО4, согласно которому ширина транспортного средства составляет 2600 мм, соответствует спецификации завода-изготовителя, не принимается судом по тем основаниям, что данное заключение составлено после выявления события административного правонарушения, без подтверждения фотоматериалом соблюдения процедуры замеров (на единственном фотоснимке замера ширины отсутствует начальная точка замера для проверки достоверности показаний измерительной рулетки) и без анализа акта №... измерения и проверки параметров автотранспортного средства от **.**.**.

Таким образом, вывод должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса, и, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 данного Кодекса и с учетом выводов, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 №349-О указал, что нормы статей Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст.2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном случае установлено, что ФИО1 допустил движение крупногабаритного транспортного средства с превышением его нормативной ширины, между тем суд не может не принять во внимание незначительность допущенного превышения - на 0,769% (2 см) от предельной допустимой ширины.

Учитывая изложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств (отсутствие вреда и последствий), будет являться достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми от **.**.**, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО3 №... от **.**.**, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Т.А. Шибакова