Приговор № 1-1-29/2019 1-29/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-1-29/2019

Дело № 1-1-29/2019

64RS0015-01-2019-000099-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовскогорайона Саратовской областиПодгорного Н.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвокатаХрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 65от 18.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имуществас незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2017 года около 12 часов 30 минут, точные дата и время не установлены, ФИО2 из корыстных побуждений, находясь возле дома <адрес>, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, найденным металлическим предметом сломал навесной замок, запирающий калиткуогороженного двора, предназначенного для хранения материальных ценностей, на территории которого располагались сараи,проник во двор вышеуказанного двора, гдечерез незапертую дверь незаконно проник в один из сараев, откуда тайно похитил трех конфорочную газовую плиту стоимостью 453 рубля, металлическую бочку емкостью 200 литров стоимостью 373 рубля, металлическое ограждение в виде сетки стоимостью 219 рублей. Кроме того, ФИО2 через незапертую дверь незаконно проник во второй сарай, откуда тайно похитил металлическое корыто стоимостью 139 рублей, вилы в количестве двух штук стоимостью 82 рубля за каждые на сумму 164 рубля, грабли в количестве двух штук стоимостью 51 рубль за каждые на сумму 102 рубля, совковую лопату стоимостью 71 рубль, лом стоимостью 106 рублей.Кроме того, с территории вышеуказанного двора ФИО2 тайно похитил металлическую трубу диаметром 100 мм длиной 3 метра стоимостью 158 рублей за погонный метр на сумму 474 рубля и металлическую бочку емкостью 200 листов стоимостью 373 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 собственнику Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2474 рубля.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обстоятельствами совершенного им преступления, объемом и стоимостью похищенного имущества, с квалификацией своих действий согласен и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ относитсяк категории преступлений средней тяжести, наказание за котороене превышает 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает, имеется согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и имущественное положение его и его семьи, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства совершения преступления,обстоятельства, смягчающиенаказание.

Объяснение ФИО2 от 27.09.2018 года, данное им до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил обстоятельства совершенной кражи, фактически изобличив себя, суд считает возможным расценить, как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, проживает один, лиц на иждивении не имеет.

Учтено судом состояние здоровьяФИО2, <данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, объем и стоимость похищенного имущества, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания и исправления виновного.

Назначение наказания в виде штрафа, отрицательно скажется на материальном положении подсудимого и его семьи.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также избранный подсудимым особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено.

Правовые основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым расходы на оплату труда адвоката Хрулева И.В. на предварительном следствии в размере 5470 рублейкомпенсировать за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную рюмку, фрагмент стеклянного стакана, фрагмент блюдца, нож, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПредседательствующийА.Н. Бегинин