Приговор № 1-447/2017 1-68/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-447/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июля 2018 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сигитовой И.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Леонтьева А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с момента задержания – с 26.06.2018 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», находящегося в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, и безвозмездного обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа через разбитое окно пролез в подвал <адрес>, подошел к входной двери магазина <данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>, при помощи принесенных с собой пассатижей, используя их в качестве орудия для совершения преступления, повернул задвижку на указанной входной двери, предварительно просунув пассатижи в щель, которая имелась между дверью и дверной коробкой, руками отодвинул данную задвижку до конца, от чего дверь открылась, затем через открытую указанным способом дверь, незаконно проник в указанное помещение магазина, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: денежные средства в сумме 2 000 рублей, рожки «Ролтон» 450 гр. в количестве 3 пачек, стоимостью 45 рублей за 1 пачку, на общую сумму 135 рублей; тушенку «Орская говядина», в количестве 5 банок, стоимостью 95 рублей за 1 банку, на общую сумму 475 рублей; пиво «Жигулевское», в количестве 6 бутылок, объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 115 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 690 рублей; чай «Высокогорный» 1 упаковку, стоимостью 180 рублей, котлеты «Домашние», в количестве 3 упаковок, стоимостью 290 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 870 рублей; семечки «Джин», 140 гр., в количестве 3 упаковок, стоимостью 65 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 195 рублей; лапшу «Доширак» в количестве 9 пачек, стоимостью 36 рублей за 1 пачку, на общую сумму 324 рубля; сахар-песок весовой по 1 кг, 1 пакет, стоимостью 70 рублей; пиво «G?SSER», объемом 1,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 127 рублей; пельмени «Русские» в количестве 2 упаковок, стоимостью 265 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 530 рублей; пиво «Охота», объемом 1,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 120 рублей, крабовые палочки 1 пачку, стоимостью 47 рублей, колбасу, весом 1 кг, стоимостью 230 рублей, шоколадные батончики «Super», в количестве 2 штук, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, на общую сумму 60 рублей, пакет-майка, в количестве 6 штук, стоимостью 5 рублей за 1 штуку, на общую сумму 30 рублей; пиво «Большая кружка», объемом 1,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 117 рублей, сложив похищенное в указанные пакеты и поочередно вынеся данное имущество из указанного магазина, после чего, удерживая указанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 6 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется ее письменное заявление от 14.07.2018 г.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно справкам в на л.д.199-200 т.1, ФИО2 <данные изъяты> поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его участием проведен осмотр места происшествия (л.д.43-47) и проверка показаний на месте (л.д.129-136), в ходе которых он пояснил об обстоятельствах им содеянного, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, частичный возврат похищенного имущества, намерение возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, согласно которым он характеризуется отрицательно, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы г.Хабаровска и Хабаровского района без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- пустую бутылку из-под пива «Жигулевское», пустую пачку из-под рожек «Ролтон», упаковку из-под семечек «Джин», сахар песок в прозрачном пакете, 2 шоколадных батончика марки «Super», бутылку пива марки «G?SSER», объемом 1,5 литра, бутылку пива марки «Большая кружка», объемом 1,5 литра, хранящиеся у ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

- шнурок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина