Решение № 12-134/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-134/2017

дело № 12-134

судья – Макарова И.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

13 июля 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское-ЖЭУ» Макарова Е.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское-ЖЭУ» (далее ООО «Октябрьское-ЖЭУ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО «Октябрьское-ЖЭУ» Макаров Е.А. просит постановление судьи районного суда отменить, освободить от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Приводит довод о том, что выявленные нарушения юридическим лицом устранены, при обследовании в помещениях многоквартирного дома подвальное помещение осушено и обработано хлорным раствором, грызунов и синантропных насекомых обнаружено не было, санитарно-эпидемиологической опасности для населения не возникло. Таким образом, ООО «Октябрьское-ЖЭУ» приняло все меры по исполнению требований законодательства и недопущению нарушения прав граждан.

Полагая, что в действиях ООО «Октябрьское ЖЭУ» хотя и содержатся признаки инкриминированного административного правонарушения, но поскольку указанные действия не повлекли наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создали опасных угроз для общества и государства, просит освободить юридическое лицо от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Ссылаясь на положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не соответствует тяжести административного правонарушения и степени вины юридического лица.

Законный представитель ООО «Октябрьское-ЖЭУ», защитник ООО «Октябрьское-ЖЭУ» Макаров Е.А., представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверяя обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, судья районного суда правильно применил положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 11, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункта 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих».

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 3 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В силу пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09 июня 2003 года № 126 утверждены СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих».

В соответствии с пунктом 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе, своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области из комитета по жилищной политики администрации ... обращения жильца дома о заселении грызунами и насекомыми многоквартирного дома ..., 13 февраля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на основании определения Управления Роспотребнадзора по Мурманской области * от 03 февраля 2017 года, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» специалистом ФБУЗ «Ц» проведено санитарно-эпидемиологическое обследование вышеуказанного многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт.

Согласно экспертному заключению от 18 февраля 2017 года * эксперта ФБУЗ «Ц» 13 февраля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут проведено санитарно-эпидемиологическое обследование, в ходе которого осмотрена территория, подъезды, подвальное помещение жилого многоквартирного дома ... и выявлено, что в подвале на момент обследования выполнялись работы по откачке грунтовых вод, утечек на инженерных сетях не выявлено; в подъездах * комаров не выявлено; в подвале теплоцентр, освещенный, сухой, при субъективной оценке помета, жилых нор, открытого перемещения грызунов не выявлено.

Вместе с тем выявлено, что в подвале имеется затопление грунтовыми водами, в нарушение СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.п. 9.1, 9.2.

В подвале выявлены насекомые летной формы (комары), в нарушение СанПин 3.5.2.1376-03 «Санитарно-Эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» п. 3.3.

Представлен наряд на дезинсекцию от 03 февраля 2017 года, договор заключен с «С», инсектициды «Ш», «З».

Жилой дом ... находится в управлении ООО «Октябрьское-ЖЭУ» и обязанность по содержанию общего имущества собственников и придомовой территории многоквартирного дома лежит на управляющей организации.

В связи с выявленными нарушениями, 14 марта 2017 года уполномоченным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией заявления Ф.Е.С.., протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2017 года, актом санитарно-эпидемиологического обследования от 13 февраля 2017 года, экспертным заключением * от 15 февраля 2017 года, копией договора управления многоквартирным домом от 25 августа 2015 года, уставом ООО «Октябрьское-ЖЭУ», выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которые получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Признавая ООО «Октябрьское-ЖЭУ» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств свидетельствующих о непринятии юридическим лицом своевременных и действенных мер по недопущению нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил, предусмотренных СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 3.5.2.1376-03 «Санитарно-Эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что административное правонарушение в рассматриваемом случае было вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, материалы дела не содержат.

Доводы Общества о малозначительности правонарушения со ссылками на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на правильность приятого постановления.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом диспозиция статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований образует состав данного правонарушения.

Кроме того, в силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Устранение нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Постановление о привлечении юридического лица – ООО «Октябрьское-ЖЭУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское-ЖЭУ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Октябрьское-ЖЭУ» Макарова Е.А. – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица