Решение № 12-23/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-23/2020

УИД 44RS0014-01-2020-000139-38

Производство № 12-23/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Пыщуг 28 мая 2020 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Автогрупп-Логистик» на постановление должностного лица о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 от 20.02.2020 № ___ ООО «Автогрупп-Логистик» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Представитель ООО «Автогрупп-Логистик» по доверенности ФИО2 обратилась в Островский районный суд Костромской области с жалобой на постановление должностного лица от 20.02.2020 № ___ о назначении ООО «Автогрупп-Логистик» административного наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и просила постановление отменить.

В жалобе в обоснование заявленных требований указано, что автотранспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ___, 13.02.2020, когда было совершено правонарушение, на основании договора аренды от 14.11.2019 находилось во владении и в пользовании арендатора ФИО

ФИО2 в судебное заседание 28.05.2020 не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания до получения судом оригиналов документов. Определением от 28.05.2020 ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Арендатор транспортного средства ФИО в судебное заседание также не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности ФИО3 представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП. Постановление о привлечении ООО «Автогрупп-Логистик» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ он считает законным и обоснованным.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы представителя ООО «Автогрупп-Логистик» ФИО2 на постановление должностного лица о назначении административного наказания, не усматривается.

Обозрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

ООО «Автогрупп-Логистик» привлечено к административной ответственности по делу как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (ПДД РФ) предусмотрено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов и порядок выдачи указанных разрешений установлен: «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (далее - Правила); «Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 года N 7; «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", утвержденных Приказом Минтранса России от 24.07.2012 года N 258.

В соответствии с пунктом 5 Правил, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Приложением № 1 к Правилам установлена допустимая масса шестиосного и более автотранспортного средства 44,00 т.

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на двухскатную группу осей при расстоянии между осями от 1,3 м до 1,8 м 16 т ( 8 т на каждую ось).

Согласно постановлению от 20.02.2020 № ___ 13.02.2020 в 15 часов 53 минуты на 164 км+919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас тяжеловесное автотранспортное средство (автопоезд) марки ..., государственный регистрационный знак ___, свидетельство о регистрации транспортного средства ___, собственником (владельцем) которого ООО «Автогрупп-Логистик», ГРН 1197847099416, зарегистрированное 23.04.2019 по адресу: ..., в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось на 74,1% (13,928 т. при предельно допустимой 8,0 т) превышением общей массы на 68,141% (73,982 т при предельно допустимой 44,0 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, № _______ от 13.02.2020. На автоматический запрос № ___ от 18.02.2020 о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий 13.02.2020 по маршруту, проходящему по автомобильной дороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас 164 км+919 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, № ___ ___ от 13.02.2020, согласно которому, автотранспортное средство (автопоезд) марки ..., государственный регистрационный знак <***>, двигалось со скоростью 53 км/час, имело 7 осей (2 и 3 оси двухскатные), общую массу с учетом погрешности 5% 73,982 т при предельно допустимой массе 44,00 т (превышение на 68,141%), нагрузку на 3-ю ось с учетом погрешности в 11% 13,928 т при предельно допустимой нагрузке 8 т. (превышение на 74,1%).

Расчет превышения допустимой общей массы транспортного средства и нагрузки на 3-ю ось проверен, соответствует Приложениям № 1 и № 2 к Правилам.

Исправность системы взвешивания автотранспортных средств в движении UnicamWIM заводской номер САМ17002069, установленной на 164 км+919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, подтверждается свидетельством о поверке системы измерения государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области от 07.08.2019 № 745/123, согласно которому средство измерения признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, свидетельство действительно до 06.08.2020.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM утверждена Ростандартом, что подтверждается Свидетельством об утверждении типа средств измерений от 12.02.2013, срок действия которого продлен Приказом Росстандарта от 03.11.2017 № 2368 до 03 ноября 2022 года.

Исправность системы UnicamWIM на момент определения весовых параметров автотранспортного средства, принадлежащего ООО «Автогрупп-Логистик», не вызывает сомнения, результаты определения весовых параметров заявителем не оспариваются.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области представлено согласование ООО «Автогрупп-Логистик» на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автодорогам общего пользования Костромской области от 22.01.2020, согласно которому: согласован маршрут движения (участок маршрута) автомобильной дороги Урень-Шарья-Николальск-Котлас; владелец ООО «Автогрупп-Логистик»; марка и модель тягача ..., государственный регистрационный знак ___; марка и модель прицепа ..., государственный регистрационный знак ___; наименование груза «базовая часть мобильной дробилки»; полная масса с грузом 37 754 т.

Автоматической системой определения весовых параметров UnicamWIM установлено, что 13.02.2020 общая масса автопоезда фактически составляла 73,982 т.

Транспортное средство (автопоезд) марки ..., государственный регистрационный знак ___, 13.02.2020 в 15 часов 53 минуты проследовало систему UnicamWIM, установленную на 164 км+919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, со скрытыми регистрационными номерами. Согласно информации генерального директора ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» ФИО4 от 18.02.2020 за № 0298 государственный регистрационный знак транспортного средства ... был зафиксирован 13.02.2019 в 16.38 фото-радарным комплексом «Кордон-М» 2 # MD0030, установленном на 138 км+700 м той же дороги. Идентичность транспортного средства была установлена по признакам: марка транспортного средства, количество осей и полуприцепа (трал), шторка над лобовым стеклом, бумага в нижнем левом углу лобового стекла, светоотражающая полоса на бампере, груз - гусеничная техника. Дата и время прохождения транспортного средства соответствует пройденному расстоянию между комплексами UnicamWIM и «Кордон-М» 2 # MD0030 (расстояние 26 км 919 м, время прохождения 45 мин, средняя скорость 35,89 км/час).

Идентичность общих и индивидуальных признаков автопоезда с грузом гусеничной техники позволяет признать достоверно установленным, что 13.02.2020 в 15.53 через систему UnicamWIM с превышением весовых параметров проследовал

автопоезд ..., государственный регистрационный знак ___, принадлежащий ООО «Автогрупп-Логистик».

К жалобе представителя «Автогрупп-Логистик» приложены копии: договора аренды автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак ___, с приложениями; квитанции о внесении арендной платы. По электронной почте 4.05.2020 дополнительно поступили копии транспортной накладной и доверенности на управление автомобилем.

Обозрев копии представленных заявителем документов, прихожу к выводу, что информация в этих документах не позволяет признать доказанным факт перехода права владения и пользования автотранспортным средством по договору аренды от ООО «Автогрупп-Логистик» к ФИО5

Не представляется возможным достоверно установить время составления договора аренды автотранспортного средства от "__"__2020, акта приема-передачи и других представленных заявителем копий документов. Документы составлены от имени ООО «Автогрупп-Логистик» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО., которые являются заинтересованными лицами. Каких-либо объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о переходе права владения и пользования автотранспортным средством на момент совершения правонарушения к другому лицу, не представлено. Арендная плата согласно квитанциям вносилась наличными денежными средствами. Квитанции о получении от ФИО арендной платы от имени главного бухгалтера и кассира также подписаны ФИО6 При этом, согласно приложению № 2 к договору аренды (л.д. 10) арендная плата по договору составляла ... руб. включая НДС в квартал. Согласно квитанциям арендная плата внесена в размере ... руб. в месяц. В составе автопоезда находился также полуприцеп марки ... с государственным регистрационным знаком ___, который согласно карточке учета транспортного средства, также принадлежал на праве собственности ООО «Автогрупп-Логистик». Договор аренды автотранспортного средства сведений о полуприцепе не содержит.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к убеждению, что представленные ООО «Автогрупп-Логистик» доказательства не позволяют признать установленным факт нахождения 13.02.2020 тягача ..., государственный регистрационный знак ___, и полуприцепа марки ..., государственный регистрационный знак ___, по договору аренды во владении и пользовании ФИО

В соответствии со ст. 648 ГК РФ и п. 6.3 договора аренды от 14.11.2019 № 2-11/19 по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно материалам дела ООО «Автогрупп-Логистик» не обращалось в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ФИО., как это установлено пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, с целью отмены вынесенного по настоящему делу постановления и для вынесения нового постановления о назначении ФИО5 административного наказания в порядке,

определенном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Объективные причины, которые препятствовали ООО «Автогрупп-Логистик» совершить данные действия, в жалобе не приведены.

ООО «Автогрупп-Логистик» не утрачено право на возмещение ущерба в виде уплаченного административного штрафа путем его взыскания с ФИО. в порядке регресса.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автогрупп-Логистик» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное ООО «Автогрупп-Логистик» деяние правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Автогрупп-Логистик» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание ООО «Автогрупп-Логистик» назначено по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления от 18.01.2019 № 5-П, в размере 400 000 руб.

Вместе с тем, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса интересов владельца автомобильной дороги и финансовых возможностей юридического лица в период экономической нестабильности, что может повлечь ограничение и прекращение предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. Размер назначенного ООО «Автогрупп-Логистик» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административного штрафа снижается до 200 000 руб.

В порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 20.02.2020 № ___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автогрупп-Логистик» изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ООО «Автогрупп-Логистик» без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг.

Судья Н.А. Мясников