Постановление № 4У-1027/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 4У-1027/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 26 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Судакского городского суда Республики Крым от 23 марта 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 02 мая 2017 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 23 марта 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 29.11.2011г. по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3

годам лишения свободы;

- 14.11.2016г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4

годам лишения свободы с испытательным сроком

3 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Судакского городского суда от 14 ноября 2016 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Судакского городского суда от 14 ноября 2016 года, и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 02 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в краже чужого имущества.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит об их изменении с уменьшением срока наказания. В обоснование жалобы указывает, что назначенное по приговору суда наказание является суровым, не соответствующим его личности и тяжести преступления; судом не учтено, что на его иждивении находится престарелая бабушка и малолетний ребенок; не учтено его состояние здоровья; необоснованно указано о посредственной характеристике, так как в деле имеется и положительная характеристика; суд апелляционной инстанции не опроверг доводы его жалобы.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Из представленных копий судебных документов усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в краже чужого имущества доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона. При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе.

При наличии отягчающего наказание осужденного обстоятельства, ему назначено по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы близко к минимальному, предусмотренному положениями Общей части УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отменено условное осуждение по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2016 года и правильно назначено наказание по совокупности приговоров.

Нарушения требований Общей части УК РФ о назначении наказания не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, не установил нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или изменения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона, вопреки доводам жалобы, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Судакского городского суда Республики Крым от 23 марта 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 02 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко