Приговор № 1-39/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Киян Т.Н.,

- защитника – адвоката ФИО10, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

при секретаре Арифджановой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее – 11 классов, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, места регистрации не имеющего, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом АР Крым по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 3 годам лишения свободы, постановлением Бердянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней. Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством РФ и постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; 2). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

примерно в середине июля 2015 года, в дневное время, более точная дата и время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на территории охраняемой стоянки предприятия «Упакдом», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил наличие двух полуприцепов от грузового транспорта, в кассетах которых находись 4 запасных колеса. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил 2 автомобильных колеса, а именно 2 автомобильные шины марки «Бриджстоун», 385/60, R22,5, в сборе с дисками, стоимостью 5000 рублей за одно колеса, а всего на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащих ФИО12, а также 2 автомобильных колеса, а именно 2 автомобильные шины марки «Бриджстоун», 385/60, R 22,5, в сборе с дисками, стоимостью 5000 рублей за одно колеса, а всего на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащих ФИО11 Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, а также ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, примерно в 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на улице по адресу: <адрес>, в ходе общения с ранее знакомым ему гр. ФИО5, сообщил последнему недостоверные сведения о том, что он осуществляет ремонтные работы в своем доме, в связи с чем попросил у последнего в безвозмездное пользование следующее газосварочное оборудование: баллон кислородный, объемом 250 атмосфер, синего цвета, стоимостью 3800 рублей; кислородно-пропановый рукав высокого давления, стоимостью 1200 рублей; кислородный резак марки «Ракета», стоимостью 400 рублей, кислородный редуктор, стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 5800 рублей, при этом обманным путем убедив ФИО5 в том, что спустя 10 дней вернет ему указанное выше газосварочное оборудование, заведомо зная о том, что взятые на себя обязательства перед ФИО5 выполнять не будет. Завладев газосварочным оборудованием, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5, ФИО8, ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 220, 222, 224).

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1: - по факту кражи у ФИО8 и ФИО12, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту мошенничества в отношении ФИО5, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по всем эпизодам преступной деятельности.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, наказание отбывал в виде лишения свободы, судимость не погашена, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступлений, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, ранее судим, наличие рецидива, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности, не усмотрев тем самым оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступлений средней тяжести и отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем инкриминируемом преступлениям, в связи с чем оно не подлежит назначению.

При определении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ руководствуясь принципом частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку инкриминируемые преступления совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ руководствуясь принципом частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданские иски не заявлены. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ определить наказание ФИО1 ФИО13 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО1 ФИО13 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 ФИО13 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 ФИО13 отбытое по первому приговору наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – кислородно-пропановый рукав высокого давления, кислородный резак марки «Ракета», кислородный редуктор, переданные на хранение потерпевшему ФИО5 – оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 ФИО13 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.