Постановление № 1-39/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

7 июня 2017 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Жагинов А.И., при секретаре судебного заседания Ключевской О.М.,

с участием помощника военного прокурора - войсковая часть 90935 капитана юстиции Шумейко Р.Ю., потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Щербакова В.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО2, (личные данные изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Донец обвиняется в том, что около 15 часов 18 июня 2016 г., управляя технически исправным автомобилем Митсубиси («Mitsubishi»), государственный регистрационный знак (номер), в районе 62 км. + 700 м. автодороги г.Севастополь – г.Ялта, в нарушение требований п. 2.1.2, 22.8, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, при нахождении верхней части тела, не пристегнутого ремнями безопасности, пассажира ФИО1 вне салона движущегося автомобиля, сидящим на нижней рамке окна передней пассажирской двери, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, допустил падение ФИО1 из автомобиля, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде (изъято), повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Вышеуказанные действия обвиняемого Донца органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении Донца в связи с примирением сторон, о чем представил соответствующее заявление. В обоснование своего ходатайства потерпевший показал, что обвиняемый полностью загладил причиненный ему вред, передав денежные средства в сумме 150 000 рублей и принес ему свои извинения, которые он принял, простил виновного и примирился с ним. При этом ФИО1 пояснил, что на него не оказывалось давления со стороны обвиняемого или иных лиц с целью примирения.

Обвиняемый Донец в суде подтвердил приведенные потерпевшим обстоятельства возмещения вреда, также пояснив, что он извинился перед ФИО1 и между ними состоялось примирение. При этом он осознает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшими не является для него реабилитирующим и понимает юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Щербаков поддержал позицию обвиняемого о согласии с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Военный прокурор Шумейко не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Донца в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемым впервые по неосторожности совершено преступление небольшой тяжести и заглажен потерпевшему причинённый вред, а наступление общественно-опасных последствий стало возможным, в том числе ввиду неправомерного поведения самого потерпевшего.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами ходатайства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Донец, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершенным по неосторожности.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судья учитывает, что Донец впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, не имеет дисциплинарных взысканий и характеризуется командованием по военной службе исключительно с положительной стороны. Также судья учитывает противоправность поведения потерпевшего и оказание последнему обвиняемым помощи после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что указанные в законе обстоятельства нашли свое подтверждение в суде, и, учитывая приоритетный объект преступного посягательства – жизнь и здоровье потерпевшего, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, уменьшение степени общественной опасности деяния, в котором обвиняется Донец, и действий последнего по заглаживанию причиненного вреда и примирения с потерпевшим, суд полагает возможным на основании статьи 76 УК РФ освободить Донца от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении Донца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в нарушении им как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения Донцу Д.Ю. в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки Митсубиси («Mitsubishi»), государственный регистрационный знак (номер), находящийся на территории автотранспортного хозяйства УМВД России по г.Севастополю по адресу: ул.Паршина, д. 29, г.Севастополь – передать законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Жагинов