Решение № 2-2715/2016 2-78/2017 2-78/2017(2-2715/2016;)~М-2733/2016 М-2733/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2715/2016

Дело № 2-78/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Максима Сервис Про», ООО «Комплимент» об установлении факта трудовых отношений, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что работает в ООО «Максима Сервис Про» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило устное требование от менеджера компании ФИО1 о необходимости написать заявление об увольнении в рамках п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию, а также заявление о приеме на работу в ООО «Комплимент». В связи с переводом в другую компанию в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец выставила требования об оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Заявление о приме на работу в ООО «Комплимент» было написано ДД.ММ.ГГГГ. Ни от одного из ответчиков не поступало никакой информации о кадровых изменениях, заработная плата не выплачивалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам уведомление о приостановлении трудовой деятельности до полного погашения задолженности по заработной плате. В ответ на это уведомление ФИО1 было предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ. должности <данные изъяты> за подписью директора ООО «Максима сервис Про», а ДД.ММ.ГГГГ аналогичное уведомление о сокращении должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.. при этом никакого места работы предложено не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, при этом ею удаленно осуществлялись трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ обратившись за выплатой заработной платы и оплатой больничного, истец получила ответ, что в ООО «Комплимент» она не трудоустроена, задолженность по заработной плате отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ООО «Максима Сервис Про» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Комплимент» задолженность по заработной плате и оплате больничных листов в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расчета, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с ООО «Максима Сервис Про» компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб., изменить дату расторжения трудового договора между ФИО3 и ООО «Максима Сервис Про» на ДД.ММ.ГГГГ и основание увольнения – увольнение по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Комплимент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с надлежащего ответчика задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.., взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске с учетом всех уточнений, а также пояснила, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО Комплимент» препятствует в исполнении трудовых обязанностей, не допускает в помещение ресторанов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по почте поступила трудовая книжка с записью о расторжении трудового договора с ООО «Максима Сервис Про» ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. Указанная запись не соответствует действительности, так как трудовой договор расторгнут между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Трудовые отношения между истцом и ООО «Комплимент» не оформлялись, запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении не внесена. После ДД.ММ.ГГГГ истец продолжала работать в ресторане, расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>», полагая, что является сотрудником ООО «Комплимент». Заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По ст. 11 ТК РФ нормы Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно официальной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

По правилам статей 15 и 16 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из ч. 1 ст. 56 ТК РФ следует, что трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную указанным соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовым кодексом Российской Федерации также определено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание такого приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ); трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ); при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (абзацы 1 - 4 ч. 1 ст. 65 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 была принята на работу в ООО «Максима Сервис Про» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила по почте трудовую книжку с записью о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению истец указывает, что работала в ООО «Максима Сервис Про» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке о приеме на работу. Согласно пояснениям истца она писала заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Максима Сервис Про» и приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комплимент».

Истец также указывает в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Комплимент» в должности <данные изъяты>. Указанные доводы подтверждаются совокупностью представленных доказательств: перепиской должностных лиц ТРЦ «<данные изъяты>» с ФИО3 <данные изъяты> в спорный период по рабочим вопросам, фотографиями, кассовым чеком, <данные изъяты>, в котором указано название организации, выдавшей чек – ООО «Комплимент», показаниями свидетеля ФИО2, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Доводы истца, изложенные в иске, ответчиками не опровергнуты, каких либо документов и доказательств, опровергающих позицию истца, суду не представлено. Поскольку трудовая книжка была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, она не могла знать о том, какие записи и кем внесены в трудовую книжку. На ее обращения к ответчикам ответов истец не получала. Доказательств соблюдения требований ТК РФ при увольнении работника по сокращению штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ООО «Максима сервис Про» не представлено.

Таким образом, суд считает установленными факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Максима Сервис Про» до ДД.ММ.ГГГГ и увольнения истца из указанного ООО по инициативе работника, в связи с чем подлежит изменению дата и формулировка увольнения ФИО3 из ООО «Максима Сервис Про» на ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника – п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Также суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Комплимент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из пояснений истца в ООО «Максима Сервис Про» заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц, при увольнении задолженности по выплате заработной платы не имелось, не была выплачена только компенсация за неиспользованный отпуск, которая составила <данные изъяты> руб. указанный расчет ответчиком не опровергнут. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Максима сервис Про» в пользу истца.

Истцом не представлено письменных доказательств размера заработной платы, которая была ей установлена в ООО «Комплимент».

Тем не менее, в соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Суд полагает, что факт выполнения трудовых обязанностей истца в ООО «Комплимент» установлен в судебном заседании, поэтому ввиду отсутствия доказательств размера заработной платы, взысканию подлежит заработная плата в размере минимального размера оплаты труда. На основании статьи 1 Федерального закона от 02.06.2016 г. N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом, заработная плата истца в «»» «Комплимент» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Комплимент» в пользу истца.

На основании ст.236 ТК РФ с ответчика ООО «Максима Сервис Про»» подлежит взысканию сумма денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

Требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчиков. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателей, а также требований разумности и справедливости, требование истца о компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства, так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО3 из ООО «Максима Сервис Про» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника – п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «МаксимаСервис Про» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 ФИО14 и ООО «Комплимент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Комплимент» в пользу ФИО3 задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Максима Сервис Про» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Комплимент» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова