Приговор № 1-170/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-170/2017

№ 1-170\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 13 июня 2017 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Пимахина М.А.;

потерпевшего М.Д.А.;

адвоката Богдановой Н.В.;

подсудимого ФИО1;

при секретаре Денисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года в порядке ст. 10 УК РФ) за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года в порядке ст. 10 УК РФ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года в порядке ст. 10 УК РФ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 313 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Палассовского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2012 года в размере 11 месяцев, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 5 мая 2016 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11 марта 2017 года, около 14 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей М.Д.А., с целью дальнейшего неправомерного завладения принадлежащим М.Д.А. автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, завладел ключами зажигания от указанного автомобиля. После этого ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 45 минут указанных суток, действуя умышленно, незаконно, находясь во дворе <адрес>, проник в принадлежащий М.Д.А. автомобиль, с помощью ключей зажигания запустил двигатель и в дальнейшем передвигался на данном автомобиле по улицам <адрес>, то есть совершил угон чужого автомобиля. Около 17 часов 30 минут подсудимый был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес>.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Богдановой Н.В., мнение потерпевшего М.Д.А. и государственного обвинителя Пимахина М.А., полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый, при наличии непогашенных судимостей по приговорам Палласовского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 года и 13 марта 2012 года, Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2013 года, которыми он был осужден за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное, оконченное, корыстное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он <данные изъяты>, осуществляет уход за П.Е.В., являющейся инвалидом 1 группы, работает <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства. Участковыми уполномоченными полиции и соседями по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; по месту работы и свидетелем П.Е.В. характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; участие в уходе за П.Е.В.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного ему наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

В связи с наличием рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 УК ФИО1 может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление – наказание в виде лишения свободы. По указанной причине подсудимому не могут быть назначены наказания в виде штрафа, ограничения свободы и принудительных работ, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание позицию потерпевшего М.Д.А., который просил суд не назначать ФИО1 чрезмерно суровое наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

По мнению суда, изменение категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; его повторности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- изъятый при осмотре места происшествия марлевый тампон со смывом с рычага коробки передач автомобиля необходимо уничтожить;

- принадлежащие потерпевшему М.Д.А. связку из 4-х ключей, чехол сиденья, резиновый коврик, автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, связку из 3-х ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, кроссовки черно-белого цвета необходимо оставить законному владельцу М.Д.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 13 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- изъятый при осмотре места происшествия марлевый тампон со смывом с рычага коробки передач автомобиля – уничтожить;

- принадлежащие потерпевшему М.Д.А. связку из 4-х ключей, чехол сиденья, резиновый коврик, автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, связку из 3-х ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, кроссовки черно-белого цвета, – оставить законному владельцу М.Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.

Справка: Приговор обжалован. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 01.08.2017 приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 01.08.2017 г.